Anticristianesimo

Credo che quello che muove le nostre azioni non debba essere, alla fine, la paura di una condanna o l'attesa di una salvezza ma soltanto l'amore che portiamo a noi stessi, a Dio e agli altri. Dio ci indica un modo di vivere ma ognuno di noi fa le sue scelte e ha il suo cammino.

 

Credo che l'ateo viva senza semplicemente comprendere perchè vive. Come hai detto tu, rincorre continuamente una relazione sentita con una persona nella vita terrena. Ma questo mi sa tanto di paranoia capisci... Perchè è difficile dare un metro di qualità nella relazione con una persona. C'è spesso la possibilità che vi sia un raggiro dall'altra parte e la volontà di correre più veloce della vita per stabilire un rapporto d'amicizia.
Ma io credo che molti atei non si pongano questo problema. Credo invece che ignorino volutamente il fattore morte, nell'illusione di vivere in una vita senza dogmi e senza vincoli. Questo quando si parla di giovani almeno.

Ed anche il cristiano che al primo impatto con un ateo chiede: "ma tu cosa pensi che ci sia dopo la morte?" A mio parere è una persona che non ha capito molto del Cristianesimo, perchè il Regno dei Cieli si costruisce principalmente in vita, il cosidetto Paradiso lo si sta già vivendo sulla Terra in parte, se si è davvero cristiani e si vive secondo il Vangelo.

 

eh, pochi cristiani in giro ultimamente

 

Purtroppo noto con dispiacere che mi confermi che moltissimi credenti non capiscono proprio che cosa significhi essere atei. non c'è verso.

ti stai arrogando il diritto inconcepibile di dare dei superficiali agli atei. e questo non lo accetto.

 

ehi aspetta!!
lui avrà detto anche quelle cose, ma non tutti i cristiani sono così!

ci sono anche quelli che rispettano il pensiero altrui, che aiutano i propri fratelli, che seguono veramente il Vangelo e blablabla e blablabla!!!











sono credibile?

 

Ho detto che molti lo fanno e se lo dico è perchè ne conosco. E' un mio parere, quello che secondo me gli atei non comprendano perchè vivano. Essendo un parere è criticabile, ovviamente.

Non sono ateo, quindi non posso comprendere al 100% le scelte che portino una persona ad esserlo. E credo che neanche tu possa comprendere al 100% le scelte che portano un cristiano ad esserlo no?

Ovviamente qui parliamo di ateismo teorico, il vero ateismo, quello che comporta il non credere in Dio in base ad una motivazione teorica. Il cosidetto "ateismo pratico" è invece diffussisimo e di atei pratici ve ne sono a bizzeffe tra i presunti "2 miliardi di cristiani" nel mondo.

 

fino a prova contraria da sempre mi è stato detto che non si è cattolici per scelta ma per Fede.

cmq sì hai ragione. questi sono temi già discussi ampiamente. non è il caso di riportarli alla luce.

attendo temi nuovi.

 

La Fede è qualcosa che va accettata, quindi scelta.

 

La distinzione fatta da Sir Lawrence fra ateismo teorico e ateismo pratico credo che vada ben evidenziata, perchè non mi sembra che se ne sia mai parlato nel topic.

E' assolutamente vero che esistono tante persone il cui ateismo non è frutto di riflessione e di ricerca interiore, ma è frutto semplicemente di menefreghismo rispetto agli interrogativi della vita: è quello che viene comunemente definito ateismo pratico (sebbene a me non piaccia chiamarlo così, perchè la superficialità che lo caratterizza è agli antipodi rispetto alle fondamenta dell'ateismo).

La testimonianza di Sir Lawrence quindi è del tutto verosimile, non stento affatto a credere che abbia conosciuto cosiddetti atei che semplicemente non si curavano di cercare risposte a determinate domande; bisogna tenere presente, però, che quello è ateismo dell'ultim'ora, niente a che vedere col vero ateismo.

A me non infastidisce, infatti, se un cristiano definisce sbagliata la mia scelta di vita. Anzi, ci sarebbe da stupirsi se non lo facesse! Trovo ingiusto, però, quando l'ateismo (quello serio) viene tacciato di superficialità, perchè in quel caso semplicemente non si sa di cosa si sta parlando.

Anche io, d'altra parte, non considero superficiale la scelta di vita di un cristiano: chi segue con passione autentica la propria fede compie un percorso tutt'altro che superficiale. Si tratta di una scelta che considero profondamente sbagliata, ma non superficiale.

 

Molti cattolici, anche qui dentro, mi pare di ricordare che hanno una visione un pò diversa. cmq per poter scegliere è basilare avere elementi per discernere.
ma allora ritorna la classica domanda: perchè la Fede cattolica e non un altro tipo di Fede?

(ma non voglio ripetere le solite cose e le solite ribattute. come il buon dreki insegna).

ecco. un altro esempio di cià che ho sempre sottolineato qui dentro. problemi di superficialità. sia tra cattolici che tra atei che tra mille altre visioni della vita.

personalmente non considero veri cattolici o veri atei chi ama definirsi in tale modo senza avere nessuna seria riflessione alla base delle loro visioni. se le hanno.

concordo. e l'ho sempre detto che ammiro chi fa quotidianamente la base e l'obiettivo della propria vita un "qualcosa" che io reputo assolutamente inesistente. e questo non perchè vivono secondo concetti che io non trovo veri, ma proprio perchè, una volta tanto, si trovano persone che vivono seguendo principi in cui credono veramente.
tutto l'opposto di quella eccessiva superficialità che ritrovo ovunque trasversalmente.

 

Ovviamente, l'ateismo teorico ha i suoi livelli. Fondamentalmente non è affatto superficiale anche se, ovviamente, c'è ateo teorico e ateo teorico. Conosco atei che hanno delle motivazioni per esserlo e a loro parere, vivono tranquilli. Altri atei teorici che hanno delle motivazioni ma al tempo stesso le maledicono perchè vorrebbero trovare la fede.
Quindi è chiaro, che la profondità di una scelta dipende.

Comunque, vorrei aggiungere che esistono molte scuole teologiche cristiane le quali arrivano al credere in Dio principalmente con la logica, prima fra tutte la Scolastica di Tommaso d'Aquino.

Ci si era posta la domanda "perchè cattolici?" Personalmente ho analizzato bene le chiese protestanti e anglicane e vi assicuro che sono contentissimo di essere cattolico.
Il Protestantesimo è nato dalla deviazione di un pensiero giusto a mio parere e negli Stati Uniti ha spesso dato vita a casi di Fanatismo estremi (come ha fatto anche il Cattolicesimo eh) da giungere davvero nel ridicolo. La debolezza della Chiesa Protestante ha favorito l'affermarsi del Capitalismo in America e del culto del dio $. Ovviamente è un discorso generale che non vale per i singoli: tantissimi teologi protestanti sono dei grandi.

 

bè, per questi non parlerei proprio di ateismo. di nessuna forgia.
ma cmq, perchè vorrebbero trovare la fede? può essere un aspetto interessante.


Per l'altro tema del tuo intervento puoi fare qualche esempio concreto?

in ogni caso io non mi riferivo solamente al Cristianesimo.

quindi nel tuo caso ne hai fatto una questione di scelta razionale? in cosa a livello di teologia, di dottrina, di catechismo e di ortodossia ritieni il cattolicesimo "migliore" rispetto al protestantesimo?

 

Tante cose e la cose è lunga da spiegare. Partiamo col dire che le tesi date da Lutero per la scissione con la dottrina Cattolica sono inconsistenti e palesemente improvvisate. Esistevano tantissimi teologi e esponenti cattolici criticavano Papa Giulio II (contemporaneo alla riforma di Lutero) primo fra tutti Erasmo di Rotterdam, il quale però rimase fedelissimo al Cattolicesimo, constando che un Papa non per bene non annienta il valore vero della Chiesa Cattolica. Martin Lutero inizialmente si trovava in linea comune con Erasmo, ma una volta presentata la riforma ne approfittò per ricreare un'altra Chiesa.
Non voglio dire che gli scopi di Lutero avessero un secondo fine, ma che cambiò le carte in tavola all'ultimo momento è innegabile. Ricordiamoci che era un prete regolarissimo con voti e celebrante Eucarestia prima della visita a Giulio II.
Le sue critiche stavano nella corruzione e nel lusso nel Papato, non nella dottrina.
Tra l'altro la sua posticipata revisione "dottrinale" consisteva casualmente anche nel poter prendere moglie.

Da lì il Protestantesimo ha vissuto per anni soltanto in antitesi al Cattolicesimo, bruciando chiese cattoliche e attaccando preti. Ne è un esempio il sacco di Roma da parte dei Lanzichenecchi. I Principi tedeschi hanno utilizzato il Protestantesimo per distaccarsi dall'imperatore del Sacro Romano Impero (cattolico) e così via. Insomma, almeno nei primi 200-300 anni di vita, il Protestantesimo ha avuto un ruolo praticamente solo politico.

E questa è la ragione storica. La ragione teologica la spiegherò in seguito, vista l'ora tarda.

 

Perché sei cristiano e non musulmano, o indù, o pagano, o [...] ecc.? Non trovi "curioso" che la religione che hai scelto () è proprio quella della maggioranza delle persone del paese in cui vivi (e magari anche quella dei tuoi genitori, ma questo non posso saperlo, ovviamente)?