Anticristianesimo

Mi sento distaccato dai suddetti valori proprio per questo motivo: il cristiano mira alla ricompensa più grande, il Regno dei Cieli, o la pacificazione dei suoi sensi in questa terra.

Detto questo, ho risposto in questo modo perché sento dire (non solo da Rover84) cose tipo "brancolano nel buio" eccetera: se non è una generalizzazione questa, non so cosa può esserlo.
Se lo scetticismo lo hanno i non-cristiani "brancolano nel buio", e se ce l'avete voi (difficile: il dogma non concede ripensamenti) allora è tutto a posto!?!?

Sul fatto che il topic sia "inelegante" sono d'accordissimo con te. Focalizzarsi sull' "anti" è spesso deteriore: nei fatti in questo thread si parla di fede, di laicità, laicismo, moralità, religione e tanto altro.
Posto che non saprei neanche se l'anticristianesimo sia esistito mai. Nietzsche indicava con ciò la pars destruens del suo pensiero ma più che altro era un escamotage lirico-poetico.

 

Quel qualcosa è semplice e terrena follia, condita da una buona dose d'odio e d'ignoranza.
E' soprattutto a quel tipo di matti lì che non voglio dare nemmeno l'ombra di una scusante, che si chiami fede o gianna o billa.

Occhio che io non metto in dubbio che il credente creda davvero in dio e anche in tutti i riti e le cose che comporta il seguire una religione, ma questo, secondo me, non significa avere un qualcosa in più degli altri. Significa semplicemente "credere in dio", "essere cattolici/musulmani/indù/...".
Finché per fede si intende l'avere la convinzione/sensazione/certezza che dio esista è un conto, ma quando si sfora nel descriverla come un sentimento univoco, come un qualcosa che gli altri non possono provare/capire, non concordo più, perché la conseguenza è giocarla come un jolly: "Non puoi capire, non hai la fede".
Quante volte l'abbiamo sentito dire?

E' a quella fede lì che io non credo.
Fosse solo una questione semantica.

Ovviamente è solo una mia convinzione. Ho fede che sia così.

 

purtroppo parlando con molti cattolici mi sento rispondere "non sono un teologo non lo so", "il Cattolicesimo non dice cosa bisogna fare", "la religione Cattolica è quella che si avvicina di piu' a Dio", "il Vecchio Testamento non lo reputo vero fino in fondo, io mi baso solo sui Vangeli e sugli Atti che danno sempre la risposta giusta", "gli insegnamenti li trovo dentro di me non nella religione per questo mi sento libero come te", "non mi interessa il Catechismo", "siamo tutti figli di Dio e Dio ci ama tutti allo stesso modo, anche i musulmani", "anche se non si rispettano le regole divine si è cmq cristiani", "io sono nato grazie all'Amore di Dio e non grazie ai miei genitori", "credere in Dio mi aiuta e mi rende una persona serena"..... ecc

queste cose me le hanno dette tanti cattolici....

e questo mi fa capire che molti si definiscono cattolici senza nemmeno sapere bene la propria religione, certo uno dice "mi basta avere Dio dentro di me", ma allora se ti basta questo a cosa ti serve la Religione?
molti "professano" un'altra religione senza neanche rendersene conto, molti hanno dentro di sè la Fede pero' non sanno cosa questa significhi veramente, molti quindi sono ancora lontani dal considerarsi completi.

io trovo che persone veramente credenti, con la Fede e cattoliche, in italia ce ne siano molte meno di quanto si possa immaginare.

posso comprendere che il sentimento per Dio è un qualcosa di cosi' grande da non dare poi tanta importanza a determinati aspetti "concreti" e "funzionali" del Cattolicesimo, pero' io non riesco ad essere permeata cosi' tanto da un Sentimento senza cercare di sapere tutto su questo.
perche' se per moltissimi cattolici la Fede va fissuta in maniera personale, non capisco come mai esista una struttura religiosa presente quotidianamente che dice cosa un vero cattolica debba o non debba fare. mi sembra un controsenso.

poi come al solito. i cattolici non mi capiscono. e io non capisco i cattolici. essenda fondamentale della differente prospettiva.

 

A me non piace andare troppo nel personale quando discuto in un forum pubblico, tant'è che, anche se non lo si specifica in ogni frase, è sempre sottinteso il "secondo me" e il parlare in generale (a meno che non sia specificato altrimenti).
Se io parlo di cattolici, non parlo nello specifico di Dreki o di Rover.
Se poi parlo di credenti, tiro in ballo praticamente i 3/4 della popolazione umana che credono in dio e/o in qualche religione.

Nel nostro caso, che tu, Dreki, mi dica che il credente VERO non la pensi, ad esempio, come l'attuale papa, mi lascia però molto perplessa.
Un po' perché allora ci sarebbe da aprire un topic a parte per capire chi è un vero cattolico e chi no (e cosa questo comporti), un po' perché se tutti i cattolici pensassero (e agissero di conseguenza) come fai tu, probabilmente staremmo discutendo di una religione completamente diversa da quella che conosciamo adesso.

Spero che questo non venga inteso come un insulto (dal mio punto di vista è praticamente un complimento), però per esperienza personale di cattolici come te ho conosciuto... solo te... anche in questo topic sei una mosca bianca.
Ripeto, spero che non venga inteso come un insulto, però là fuori ci sono molti credenti come quelli che descrive ad esempio ador dorath, se non peggio, a volte...
E' quella maggioranza a essere un problema secondo il punto di vista di chi non è religioso o vorrebbe comunque una società laica.
Ed è quella maggioranza che si finisce per criticare nei nostri post.

Capisco che tu voglia difendere la tua religione, anche se faccio le pulci al termine fede capisco benissimo che si discuta di cose che toccano la parte più intima e importante di sé stessi, però che tu ci dica cosa è vero o meno per un credente... diciamo che ci fa capire quanto TU sia a un livello superiore rispetto alla media dei credenti.
Purtroppo però ci sono molti, troppi, credenti che si reputano VERI e che fanno e pensano cose ben diverse dalle tue.
Non devi prenderla sul personale ma è di quelli che critichiamo l'atteggiamento.

Come dire... non basta che tu ci dica che per il vero credente non è così quando nella quotidianità abbiamo esempi ben diversi.
Quando la quotidianità sarà diversa, allora ci ricorderemo di quello che ci diceva Dreki sui veri credenti, per ora dobbiamo fare i conti con i fake.

 

beh, in un certo senso, è così: questo non posso negarlo.

no, non migliore: direi... "più fortunato".

no.
Dio non è là per rispondere ai miei bisogni e per darmi un servizio come la polizia, o l'Asl, o lo Stato, o i servizi sociali, o la mutua.

Dio non mi "protegge" in questo senso: interpretazioni letterali come questa cozzano con evidenze di fatto. Se un cattolico perde il lavoro non è perché ha meno fede di altri, e non lo riassumono se prega di più.
Dio si cura della mia anima.
Non mi sento più sicuro di te QUA. La differenza (lo dico per la terza volta) sta DOPO. Tu non ci credi, ovvio.

Ma mi sembra assurdo che tu non riesca neppure a capire ciò che sto dicendo.
Cazzo, io da ateo riuscivo a capire cosa poteva pensare un credente, se me lo spiegava... e io son 3 giorni che te lo spiego... è davvero tanto difficile?
Non credo.
Quindi, torno a dire che manca la voglia di capirsi.

Io non sono agnostico: eppure, come hai letto, riesco a "capire" un agnostico (da SUO punti di vista, intendo).

ma se sono stato ateo (e fieramente) fino all'altro ieri...

e va bene, non ci capiamo, punto.
stop.

 

...che tristezza questa frase.
siccome abbiamo prospettive differenti, non ci possiamo capire secondo te?
sic.
ma basta...

 

no non ci possiamo capire dreki. per il semplice fatto che tu ti reputi piu' fortunato per un qualcosa che per me non esiste. e' questa la base di partenza di un ateo. tutto il resto sono elucubrazioni serie e importanti. ma subordinate. io mi reputo piu' fortunata perche' mi interessano solo la vita sulla terra e i miei figli. e finche' non credero' in un qualcosa di diverso (o in qualcosa in più, come credi in te) sto bene cosi'.

per te sono in errore (non credo nel dopo), quindi te non sei in errore. quindi sei piu' fortunato di me. contento te. io sono contenta per altre vie.

a questo giro sono io che ti dice che non capisci cosa prova in ateo vero.

 

mi hai girato la frase al contrario

non ho detto che "il credente vero" non la pensa come il papa.
ho detto che ci sono alcuni credenti veri che non la pensano come il papa.

il fatto che alcuni extracomunitari siano delinquenti, per te vuol dire che l'extracomunitario è un delinquente?
se io dico che ci sono anticristiani che han bruciato le chiese, vuol dire che l'anticristiano brucia le chiese?

ma non è vero....
io non sono d'accordo col papa su ragioni politiche/civili, mica su quelle dottrinali.
secondo me sei tu che stai facendo confusione tra le due.

es, prendiamo l'aborto, tanto per capirci.
-se il papa dice che l'aborto è omicidio e che chi lo fa si macchia di peccato (questione dottrinale), SONO d'accordo.
-se il papa dice che l'aborto deve essere vietato per legge (questione civile), NON SONO d'accordo.

capito?

battuta: per me tutto ciò che include la parola "bianco" E' un insulto eccome
semiseria: incontriamoci una sera (birra + il concerto più vicino)... te ne faccio conoscere almeno un'altra
seria: ce ne sono, ce ne sono...

sì, è vero.
ma secondo me non sono poi la maggioranza.
sono solo quelli più visibili.

no no no no no no, aspetta.... questo l'hai detto tu e io TE LO CONFUTO.
non c'è un livello superiore, non mi riguarda, è una cazzata, Rover vive la sua fede in modo diverso da come la vivo io - punto.
non c'è un credente migliore e uno peggiore
con "vero" intendo chi ci crede davvero: se poi è intollerante e altezzoso è un problema di comportamento, non di fede... ma la fede magari ce l'ha eccome.

chi fa lo stronzo non è un credente fake: è un VERO credente... ma stronzo.
la comunità cristiana presenta una % di stronzi probabilmente identica a quelle di qualunque altro gruppo di persone, perché io credo nella distribuzione dei grandi numeri.
la differenza è che uno stronzo cristiano a volte fa sentire la sua voce più forte di chi non lo è, tutto qua.

 

scusa ma... se un non-fumatore va da un fumatore e gli dice: "we, dovresti smettere che ti fa male", secondo te si ritiene migliore di lui? o non lo capisce? o lo reputa inferiore?
più fortunato non vuol dire più meritevole.
avessi detto "più meritevole", sarei uno stronzo.

com'è che io NON mi offendo se mi dicono che sono un credulone, drogato di parole papesche, ignorante, cristianuccio etc etc etc..... etc etc etc.... ?

com'è che -ciò nonostante- mi metto ben volentieri a cercare di capire l'ateo, l'agnostico, il deista, il tesista, lo scettico, il materialista, il satanista razionale e in generale l'anticristiano?


Ador.... TU non mi stai capendo, ma è un problema tuo: altri mi han capito benissimo, basta averne voglia come ho cercato io di capire altri.

 

Qua c'è un po' di ignoranza biologica e statistica...
Tanto per cominciare il mondo è (biologicamente e geologicamente) pieno di cose talmente astruse da essere più che evidentemente casuali.
In secondo luogo tu vedi sempre e solo i biglietti vincenti.

In statistica, nell'ambito di una distribuzione continua di probabilità, ogni singolo evento ha probabilità 0 di uscire. Eppure la somma di tutti gli infiniti eventi dà probabilità 1.
Ed è innegabile che uno di quegli eventi (con probabilità ZERO) DEVE avvenire.

E uno, a posteriori, può a ben donde dire "sticazzi, come può essere casuale?".

Il fatto è che in QUALUNQUE modo il mondo fosse, sarebbe talmente improbabile da sembrare obbligatoria la presenza di una mano intelligente.

O forse, più semplicemente, si sbagliano.
Il mondo è pieno di maggioranze nel torto. Figuriamoci le minoranze...

Cheers,
Naerior

 

Interessante quello che hai detto circa la probabilità degli eventi...quello che intendevo io è che il creato è ordinato da Dio creatore.
Ma andando oltre -e a volte in passato vi ho accennato- il mondo non ha nè perchè nè senso nel senso che Dio non ha bisogno di creare il mondo, la creazione è un atto di Amore puro e dunque senza perchè.

Si sbagliano in che senso? Lo sbaglio è una svista, un accecamento dato dalla troppa Luce.

 

dreki ma sei te che hai detto che ti ritieni piu' fortunato eh.
su questo aspetto ti ritieni piu fortunato.

in altri aspetti mi ritengo io piu' fortunata.

gli argomenti interessanti sono altri. su basta protagonismo (di entrambi intendo)


ps: io mi ritengo migliore di un fumatore. ma non migliore nel senso banale (tirando fuori concetti di Bene), migliore nel senso che ho un'azione in meno (rispetto a lui) negativa nei confronti della mia salute.

per cui: se il mio mondo e' fatto di 100 aspetti e sono convinta di questi io sto bene cosi. se il tuo mondo e' fatto di 101 aspetti e sei convinto di questi e' chiaro che tu stia bene. io questo aspetto in piu' non lo cerco perche' non mi serve. nel momento in cui capiro' che gli aspetti in cui credere saranno 101 e questo 1 è il tuo stesso aspetto cambierò atteggiamento.

 

Quotone!

 

Seguendo questa linea io potrei dire che mi sento migliore di un non-credente perchè per me vivere (?) senza conoscere Dio è la più grande violenza che mai si possa fare a se stessi.
(Cmq io non mi sento migliore nè peggiore di nessun altro)

 

Si sbagliano (attenzione: non lo sto affermando, è solo una possibilità), nel senso che semplicemente affermano il falso.

Tu dici: guarda quanti santi, mistici ecc ecc, che hanno avuto esperienza diretta di Dio (ma ti lascio aggiungere anche te stesso, Dreki, e chiunque ha fede).

Allo stesso modo in cui io posso sbagliarmi in qualcosa di cui sono assolutamente sicuro e allo stesso modo in cui un arbitro può vedere un rigore inesistente, possono/potete sbagliarsi/vi tutti. Senza per questo essere psicopatici. (o drogati, come spesso nel caso dei mistici...)

Cheers,
Naerior