Anticristianesimo

non è una obiezione valida,perchè la variabilità degli esseri viventi è ormai assodata e riscontrata oltre ogni ragionevole dubbio. L'assenso per essa on può che essere definitivo.
E' l'interpretazione che se ne dà, il motivo per cui questa variabilità esiste che invece può essere suscettibile di Assenso provvisorio,perchè legato a strumenti, dati,concezioni passibili di mutamento nel tempo.

 

Appunto! Credo che in realtà stiamo dicendo la stessa cosa, ma non ci stiamo capendo.

 

posso fare una domanda, sempre da povera ingenuotta quale sono?


mettiamo il caso che tu abbia ragione, e la teoria del Disegno Intelligente sia quella giusta.


ma allora, tutta quella storiella di Adamo ed Eva con conseguente moltiplicazione del genere umano tramite incastri di incesti, ed il mondo che avrebbe 6 milioni di anni, e...e... a che pro metterle (e mantenerle) in un libro definito DIVINO?

non suonerebbero come cazzabubole anche nel caso di dio come Intelligent Design?

 

po'esse!

cmq,se leggi quel che dicevo ad Asperger sull'universo come "programma", vedi come la penso riguardo l'evoluzione.
E' reale, ma non contrasta con l'ipotesi di un creatore.

 

LA bibbia è un libro che i credenti ritengono ispirato da Dio, non letteralmente dettato. Ha avuto origini materiali,frutto del lavoro umano, con molti dei limiti intellettuali e di conoscenza che potevano avere i vari autori nei vari secoli.Dio li avrebbe ispirati nel loro lavoro,ma non comandati direttamente!

LA storia di Adamo ed Eva è ritenuta un'immagine di una qualche realtà primitiva,che ha valore non certo letterale,ma metaforico.
Adombra, quella che in chiave religiosa è vista come la realtà della condizione umana, e insegna alcune verità di fede,aldilà dei dettagli contingenti:C'è un unico creatore,che ha creato l'universo buono e l'ha ordinato.
C'è anche chi crede che, volendo,indichi un fatto reale,per quanto antico: un uomo primitivo sarebbe stato scelto da Dio come rappresentante dell'umanità e messo alla prova. Nell'ottica di una religione per cui Dio può incarnarsi in una singola persona in un dato momento della storia,non è una contraddizione.
Certo è che il racconto biblico non può essere un fatto considerato letteralmente,come fanno per l'appunto certi creazionisti protestanti.
IL disegno intelligente è un' ipotesi teistica,ma non necessariamente cristiana

 

ah ok, ora sei chiaro...si, sei libero di crederci infatti...

 

ma infatti, hai perfettamente ragione... detto questo, se è un libro "ispirato" da dio e non "comandato" da dio, fra l'altro, ispirato ad un popolo di pastori transumanti analfabeti di qualche millennio fa (mica ad Einstein, o ad Enrico Fermi), non si capisce allora perchè debba essere fisso ed immutabile in saecula saeculorum.

cioè, se è "ispirato" e non "comandato", di tanto in tanto potrebbe pure subire qualche spolveratina a mo' d'aggiornamento, giusto per quando le "metafore" diventano a tal punto inverosimili che non riescono più nemmeno a calare il loro significato metaforico nel contesto in cui vengono lette.

 

Infatti le interpretazioni della bibbia non sono immutabili,nei secoli, sono cambiate,e esistono varie confessioni che danno letture diverse dello stesso testo.
Nel caso dei cattolici, la Chiesa ritiene di essere l'unica, per via della sua ascendenza apostolica, a poter dire qual'è,fra le tante, la giusta interpretazione.
Ma questo è una questione di fede,si tratta della volontaria e cosciente sottomissione ad un'altra autorità, in quanto la si ritiene divinamente ispirata:per i cattolici il papa è scelto dallo Spirito Santo "tramite" il conclave e quando parla di temi di fede (non la pace, non la politica:la fede) è per dogma infallibile.
Se penso sia vero, mia attengo alla sua interpretazione,se penso sia una bubbola, la interpreto a modo mio.
O volendo la ignoro pure, la Bibbia.

 

Vabé, può sempre tornare utile quando finisce la carta igienica

 

ecco,poi uno dice i topic scendono di livello...

 

...che mancanza di umorismo

 

non stavo parlando d'interpretazioni, ma del testo in sé

 

eh,ma quello,a prescindere da interpretazioni varie, non può cambiare.

Quello è,quello rimane,perchè cambiarlo? Se è ritenuto sacro,non può essere cambiato,se non è ritenuto di ispirazione divina,a che pro cambiarlo?

 

l'han cambiato (e manipolato abbondantemente) nel 325 al concilio di Nicea, non capisco perchè non potrebbero farlo nel 2009...

 

hanno istituito un canone,cosa ben diversa.Scusa,ma queste sono bubbole alla Dan Brown. Un qualunque testo serio, può confermartelo.