A scuola di Heavy Metal

Bellissima questa discussione.Ora m intrometto un po ankio.Ankio condivido l'idea ke il metal sia il calderone universale da cui poi sn usciti gli altri generi:Thrash death black epic power us e tedesco doom speed NWOBHM glam class e altri generi ke ora nn m vengono in mente.E naturalmente l'heavy metal.

 

Su questo abbastanza

Su questo sinceramente rimango allibito. Cmq mi riferivo al concerto dei Testament 2 mesi fa non 25 anni fa...

 

Credo ke Holy intendesse dire ke suoanano Thrash metal.

 

Degli italiani ti direi
Bulldozer (i primi lavori sono fenomenali)
Strana officina
Cappanera
Insidia
Kaoslord
Extrema (i primi 2, tension at... e positive pressure...)
Broken glazz (se li trovi a buon prezzo fammi sapere dove)
Broken hopes (come sopra)
inchiuvatu (addisui principalmente)
Necrodeath (scegline uno a caso sono bravi)
Schizo

Giusto i primi che mi sono venuti in mente...

 

beh magari anche Chuck Billy ha una visione un pò confusa. mica perchè suona in una delle più grandi Thrash Band della storia (Thrash, non Heavy Metal) vuol dire che è attendibile. oltretutto è un urlo durante un concerto, che valenza vuoi che abbia. è come Tramp che cantava All You Need is Rock and Roll, non per questo i White Lion suonavano Rock & Roll.

non capisco perchè rimani allibito, perchè nella mia mente sono iper convinto che la mia opione sia obbiettivamente dimostrata, basta ascoltare i gruppi appartenenti ai diversi generi, è lampante la differenza fra Heavy Metal e gli altri generi messi nel calderone del metal.

 

il problema ce lo facciamo praticamente solo noi Italiani.
Esempio classico:
noi abbiamo il "classic heavy metal" o chi lo chiama heavy metal classico (la sostanza è la stessa) negli USA questo termine non esiste, e pure in alcune zone dell'europa.
Quello che per la maggior parte di noi Italiani è hard rock, per gli americani è heavy metal.
Poi se vuoi esser puntiglioso, di heavy metal c'è poco poco, esempio:
i Testament sono thrash
i Poison sono glam
i Naglfar sono black
gli Iron sono NWOBHM
i Manowar sono epic
i Poisonblack sono gothic
i Candelmass sono doom
gli avantasia son power
ecc...
Quindi se per heavy metal intendi il suono "classico" tra fine '70 e primi '80 ci sono all'interno moltissimi gruppi che facevano (e fanno) musica in modo diversa inquadrabilissima in generi differenti...

 

boh, veramente non è un problema, la definizione di HM è facilissima. e di HM non ce n'è poco poco, ci sono migliaia di gruppi che si riconoscono per canoni musicali ben inquadrati e pochissimamente propensi ad evoluzione. delle volte mi sembra di parlare un'altra lingua, eppure la vedo assolutamente super semplice. come c'è il death, come c'è il black, come c'è il power degli anni '90, come c'è il thrash, così c'è l'Heavy Metal.

gli Iron Maiden hanno sempre suonato Heavy Metal, visto che la NWOBHM non è un genere ma un movimento. non si può dire tal gruppo è NWOBHM. è come dire tal gruppo è una Heavy Metal band inglese della prima metà degli anni '80. e l'epic, soprattutto quello dei ManOwaR (primi ManowaR) altro non +è che HM dalle tinte epiche. se si fosse parlato di Cirith Ungol o Manilla Road allora si che ci sarebbero difficoltà, ma i ManOwaR sono il simbolo dell'Heavy Metal.



HM classico non esiste, perchè non esiste un nuovo HM. l'HM ha canoni ben definiti chi non li rispetta non suona HM. più facile di così cavolo!

 

quoto:l'Heavy Metal ha canoni/cliché definiti
però...
definizioni così nette di genere, secondo me, lasciano il tempo che trovano:
Mercyful fate erano considerati un gruppo black metal 20 anni fa..ora no!
Power erano i Metal Church, non gli stratovarius..

Ovvio che tra Testament e iron Maiden ci passa il danubio,ma a mio parere si deve discutere più sulle qualità di gruppo/disco non sull'apparteneza ad un filone definito...
Se anche LEMMY è convinto di fare rock'n'roll...bhe,beviamoci su!!!

 

si 20 anni fa però. adesso che tutti i filoni sono ben definiti non c'è nessuna difficoltà a fare delle perfette e non contraddittorie deifnizioni, ma finchè si condierano Heavy Metal gli Immortal...

 

Che un gruppo OGGI "non si può dire tal gruppo è NWOBHM" sono d'accordo, ma allora era un filone metal, che ti piaccia o no.

Poi Purscell ha fatto un giustissimo esempio. Aggiungerei anche i Sodom, quelli erano considerati death/black adesso non lo sono più.
Quindi il fatto è che SICURAMENTE parli un'altra lingua, perchè non rapporti il gruppo al periodo e sopraatutto perche black, thrash, death, glam, goth ecc... SONO SOTTOGENERI del HM.

 

che senso ha rapportare un gruppo all'epoca Dio solo lo sa. allora i Mercyful Fate fanno black metal. o i Cirith Ungol fanno death. dai è una sciocchezza. sono appunto passati quasi trent'anni, abbiamo una visione generale e chiarissima di tutto il movimento e fate come gli struzzi, mettete la testa sotto la sabbia e ragionate come (ma comunque manco 30 anni fa la NWOBHM era un genere, era e restava un semplice movimento, ma se vuoi spacciarlo per genere fallo pure) 30 anni fa, beh allora la lingua gista la parlo io. se io parlo l'arabo voi parlate il latino.


inoltre, almeno rispondete con qualche argomentazione fondata per piacere. ad esempio, se black, death etc... sono sottogeneri del'HM, vuol dire che essi dovrebbero avere qualcosa a che fare con l'Heavy Metal. ora, a parte le chitarre elettriche, cos'avrebbero in comune, ripeto il solito esempio, Stormwitch ed Immortal, Accept e Cannibal Corpse? assolutamente niente. perchè dire che quelli sono sottogeneri dell'HM (l'unico che ne ha preso è stato il Thrash, che infatti un minimo legame ce l'ha) è come dire che il Thrash è un sottogenere del punk.


basta usare le orecchie, se si usassero le orecchie e non etichette insulse sarebbe facilissimo capire che genere è l'HM, un genere, soprattutto ora a posteriori, facilissimo da definire e assolutamente avulso da tutti gli estremismi affermatisi negli anni '90.

 

concordo assolutamente con te! e aggiungo che comunque, l' HM è l' unico metal! il migliore in assoluto!

 

Volendo basterebbe un minimo di UMILTA' e MENO ARROGANZA e si avrebbe di certo un topic più facile da leggere e meno ripieno di Flame, ma tant'é...
Poi aggiungiamo che non sono ne amico tuo ne parente quindi certi toni usali per loro. Non mi conosci (come non ti conosco e visti i precedenti non solo qui su questo topic, non ho piacere a conoscerti) e quindi non prenderti delle libertà con me.

Il fatto che non la penso come te e che vedo le cose in modo DIFFERENTE non implica che :
1) ho la verità assoluta
2) che tu ce l'abbia
3) che se non la si pensa come te si è degli struzzi (solo per averti fatto presente che c'è anche da contestualizzare il gruppo e non solo prendere in modo asettico gli stilemi, attaccarli sul gruppo e veder se vanno bene, FORSE non ti saresti posto in quel modo con me e Purscel, ma tant'é) ecc...
4) l'esempio che hai fatto non centra nulla, visto che hai provato a mettere vicino cose che non hanno nulla a che spartire per rafforzare un tuo concetto, ma tant'é...

SONO SOTTOGENERI per il semplice motivo che hanno preso la BASE HEAVY METAL e l'hanno rielaborata, ma non creando un nuovo genere musicale a se stante, perchè fa parte dell'heavy metal; quindi se vuoi esagerare e dover A TUTTI I COSTI far prendere le distanze l' HM "classico" dagli altri "generi" si potrebbe considerare un'evoluzione del heavy metal in tutte le altre forme.

 

certo che hanno preso la base del'HM (solo quello esisteva negli anni '80 e il Thrash), ma se ne sono distaccati in maniera netta. sarebbe come dire che l'Heavy Metal è un sottogenere dell'Hard Rock, allora pure l'Hard Rock dovrebbe essere un sottogenere del blues se questo è il ragionamento. e via dicendo, tutti sottogeneri di qualcosa.
e contestualizzare è affascinante, è obbligatorio, ma non per il discorso che si stava facendo comunque. a posteriori, una classificazione, che a me non interessa fare ma che per me è necessaria vista la poca chiarezza che si ha del concetto di Heavy Metal, ormai ocnfuso con qualunque cosa.

comunque non volevo essere arrogante nè le mie espressioni volevano offendere chicchesia (che poi Purscell non l'ho nominato, ce l'avevo con l'utente pardon non ricordo il nick che rimaneva allibito davanti alle mie affermazioni). poi è ovvio che faccio passare la mia verità per quella assoluta, perchè sono ocnvinto al 100% che sia giusta e se qualcuna la pensa diverasamente non mi fa certo cambiare idea. sarò sembrato arrogante, ma comunque ho sempre risposto con valide argomentazioni, ben più valide di frasi tipo "rimango allibito" oppure "Chuck Billy ha urlato HM forever"


e poi dai, una conversazione un minimo colorita è molto più divertente di frasi infarcite da " si potresti avere ragione ma secondo il mio umile parere etc..."

 

Concordo con Holy. L'HM è un genere definito e a se stante. Non è una cosa così meccanica ovviamente, parliamo pur sempre di qualcosa estremamente variegato e variabile come la musica, ma molti generi che ne hanno preso spunto, per poi spesso allontanarsene progressivamente, ormai sono qualcosa a se stante e fanno parte di realtà ormai molto distanti dall'HM. Avere le proprie origini in un genere non significva di certo suonarlo, gli Atheist o gli Immortal o i Bolt Thrower, sono HM ne più ne meno di quanto gli UFO sono Blues... e non credo che nessuno qui pensi che gli UFO siano blues, sebbene facciano parte di un genere che dal blues ha preso tanto.