a proposito di metallica...

<TABLE CLASS=forumline BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=80% cellspacing=0 cellpadding=3><TR><TD bgcolor=#282828 align=center>CITAZIONE</TD></TR><TR><TD bgcolor=#111111>In data 23/06/2002, Strix ha scritto:

ma... davvero.
Ora voglio proprio sapere....

cosa intendete voi per commerciale????
io quando penso a questa parola penso a Britney e compagnia bella, o comunque al popo e alla musica fatta solo per vendere senza un minimo di sentimento....

poi... con gli altri gruppi, quelli rock intendo...
non mi so regolare.
A volte a sentire quelli che conosco sembra quasi che qualunque lavoro un pò più "leggero" e melodico sia commerciale....
voi che ne pensate?
come intendete il termine?
</TD></TR></TABLE>

Questo è il mio significato di commerciale:
è la musica che nasce dal portafoglio, non dal cuore.

Brtney e tutti i suoi cloni sono puri movimenti commerciali, le boy band sono commerciali, i metallica sono l'esempio dell'influenza dello sporco dio denaro su menti deboli
non sono daccordo con Lord_Of_The_Thunder (em.. nome + corto no? ) il fatto che un gruppo entri in classifica, venda milioni di dischi, stravolga la scena musicale mondiale creando un nuovo stile di musica (vedi Led Zeppelin) tutto questo non vuol dire che il gruppo sia commerciale.

Prendiamo per esempio i metallica, band che qui conosciamo tutti, possiamo dire che i primi album erano suonati per l'energia che la musica infonde a chi la suona e ascolta, ogni singola nota era il frutto di ciò che il cuore diceva. Gli ultimi metallica sono l'antitesi di tutto ciò, ogni nota è il frutto dei dollari che entrano nelle tasche. Il cambiamento è troppo evidente, nuovo look da bravi ragazzi, canzonette orecchiabili in modo da essere vendute anche ai bambinetti... apparizioni sempre + massiccie su MTV (ricordo che in un'intervista Lars ha sputato sul nome di MTV dicendo che i metallica non sarebbero MAI scesi così in basso da vendersi alla gente di MTV. Se la trovo in rete vi posto il link) ci manca solo che fanno pubblicita agli assorbenti poi siamo a posto.

Metallica & Co. hanno rinnegato il passato in nome dei soldi, questo è essere commerciale. Una mossa intelligente adesso sarebbe cambiare nome, non suonare con un rapper.

Ci sono gruppi come Iron, Motorhead, Alice Cooper ( potrei continuare la lista per ore) che nonostante abbiano 50 anni per gamba hanno sempre mantenuto una loro originalità, eppure questi gruppi non vendono miliardi di dischi al mese, non cambiano la loro immagine per essere accettati dalle mamme dei loro nuovi fan. Vanno avanti per la loro strada per se stessi, per la fede dei loro fan.
Non credo che Bruce Dickinson o Joey De Maio, un giorno si sveglieranno e diranno "So che quest'album non piacerà ai nostri vecchi fan, fan che ci hanno supportato per decenni, ma non me ne frega un cazzo, perchè comunque ci porterà nuovi ascoltatori (... da spolpare, ndNoOne)" come qualcuno chiamato James ha detto.


boh... non so se sono stato chiaro, spero di si.
Ripeto: questa era solo la mia opinione su cosa è commerciale e cosa non lo è, ora tocca a voi

 

cara strix, io non penso che il problema dei metallica sia se si sono commercializzati o no.
penso che la cosa che tutti criticano è l'assuluta povertà d'idee che fà di load e di reload due brutti album nettamente inferiori ai loro precedenti lavori.
se avessero fatto due capolavori di dischi le critiche sarebbero state assolutamente minori anche se si fossero messi a fare pop.

 

<TABLE CLASS=forumline BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=80% cellspacing=0 cellpadding=3><TR><TD bgcolor=#282828 align=center>CITAZIONE</TD></TR><TR><TD bgcolor=#111111>In data 24/06/2002, NoOne ha scritto:
non sono daccordo con Lord_Of_The_Thunder (em.. nome + corto no? )
</TD></TR></TABLE>

Ok, puoi chiamarmi LORD!!!

A parte questo io dico che commerciale nella musica non esiste. Anzi non esiste più da nessuna parte!!
Mi spiego, ormai tutto si muove per i soldi. Quindi non ne farei un dramma se uno decide di fare qualcosa che gli porta più soldi.
Ripeto: secondo me i metallica volevano solo cambiare genere. Guadagnavano già abbastanza suonando metal, non avevano bisogno di suonare una specie di hard rock. Il cambiamento poteva anche non piacere nessuno...quindi volendo era un rischio.
Un'altra cosa che ripeto è che nessuno fa musica per la gloria. Certo alla base c'è sempre la passione (altrimenti uno si butta su qualche altra attività per fare soldi). Ma oltre alla passione c'è la voglia di poter vivere della propria passione (in questo caso la musica). Più vendi un disco più gente ti conosce, apprezza il tuo lavoro, la tua passione e di conseguenza le tue casse incrementano in modo da poter fare un disco ancora più bello, con una produzione migliore etc etc.
Sull'abbigliamento poi non sono daccordo per niente!!! Cosa vuol dire che ora i Metallica si vestonoda bravi ragazzi? perchè prima si vestivano da stronzi? e i "metallari"? anche loro si vestono da farabutti? io sono convinto che l'abbigliamento non conta niente e non deve contare niente. io il chiodo non lo metto, perchè non mi piace e perchè mi sta male. cosa devo fare? usarlo per forza per fare "metal"?

caso a aprte invece sono quei gruppi lanciati a tavolino. L'esempio può riguardare le Lollipop come il gruppetto power di turno. Lì la colpa è dei discografici, che speculando sulle passioni altrui lanciano chiunque pensano sia in grado di garantire un certo ritorno economico.

Conclusione: levatevi i pregiudizi dalla testa. ascoltate solo chi vi da emozioni senza badare se chi ve le da ha il portafogli pieno o vuoto e senza badare a come uno si veste. e poi ricordatevi che se si parla di "industria della musica" ci sarà un motivo...ed è quello di fare soldi!!!

 

<TABLE CLASS=forumline BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=80% cellspacing=0 cellpadding=3><TR><TD bgcolor=#282828 align=center>CITAZIONE</TD></TR><TR><TD bgcolor=#111111>In data 24/06/2002, Lord_of_the_Thunder ha scritto:

Il cambiamento poteva anche non piacere nessuno...quindi volendo era un rischio.

</TD></TR></TABLE>

Concordo con tutto quello da te detto però avrei una precisione su questa frase: a parer mio il Black album (che a me piace) è stato un ponte, una prova per vedere la reazione della gente.
La reazione è stata positiva (grazie anche a MTV che faceva passare i loro video spesso) e allora hanno cambiato genere.
Però non vedo grandi rischi in tutto ciò, mi pare siano andati abbastanza sul sicuro.

 

Boh?!!?!?

 

?