11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

Perchè per conoscere la verità devo spendere 15€ o 42$ nel caso del secondo libro, mentre la versione ufficiale e relativi chiarimenti sono facilmente reperibili gratuitamente? Io penso che il vero complotto sia nella pubblicazione di questi libri...e serve anche un minor sforzo di fantasia per rendersene conto.

 

praticamente alla fine il moderatore del forum si è stufato di trovare sempre al top quel topic (era in mezzo alla sezione off topic, e aveva raggiunto in poco tempo 70 pagine mentre altri più vecchi al massimo una decina mi sa ) e l'ha chiuso. quindi sti grandissimi geni si son fiondati subito a fare il loro video su iutub dove dicono che è stata chiusa per nascondere la verità perchè per travaglio è un argomento scomodo
le LAMPANTI prove di questi estremi cospirazionisti sarebbero tipo questa:

"Inviato: Ven Nov 21, 2008 5:16 am Oggetto:
' + titolo + '

Aereo fa acrobazie e si schianta contro una villetta. Morto il pilota - Corriere della Sera



Ai debunkers...
Gli aerei non entrano nei palazzi.
Ridete e ragliate, BUFFONI "

ma come si fa

 

HAHAHAHAHHAHAHA
Il bello tra l'altro è che avrebbero taroccato anche la diretta
Quindi o io quel giorno ho preso un allucinogeno o erano proprio aerei

 

Mah, sto discorso non l'ho capito tanto... io in generale compro un libro se lo trovo interessante, altrimenti lo lascio sugli scaffali della libreria. Nel caso specifico, la mia era solo un'indicazione tra tante, ormai con internet di materiale reperibile gratis ce n'è tantissimo, forse troppo. Comunque può essere che meyssan abbia dato un'interpretazione sbagliata di quello che è successo (tra l'altro se non ricordo male all'inizio del libro dice proprio che il suo intento non è fornire la verità), ma il punto centrale è un altro. L'11 settembre è successo quello che c'hanno raccontato o è successo qualcosa di diverso? Meyssan e molti altri (anche interni all'amministrazione americana) optano per la seconda scelta. E personalmente la vedo come loro.

 

Il fatto è che credo che se uno scoprisse davvero una verità così sconcertante con prove inoppugnabili, credo sarebbe più interessato a divulgarlo a quanta più gente possibile. Questa è solo una mia teoria, certo, ma chissà perchè ad ogni grosso evento mondiale, puntualmente escono decine e decine di libri dal titolo "no, non è andata così". Poi cavalcando quest'onda ovviamente escono pure i libri dell'altra campana che dicono "invece è andata proprio come dice il governo"...e così via. Quindi diciamo che per prima cosa sono molto diffidente su chi vuole vendermi una presunta verità.

Cosa è successo l'11 Settembre? Io credo che i fatti siano esattamente come ce li hanno descritti. Attenzione...parlo di fatti nel senso che: sì, le torri sono crollate a casua dell'impatto degli aerei e dell'incendio che ne è scaturito e sì, un terzo aereo si è schiantato sul Pentagono.
I dubbi invece sono di natura politica: il governo americano sapeva qualcosa e ha volutamente evitato di intervenire? Questo non lo sapremo mai probabilmente e si potrebbero fare 10000 supposizioni. Ma, appunto, è un dubbio che scaturisce dalla politica e non dalla fisica degli eventi in sè.

Dalla fantascienza invece scaturiscono le teorie secono le quali un missile (largo 26 metri^^) abbia colpito il Pentagono e poi qualcuno del governo abbia posizionato indisturbatamente, davanti a centinaia di persone, rottami di Boeing 757 e abbia scaltramente eliminato tutti i rottami del missile.
Non era meglio lanciarci un aereo per davvero?
Iba diceva poco più su che i cospirazionisti mi risponderebbero che non c'era bisogno di sprecare un aereo, ma bastava un semplice missile....ma dopo aver fatto fuori 2 torri, 2 aerei, 1 area del pentagono, 1 altro palazzo, miliardi di dollari di danni in generale, cosa volete che sarebbe cambiato un aereo in più o in meno se non a rendere più credibile la cosa?

Boh...io rimango dell'idea che farsi domande sui grossi avvenimenti sia un bene, ma ritengo che spesso si faccia cospirazionismo per partito preso. Quello dell'11/9 è un esempio lampante di quest'ultima categoria.
Questo lo dico precisando che comunque alcune teorie alternative su altri eventi storici le ritengo credibili, pur se con qualche riserva (non entro nei dettagli perchè sarebbe OT e poi non ne avrei comunque voglia^^).

 

quoto tutto quanto detto da flea

attnezione: secondo loro sì!! tutto quasi in diretta!!
ho postato pure una sorta di documentario dove ne parlano, se ti interessa fammi sapere

 

Non è sicuramente paradossale avere un blocco intestinale dopo aver visto questo video...
ahahahaha

Canaja! Che folli che ci sono in rete!

 

Thierry Meyssan è un giornalista di bassa lega(faceva il commentatore sportivo!) assolutamente megalomane e abituato a spararle grosse di continuo pur di attirare l'attenzione su di se...

Con la pubblicazione di "L'Effroyable Imposture" si è garantito una bella pensioncina(in barba a chi sostiene che la CIA non si fa scrupoli! Farebbe fuori 4000 persone innocenti ma non riuscirebbe a far fuori uno così...).

Ma sulla base di quali competenze lui sia in grado di fare pubblicazioni del genere è tutt'ora un mistero, se le si vuole prendere seriamente, altrimenti il mistero non esiste, è tutto chiarissimo.

Il solito consapevole venditore di fumo, "wanna marchi undicisettembrino", che lucra sulle disgrazie calpestando la memoria di migliaia di persone morte.

e la sua teoria quale è??
Toh va... La CIA è reponsabile di ogni male del mondo!


quanto siano ridicole le teorie sull'undici settembre è ormai cosa appurata e appurabile da chiunque non nutra "fede per il complotto", per cui la cosa in termini di logica finisce qui, anzi, molto prima.

 

Benissimo,dopo questa grande verità assoluta direi che si può anche chiudere il topic,no?

 

Si,figurati Dani,anche la mia era una battuta.Per me questo topic è diventato un confronto troppo sui dettagli perdendo di vista il fatto in sè.

Una delle considerazioni che mi vengono in mente riguardo alle teorie cospirazionistiche è che la loro diffusione è stata senz'altro aiutata dal venire a galla della falsità e dei pretesti deboli su cui si sono basate le guerre scatenate dal governo americano ed i suoi alleati,specialmente in Iraq.
E anche dal malcontento che ha provocato il loro sostanziale fallimento.

 

I dettagli sono indispensabili per capire a pieno, se non si entra ad analizzare quelli allora si che tutto sarà lasciato "all'interpretazione", o "all'umore" del lettore.
Nulla di male, se si parla di politica o filosofia, ma non quando si parla di fatti e fisica.

Fortunatamente basta poco, andare poco oltre la superficie, per vedere la falsità palesi delle suddette teorie, questo topic ne è già amio avviso un bell'esempio.

Queste cose son sempre successe in diverse epoche, ciò che crea il malcontento nel pubblico è solo la moda e il tipo di spinta mediatica, negli anni 80 per esempio non sarebbe successo, visto che in quel periodo Reganiano nell'immaginario collettivo e nell'immagine mediatica, gli USA erano tornati "la terra della libertà".

Ora che il presidente è cambiato, le mode stanno mutando(visto che le mode cambiano per loro stessa natura!) stranamente anche l'aderenza e l'interesse verso queste tesi sta scemando.

 

Io le cose che affermi tu non le riscontro così seccamente ed imperativamente.
Non vedo questa dimostrazione di verità assoluta che citi nelle tue fonti,così come non l'ho mai vista nelle fonti "cospirazionistiche" da cui mi sono informatio io.
Credo che ammettere che un pò di verità nel mezzo esista non è da fessi creduloni,come anche il libro che ho appena letto vuole,con giri di parole eleganti,esprimere,in fin dei conti.
Che poi l'interesse vero queste tesi stia scemando lo affermi tu qui ora ed è opinabilissimo(almeno è quello che riscontro nel mio piccolo,ho discusso un pò di questa cosa con amici,conoscenti e parenti e parecchi hanno concordato che cmq non c'è molto di chiaro).

 

oK...
Ma cosa non c'è di chiaro??
sia dal punto di vista "tecnico"(che fondamentalemtne è la base del cospiraizonismo undicisettembrino, con discorsi tipo "demolizioni", missili,ecc) sia da quello "politico"...

La scena che io vedo è:
Gente che non conosce i fatti con la dovuta precisione dire che non è convinta su un pò di cose(sulla base sopratutto del fatto che spesso si viene a conoscienza delle verità "ufficiali" attraverso l'arbitraria interpretazione complottista!).
Una volta messa davanti all'evidenza dire cose tipo:
"Si, è vero! ...però non sono ancora convinto..."

"di che cosa??"

"boh!"
neanche il diretto interessato sa "cosa lo convince"!

Io credo che si finisca con il pensare(perchè ci sono passato anche io su tanti argomenti del genere), comprensibilmente, proprio in funzione della poderosa diffusione di teorie del genere, non possa non esserci "un fondo di verità".
Purtroppo o fortunatamente( a seconda dei punti di vista e dei casi), le cose, anche vedendola in un ottica più "soft",spesso a rigor di logica non stanno comunque in piedi.

 

Quoto in pieno The Riddle Master. Il web è pieno di pazzi che avrà tirato fuori teorie senza senso, ma questo non vuol dire che la versione ufficiale sia la verità. Qui il problema non è come sono andati i fatti, ma perchè e chi. Se smettiamo di considerare l'11 settembre come un evento storico isolato e lo inseriamo in un contesto più ampio, legandolo ad eventi sia precedenti che successivi, allora le teorie cospirazionistiche hanno un senso. Concludo con una domanda: qualcuno ha detto che è impossibile che si tratti di un autoattentato perchè l'america non c'ha guadagnato niente da tutta questa storia. Bene, cosa c'ha guadagnato al queada facendo questi attentati?