Queen

Magari è comunque un film efficace, anche se "finto".
Ma i retroscena come sono, per un fan do vecchia data? Si scopre davvero qualcosa di nuovo e inedito sui rapporti all'interno della band, o sono cose che già si sapeva o?

 

Non è essere integralisti... è che in alcuni casi non era davvero necessario alterare la storia.

 

Li seguo dal 1987 e ho letto/visto un sacco di materiale... l'anello mi ha lasciato a bocca aperta, ma invece ho scoperto che la domanda fu fatta davvero (anche se non so se fu accompagnata dall'anello).
I rapporti secondo me sono edulcorati, erano più tesi

 

Secondo me se sei uno che ne sa non scopri nulla di nuovo. Il film rende tutto un po' "volemose bene", laddove sentendo interviste soprattutto di Roger, si sa che non era tutto rose e fiori.

 

MA .CHE. FIGATA.


Ps. fa strano vedere Malmsteen non essere al centro dell'attenzione

 

ESAGERATA!!!!!

 

Questi li conosci? :
Parte 1:

Spoiler

Parte 2:

Spoiler

Parlano esclusivamente del live a Wembley dell'86: band stratosferica, perfetta, il rock suonato in una maniera talmente libera ("Freddie improvvisava di continuo", dice Brian a un certo punto) e professionale da stendere al tappeto qualunque altra band rock del periodo.
Un batterista che ammette candidamente di non amare gli assoli di batteria, inoltre, è qualcosa che legittima la visione di questi due filmati.

 

Aggiungo il "making of" di "A night at the opera":

Spoiler

 

Grazie

 

Visto ieri questo ormai leggendario film.
A parte i soliti commenti che mi trovano d'accordo riguardanti la rabbia per la storia cambiata e spostata a piacimento (ancora peggio pensando che anche Brian e Roger hanno approvato questa cavolata), confermo anche che ero con gente che conosce solo i maggiori classici della band e a cui è piaciuto parecchio il film, addirittura al punto di commuoversi.
Io ammetto che l'ho gradito e trovo sia stato fatto un gran lavoro, soprattutto sugli attori, ma certe scene mi hanno proprio dato fastidio.
Soprattutto a come è stato dipinto Deacon, come lo sfigatello del gruppo che magari era anche, ma che non meritava una classificazione simile.
Sarei curioso di sapere se ha rilasciato dichiarazioni al riguardo, ma senza di lui Brian e Roger avevano una libertà enorme su cosa inserire nella trama.
Poi vabbè, Live Aid ricostruito in maniera pazzesca, assolutamente. Ecco, li alcuni brividi sono venuti devo dire. Però speravo in un altro finale, non che si stoppasse 6 anni prima della fine

 

VIsto il grande successo ai botteghini (600 milioni su un budget di 50 milioni), il film potrebbe avere un sequel:

Bohemian Rhapsody: il biopic su Freddie Mercury potrebbe avere un sequel?

 

Si scopre che in realtà non è morto

 

LOL ahahahah
No, secondo me ci potrebbe stare, ci sono ancora diverse cose da raccontare sui Queen e su Freddie
dal dopo Live Aid del 1985...
Iniziare con un prima parte spensierata, facendo vedere il successo del tour di A Kind of Magic, per poi fare una seconda parte più intimista e cupa, facendo vedere gli ultimi anni (il progetto Barcelona di Freddie con Montserrat Caballé, The Miracle e gli ultimi momenti di lavorazione di Innuendo).
Se decidono di fare un seguito comunque, scommetto che lo chiameranno "The Show Must Go On" oppure "Made in Heaven".

 

Comprensibile.
Al di là del film, ci sono cose relative ai Queen che mi emozionano puntualmente, anche se sono quasi trent'anni che li ascolto. L'urlo di Roger Taylor all'inizio di "Tie your mother down" al Tribute del '92, per esempio. Non lo sentiamo ma lo vediamo e mi mette addosso una carica pazzesca. O Freddie che corre e canta "Tutti frutti" come se nulla fosse, a Wembley '86.
L'altro giorno ascoltavo "Made in heaven", sarà pure un'operazione commerciale ma il crescendo di "Mother love", "A winter's tale" e quasi tutti gli assoli di Brian mi fanno venire i brividi anche se in casa ci sono quaranta gradi.
E' una band che sapeva davvero emozionare, a volte anche con poco: cose che riescono solo ai grandi.