La vostra discoteca

Il mio discorso mi sembrava chiaro: CG è del 1986 e come disco è fermo a The Warning in quanto ad innovazione dell'heavy metal. Nel 1986, non regge il passo con il coevo Rage for Order. Se fosse uscito due anni prima sarebbe diverso, perché sarebbe un disco coevo di The Warning, quindi sul piano stilistico a livello di novità introdotte se la giocherebbero alla pari. Così non è per Trascendence che nel 1988 si confronta benissimo (a mio parere) con un Operation: Mindcrime (e qui non è importante fare a braccio di ferro tra i due, ma rilevare che i Crimson Glory si ritagliano del tutto uno stile proprio riconoscibilissimo, ormai smarcatisi dai 'ryche e che avrà un notevole impatto sul power-heavy, prog-power).

Non è solo il discorso di anno di uscita, ma di ciò che concretamente un disco apporta in chiave di innovazione, influenza, peculiarità stilistica ed impatto sulla scena in relazione all'anno e al periodo di uscita, ovviamente.

Detto questo, continuo a dire, il mio - come ho più volte sottolineato - era un giudizio sul piano storico che spiegava perché lo ritenessi meno importante del disco del 1988 e di altri coevi. Ma non ho detto che non sia di qualità, né che comunque non sia bello di per sé e non si regga da sé (e anche qualora avessi sostenuto il contrario, sarebbe un giudizio di gusto o estetico generale che non avrebbe cambiato la lettura storica); né che non sia legittimo ritenerlo il migliore o tra i migliori dischi heavy metal dell'epoca.

Mi pare chiaro che parlo di progressive metal e/o di power metal in quanto ciò che queste band hanno apportato di nuovo è questo (evoluzione prog e power), al di là del genere. Lascia perdere il discorso genere inteso in maniera chiusa ed esclusiva, è chiaro che parlando di un Rage for Order si parla di un disco che ha rivoluzionato l'heavy metal in toto, ma nello specifico - ciò che concretamente porta sul piano dell'iinnovazione - è il progressive metal (il power in questo caso non c'entra na mazza direttamente, anche se è ovvio che influenzi anche questo così come tanti altri sottogeneri oltre al filone principale dell'heavy "classico").

 

Ma dove l'hanno registrato, in una cantina ammuffita su un due piste e con Topo Gigio alla produzione?
Ho ascoltato un brano; per carità, il songwriting è buono, ma i suoni sono indecenti; si intuisce che i musicisti sono preparati, ma nel complesso è inascoltabile.
Va bene che adesso gli album sono anche troppo perfettini e iperprodotti, le produzioni vintage piacciono anche a me, ma qui si esagera parecchio.

 

Però secondo me certe produzioni hanno il loro fascino.. il disco degli Adramelch comunque suona anche meglio del primo dei Dark Quarterer e di tanta altra roba italiana degli anni 80, che sembra registrata con le apparecchiature del 1971. Ma, in certi casi, la musica è talmente bella che la produzione passa in secondo piano. Gli Adramelch avevano aggiornato il discorso rock progressivo italiano (io ci sento molto il Banco) agli anni 80 e al Metal. Purtroppo i mezzi erano quelli, grande rispetto però.

 

Il disco è un gioiellino di epic/power/progressive metal (una sorta di incrocio tra primi Fates Warning e Manilla Road, ma personale nella proposta) e per la scena italiana davvero un disco importante. Quindi, il consiglio di ascoltarlo - almeno conoscerlo - c'è. Purtroppo, la produzione è oscena. Su YouTube ci sono solo le versioni originali, con la rimasterizzazione si migliora il volume e il bilanciamento dei suoni...certo fa sempre cagare.
Ti consiglio di trovare il modo di sentire prima il remastered per non ritrovarti a smadonnare, in caso di eventuale acquisto, per via della produzione. Purtroppo il suono è quello che è.

Il Banco è vero, emerge soprattutto in certe inflessioni della voce e delle melodie vocali.
Vero anche, lo avevo sottolineato, che la produzione dei Dark Quarterer è ben peggiore (il che è tutto dire). Purtroppo il livello italiano all'epoca,per quanto riguarda le apparecchiature, era scarso.

 

Fermi tutti: il valore dei pezzi contenuti in irae melanox trascende la produzione!
Consiglio il remaster in doppio cd, ma francamente io mi sono segato per tanti anni anche con la prima stampa. La "nuova" edizione è una cosa graditissima e inaspettata, ma va a valorizzare un disco già di per sè fantastico nella sua imperfezione.
Poi io amo alla stessa maniera ogni loro album in maniera incondizionata, non potrei mai sceglierne uno

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

Sì, ma calmati (cit.)

 

"La calma è la virtú dei morti" (cit.)

Comunque chiedo ai moderatori di eliminare le ultime 2 pagine di questo topic, risettare il forum in modalità "pianeta Terra" e poi ripartire da dove eravamo con un canto di gloria corale per irae melanox.
Bisogna ripulire e disinfettare la discussione

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

Certo, ma se zero ha scritto quello significa che per lui è un aspetto troppo negativo.
Quindi inutile rispondergli con: "eh ma il disco è grande al di là della produzione".

Che poi obiettivamente riguardo la produzione ha ragione, c'è poco da fare. È pessima.
La qualità della musica proposta ovviamente per me non ne risente, ma la cosa è soggettiva.

 

Certamente, scherzavo!

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

Non lo ascoltare, fai prima.

 

Anche il mio discorso era chiaro sin dal principio: ho valutato il primo disco dei Crimson Glory dal punto di vista soggettivo, basandomi sulle emozioni che mi ha dato e che continua a darmi. L'ho anche scritto a chiare lettere che non riesco ad essere obiettivo nel giudicare l'album, perché si tratta di un disco a cui sono particolarmente affezionato.

Ma poi, stai mettendo in competizione due gruppi che amo, e un po' mi gira anche il cazzo che si faccia le pulci ad un disco come Crimson Glory.

 

Arrivato or ora:

Lychgate-The contagion in nine steps. Meno "ecclesiastico" del precedente, ma se possibile ancora più cervellotico.

 

Quindi il punto sarebbe?
Tu mi scrivi questo: "Sui Crimson Glory: sono troppo di parte per essere obiettivo, il loro primo disco a mio avviso è sul podio dei migliori album heavy metal di sempre (non so in che posizione e con quali album, so solo che lui c'è) e Transcendence gli sta di poco dietro."

E io ho a mia volta dato il mio parere sugli album scrivendo questo:
"I Crimson Glory grande band, grandi dischi (i primi due, il terzo confusionario, l'ultimo mai ascoltato) però Transcendence è sia per me, come gusto personale, sia storicamente l'album della svolta che porta i CG tra i grandi dell'heavy/power/progressive metal. Sopratuttto per il power metal (oltre al power-prog e in generale alla storia del prog metal) poi è un disco importantissimo. Il primo notevole e ci sta che piaccia di più, ma troppo stilisticamente legato ai primi Queensryche: sono passati solo due anni '84-'86, ma in quel contesto due anni sono tanto tempo; fosse uscito prima avrebbe sicuramente più rilevanza. Il secondo però, al di là dell'analisi, lo trovo anche più completo: la sublimazione del loro stile. Però ci sta che si preferisca il primo, in un'ottica più tradizionalistia diciamo."

Non mi pare che tu abbia risposto che semplicemente preferisci il primo perché ti emoziona di più (e ho più volte scritto che ci sta che uno lo preferisca). Addirittura mi arrivi a dire che "ti gira il cazzo perché si faccia le pulci al disco dei Crimson Glory" solo perché io ho espresso il mio parere sia di gusto sia storico sull'album? Ah beh...non lo potevo fare perché avrei urtato i tuoi sentimenti? Siamo all'assurdo.

 

Guarda, di veramente assurdo c'è soltanto la tua presunzione di aver capito tutto del metal. Rileggiti lo scambio di commenti, non limitarti a quotare una singola parte del discorso.

A quello che scrivi nel post qui sopra io avevo risposto con queste parole:
"Onestamente non sento una vicinanza stilistica tra i due gruppi tale da creare un vincolo di dipendenza dei Crimson Glory nei confronti dei Queensryche. In altre parole, il primo album dei Glory ha valore per quello che è, grazie a canzoni indimenticabili come Valhalla, Azrael, Heart of Steel, Queen of the masquerade o Lost reflection." che confermo senza problemi. E qui poteva anche bastare, non credi?

Potrei dirti che il primo dei Glory possiede una carica epico/drammatica che i primi Queensryche non avevano, almeno in egual misura, e che differenzia in modo significativo lo stile dei due gruppi. Che la teatralità di Midnight era del tutto peculiare e non si limitava a fare il verso a Tate.
Potrei dirti che una canzone come Lost reflection rifugge da qualsiasi categorizzazione.

Sicuramente mi risponderesti con la solita pappardella da storico mancato.

 

No, ti rispondo semplicemente che non ho intenzione di perdere il pomeriggio in una discussione inutile, che non porterebbe a niente, con un fanboy risentito per una semplice opinione espressa.