Medicina & Salute

la parlata romana ancora mi impedisce di vedere suburra, che ho droppato oltre che per la banalità anche perchè non si capiva un cazzo e non ho trovato i sottotitoli

 

Meglio di quella milanese :flame2:

 

Studia di meno

E la dermatologia è tutt'altra che stupida, anzi è stata per secoli il fondamento della medicina, quando non c'erano i raggi X o le TAC o le scintigrafie.
Altrimenti tutto è stupido e posso dire che Picasso era uno stronzo, Raffaello era un merda, ecc (cit.)

Scherzi a parte, qui dentro leggo e basta senza quasi mai intervenire, ma sapessi quanti cardiologi businessman esistono al mondo..te ne renderai conto.

 

ok ma io la odio

 

e comunque

 

hanno bannato byford e quindi lo sostituisco io
Olanda, eutanasia a donna con problemi all'udito | Tempi.it
a parte gli scherzi, tutti qui dentro mi sembra, me compreso, siamo favorevoli all'eutanasia, specialmente quando la tematica cavalca casi di cronaca come quello recente del dj tetraplegico e cieco. In questi casi ci sembra ovvio che debba esistere la possibilità di farla finita.
Tuttavia sarebbe da notare che l'atteggiamento dei paesi che ancora sono restii ad adottarla non è dovuto unicamente alle ingerenze religiose (che pure ci sono) ma ci sono anche motivi puramente etici e razionali, di cui praticamente mai ho sentito parlare nei dibattiti politici e televisivi, che vedono da una parte atteggiamenti dogmatici alla Adinolfi "è sbagliato, la vita è sacra ecc..." e dall'altra una visione parziale della cosa, che parla giustamente di "diritto alla morte" ma praticamente ignora tutti i possibili risvolti negativi che pure ci sono.
Uno di questi è il famoso "piano inclinato":
rompere con un taboo non apre mai ad una singola possibilità, ma ad una marea di possibilità, molte delle quali sono difficilmente accettabili.
Quindi se l'80% di noi poteva essere d'accordo con la scelta di dj fabo, sicuramente la percentuale scende se si parla della possibilità di applicare l'eutanasia in altre circostanze molto più discutibili. Ai bambini? A chi è depresso da una settimana perché si è lasciato con la ragazza? A chi è vecchio? Sicuramente l'estremizzazione in tal senso conduce a scenari distopici parecchio inquietanti, che rimandano veramente all'aktion t4 di stampo nazista, ed ecco che allora sono necessari comitati etici per potere agire all'interno di questa enorme zona grigia, comitati etici che tuttavia non eliminano il problema, perché sono fallibili e passibili di errore esattamente quanto i nostri giudici, gli stessi che adesso hanno montato un caso ai danni di chi ha accompagnato dj fabo in Svizzera.
E se usassimo l'eutanasia su neonati per fare una selezione genetica, con tutti i rischi che questa comporta?
Insomma dare l'ok all'eutanasia apre un vaso di pandora, e non è la semplice concessione di un diritto sacrosanto ed autoevidente.

Insomma cosa ne pensate di questi aspetti e di questi casi limite?

 

Qui sta il punto secondo me. L'eutanasia è uno dei tanti possibili strumenti amministrati dal controllo umano, che è imperfetto per natura. Ma questo da solo non è un buon motivo per ritenere lo strumento in sé dannoso.

Così come abbiamo la galera in cui ogni tanto finisce un innocente, se avessimo l'eutanasia ogni tanto verrebbe data a sproposito, che non è una buona ragione per non volerela.

edit: io ovviamente io ad una madre di due figli giovani con l'acufene col cazzo che gliela concedevo. Imbecille e stronza lei e imbecille chi gliel'ha concessa.

 

ok però, però perdonami se faccio la parte dell'avvocato del diavolo ma lo faccio solo ai fini della discussione, ma il parallelismo tra le due situazioni non è perfetto. Questo perché da noi cose come la pena di morte sono illegali, ed uno dei motivi per cui non si ha è il fatto della non reversibilità della cosa. Se da noi uno va in galera per le ragioni sbagliate si fa sempre in tempo a liberarlo e a risarcirlo profumatamente per il tempo passato dentro nel caso in cui ci si accorga dell'errore. Questo ovviamente non basta a risarcire 10 anni di vita, ma di sicuro limita i danni.
Inoltre come sappiamo bene da noi la giustizia funziona in modo da preferire un criminale in libertà in più piuttosto che un innocente in galera.
I tempi della giustizia sono molteplici ed esageratamente lunghi, ma al fine di minimizzare estremamente il danno agli innocenti.
Quant'è il tempo medio di un processo da noi, 10 anni?
Un sistema con simili garanzie che si occupa di eutanasia sarebbe estremamente più lento e restrittivo di quello olandese, e non so quanto un sistema del genere possa essere efficiente quando si tratta di malattie che portano a sofferenza estrema.
Insomma se accettiamo un sistema preposto all'eutanasia questo, per la natura stessa del suo incarico, deve per forza avere meno garanzie del nostro sistema giudiziario.

 

Copio e incollo qui il mio post di oggi pomeriggio nel topic sull'eutanasia, che è stato chiuso dai mod.

 

Più che altro non capisco perché abbia dovuto far scomodare il sistema sanitario belga quando avrebbe potuto benissimo fare da sé, non credo che a questi livelli di depressione la paura di un trapasso doloroso ci sia più di tanto

 

Se si offrono di "darti una mano" con professionalità, in comode cliniche convenzionate, perché no?

Il problema non è tanto la paura del dolore, ma la forza di fare qualunque cosa.

 

Il dramma della depressione fra gli studenti di medicina

che stupido @Monk che ha lasciato medicina per l'archeologia

 

Infatti io vivo felice scavando coglioni punici e romani morti da duemila anni, e frugo nei loro cessi, mentre c'è gente che salva le vite e si deprime ahahahahah!!! Perdenti.

Mi sento inutile, da domani mi deprimo anch'io (guarderò il conto in banca per aiutarmi).

 

e che ci sta nei loro cessi?