Metallica

Perché casomai le canzoni presenti in "Master..." (senza dover elencarle) sono inferiori rispetto a quelle di "Ride..."

Poi ci si lamenta della durata quando i Metallica non sono mai stati una band da canzoni brevi.

A te piacciono tantissimo, ma se facessimo per assurdo un sondaggio mondiale, "Escape" sarebbe forse la più citata. Non piace neanche a loro, non l'hanno mai suonata. Dura anche "poco" (per i loro standard), l'hanno sviluppata il minimo.

Con "The shortest straw" altri gruppi ci avrebbero fatto un intero concept, altroché. È clamorosa. Poi può pure non piacere, ma come composizione lì erano a livelli altissimi.

 

Ecco, io potrei risponderti tranquillamente "Ma che sei matto, è splendida Eye Of The Beholder! Io se proprio devo dirne una nei primi quattro, vado con The Shortest Straw." Quando il livello è così alto credo che si vada a gusti personali, ho addirittura letto "Leper Messiah" e "filler" nella stessa frase in un post precedente

 

Ci sta che Escape piaccia a chi preferisce i Megadeth, è leggerina. Senza polemica eh.

 

No, no, nessuna polemica: a me Escape piace perché secondo me è ottima nello spezzare la cupezza assoluta di un disco come Ride The Lightning che non fa altro che parlare della morte in tutte le sue forme, è una piccola speranza e una boccata d'aria prima di due mazzate come Creeping Death e The Call Of Ktulu. Secondo me non sfigura assolutamente.

Per rispondere a Reign: secondo me il dato su quante volte un pezzo viene eseguito dal vivo vale poco, ce ne sono tantissimi di grandi pezzi scritti da grandi band e mai suonati. To Live Is To Die è stata suonata meno volte di Some Kind Of Monster, per dire.

 

Cioè, state facendo le pulci a MASTER OF PUPPETS... non ho parole

 

I Megadeth però qua non c'entrano niente, e chiamarli ripetutamente in causa in questo topic penso sia solo un voler buttare benzina sul fuoco.

Come se avessero mai fatto musica con lo stesso approccio 'ste due band.

Tipo sostenere che un certo album dei Megadeth (anch'esso da voto 100) sia su un altro pianeta rispetto a qualsiasi cosa fatta dai Metallica (di nuovo, paragone senza senso) perché nei Metallica ci sono i filler, e poi magari sbavano per "Dawn patrol".

 

Ma lo so, ti do ragione infatti solo che veramente, assurdo per assurdo... Le pulci a Master Of Puppets, le critiche ai soli di Hammett (che sui primi quattro sono BELLISSIMI), io boh. Non c'è più religione. Pure a me non piace poi così tanto Painkiller, ma non è che vado a dire che è un album medio che poteva essere fatto meglio: sto zitto, è un problema mio che non apprezzo quel capolavoro.

 

Da parte mia tengo a precisare una cosa: Ride e Master sono due album clamorosi, tra i vertici massimi del thrash e del metal tutto. Però è lecito esprimere una preferenza per l'uno o l'altro, non c'è una differenza qualitativa tale da rendere Master indiscutibilmente superiore.

 

Appunto, precisamente. Clamorosi e tra i punti massimi raggiunti da questo tipo di musica. Poi i gusti fanno preferire l'uno, l'altro o altro ancora, ma questo non dovrebbe interferire con la percezione del reale valore di queste opere, che è massimo, e non dovrebbero far pensare che uno sia sopravvalutato e peggiore rispetto a un altro.

Il dire che stanno tutti lassù forse a qualcuno suona come presuntuoso (come se li avessi composti io), ma è la verità. Poi ovviamente ce ne sono altri di altre band che stanno sempre lassù su quel livello, e per fortuna ce ne sono tanti.

 

Bè no, per me si deve sostenere ciò che si pensa, anche se ciò va contro la maggioranza delle opinioni. Parliamo appunto di opinioni. D'latronde, se uno la pensa così che senso avrebbe sostenere il contrario? Io non ho nessun problema con uno che mi dice che Master of puppets gli faccia schifo e lo reputa mediocre. Parlo dei Metallica perché siamo nel loto topic, potete sostituirli con chi vi pare. Al massimo scrollo le spalle e dico peggio per te o posso consigliarli un diverso approcio all'ascolto e sperare che arrivi a comprenderlo, farlo proprio e quindi ad apprezzarlo. Ma se non lo apprezza, cavoli suoi. Io non muto certo la mia opinione e tutti contenti. Poi chiaro, se è uno a cui i Metallica fanno schifo di suo o gli stanno sulle balle diventa anche un'opinione inutile e stucchevole e che genera solo flammate varie. Dipende anche come ci si approccia.
Altro discorso invece è sparare cose che non stanno né in cielo né in terra. Ad esempio, parlando dei Metallica. Dire che è un gruppo che non ha contato nulla o che ha influito poco sul corso di certa musica. Quello è semplicemente falso. Poi si può discutere sul fatto che il modo di fare musica dei Metallica non lo si ritenga "grande", ma lì si parla di visione personale della musica, io posso concordare o meno. Ma i Metallica hanno creato un proprio mondo musicale peculiare, questo è indubbio ed incontestabile: al singolo poi spetta entrarci dentro e farlo proprio o rifiutarlo e rivolgersi ad altro.

Ad esempio, a me Hammett non ha mai fatto impazzire come solista. Ma non è che dico che abbia fatto assoli brutti o che i suoi solo rovinino le canzoni. Assolutamente no, ne ha fatti di molto belli. Per me è il chitarrista giusto nei Metallica perché i suoi assoli funzionano per quella musica, non è che con un Poland o Sckolnick le composizioni miglioravano. Sono perfette così. È un po' il discorso deglli assoli degli Slayer, per me son perfetti per il tipo di musica proposta. Ma personalmente sono altri i chitarristi solisti che reputo eccezionali.
Resta il fatto che è una mia opinione, uno può considerare Hammett un solista eccezionale. Mica dico il contrario. Solo mi piacerebbe che una volta scritta la mia opinione, magari mi si controbatta dicendo di pensarla diversamente, ma non di essere attaccato solo perché ritengo Hammett un buon solista, ma nulla di ché. È questione di gusto personale.
P.S. giusto per, a me piacciono i soli di Hammett.

 

Ma anche reputare mediocre un "Master of puppets" è sbagliato. Significherebbe non averlo capito, e il problema è di chi non lo capisce, non dell'album, che è un'opera pubblicata 29 anni fa, e in 29 anni ce n'è stato di tempo sufficiente a conferirgli con cognizione di causa lo status di pietra miliare del thrash metal e del metal tutto, e qualche motivo deve pur esserci, e quindi è sbagliato sostenere che l'album X della band Tizio stia su un altro pianeta, perché al massimo su quell'altro pianeta ci stanno entrambi (assieme a tanti altri), non uno sì e l'altro no.

 

guarda, voglio credere che lo facciano solo ed esclusivamente per ridare ''vita'' (a mo' di trollate a vanvera.. ) a un topic ,che altrimenti sarebbe totalmente dimenticato e lasciato perdere nell'oblìo.....

Non può essere altrimenti!!!!!

 

Tapiro in arrivo.

Sì che l'hanno suonata, una volta.

Certo che però, leggere "di altissimo livello" dopo un esame di musica classica non è il massimo...

:flameoriginale: :mistodivertendo: :thethingthatshouldnotbe:

:rofl:

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

 

Ammazza che delicatezza.
Evviva la libertà d'opinione.
Ho solo detto che preferisco Ride a Master, nessuno qui ha detto che Master è un disco mediocre, si è solo detto che forse non è perfetto come si crede.
Se poi volete leggerci quello che vi fa comodo, fate pure, ma almeno evitate di insultare l'opinione altrui..

 

Quindi uno che studia musica classica è autorizzato a snobbare qualsiasi altra cosa?

il metal, specie se fatto bene, ha pari dignità della musica classica, ma probabilmente molta meno spocchia; basti pensare che molti metallari non disdegnano l'ascolto della musica classica mentre al contrario i "classicisti" non si sognano neanche lontanamente di sentire qualche altro tipo di musica, dato che tutto sarebbe inferiore.

Mi scuso per il tono, chiedo venia.

Nessuno fin'ora per fortuna ha scritto che qualcuno di quegli album sia mediocre.

Forse però chi non lo considera perfetto come invece si dice dovrebbe/potrebbe capire che il problema è esclusivamente suo nel non riuscire a considerarlo fantastico così com'è, altro che imperfetto, e nel non capire per quali motivi sia il più celebrato dai Metallica, e nel capire che non esistono filler in quell'album (al di là di quali canzoni possano piacere meno), e nel capire che non è così incensato solo per la presenza della titletrack.

Del resto trent'anni di musica ci hanno detto questo, mica cinque minuti, e non bastano cinque minuti ora per smontare trent'anni di considerazioni.