Megadeth

Imho i Megadeth hanno toccato picchi talmente alti che è difficile che riescano ad uguagliarsi e gli altri dischi, che sappiamo bene non essere uno dei primi 6\7, sanno comunque farsi apprezzare. Io personalmente non ho mai detto per un album dei Megadeth: "Quest'album è vomitevole\fa schifo". Ci sono album che non mi piacciono per niente o quasi, sia ben chiaro, soprattutto quelli "di passaggio" tra il periodo dei capolavori e quello moderno, ma ogni tanto riascolto anche quelli.

Per dire, i Megadeth non hanno un St.Anger (per fare un esempio lampante )

 

Risk e The World Needs a Hero ci vanno MOLTO vicini però.

 

Le opinioni, i gusti, i punti di vista sono sempre diversi. Poi dipende da persona a persona, da quanto tempo sei disposto a spendere per "penetrare" nei meandri di un album che, a primo ascolto, non è di tuo gradimento e cosa ancora più importante, non è nelle tue corde.
Uno potrebbe stupirsi, ad esempio, di scoprire che di tanti album venerati di gruppi amati ci sono un certo tipo di ascoltatori che non li amano per nulla, nonostante la maggior parte delle persone e della critica li considerino capolavori. Gli esempi sarebbero un tantissimi...
Ovviamente, sto facendo solo un discorso generalissimo eh, che non c'entra nulla nello specifico.

Ho quotato però questa frase perché a questo punto sono curioso di come si possa trovar piacevole Super collider e non invece alcuni brani di Risk, come I'll be there, Breadline Ecstasy e Time:the beginning (per me il meglio di Risk risiede proprio nelle parti più melodiche) dove le trovo molto ma molto più raffinate e di "classe", la linea vocale (e la voce) è azzeccatissima così come i ritornelli, a differenza di Super collider che pecca proprio nella parte vocale e nel ritornello (e gli arrangiamenti sono molto spartani e meno curati rispetto alle tracce di Risk), che sono molto ma molto modesti. Sì può discutere sul fatto che siano canzoni molto poco da Megadeth, ma il punto della discussione non è certo questo.

 

Quello che dici è giustissimo. Personalmente, di St. Anger non riesco a salvare NIENTE. Di Risk e TWNAH invece si. Poco, ma qualcosa salvo. Ed è una costante dei Megadeth: difficilmente (praticamente mai) troviamo un album che sia COMPLETAMENTE da buttare.

Per quanto riguarda il discorso generale, hai ragionissima. Io snobbavo Cryptic Writings senza mai averlo ascoltato a fondo. Un po' per sentito dire, un po' perchè ero prevenuto... mai errore fu più grande.
Alla fine Cryptic Writings l'ho preso e ammetto che mi piace, tanto. Dall'inizio alla fine.

Quindi, va bene confrontarsi, discuterne, parlarne e tutto quello che si vuole, ma il giudizio finale lo darà sempre l'orecchio dell'ascoltatore Il bello della musica è anche (e soprattutto) questo!

 

Secondo me invece no, non tanto per meriti del dischi targati 'Deth, quanto per i demeriti di St. Anger che è veramente un abominio (con Lulu si gioca la palma di peggior release che io abbia mai ascoltato), per quanto, secondo me, Risk, nel complesso, sia molto migliore di The World Needs A Hero. Solo che con il nome Megadeth in parte diventa automaticamente una cagata. Però se l'avessi registrato con il mio gruppo rock quell'album (ed Ecstasy in parte poteva essere accostabile, in parte, al primo periodo proprio del gruppo di cui faccio parte) sarei ancora sulla cresta dell'onda.

 

Beh, quando setti l'asticella ad una certa altezza, bisogna essere consapevoli che quella diventerà per molti la pietra di paragone per misurare tutto ciò che verrà dopo, e al cui confronto le virtù verranno rimpicciolite e i vizi ingigantiti.

La volontà di cambiamento io la trovo apprezzabile, che il cambiamento sia radicale o una lenta elaborazione del proprio sound poco importa.
Purtroppo molto spesso il cambiamento di suono non è dato dalla naturale evoluzione della persona/musicista alla ricerca di nuove e magari più meditate forme di espressione, dal desiderio di esplorare nuove sonorità, quanto da un forzato cercare "nuovi consensi" per acquisire una facciata di "rispettabilità musicale" su un palcoscenico più vasto (mi vengono in mente i Metallica) o dall'inaridirsi della spinta creativa e dal susseguente mescolare elementi a casaccio nella speranza (generalmente destinata a risolversi in una bolla di sapone) di elaborare una nuova "alchimia".

Ben venga il cambiamento. Non sempre benvenuti i risultati purtroppo, fatto ovviamente salvo che il giudice ultimo è l'orecchio dell'ascoltatore.

 

Questa è una delle frasi più belle che abbia mai letto sul forum dal 2003. Davvero.

 

Quello che dice Bull è vero, il problema è che quasi tutte le nostre band preferite hanno sfornato capolavori fin dall'esordio; per forza di cose quindi si percepisce una produzione in continuo calo qualitativo.

 

Il problema è che non c'è stata una nuova generazione di gruppi sufficientemente buona per "rimpiazzare" gente come loro, i Metallica e via dicendo. O meglio: le band ci sarebbero o ci sarebbero state, ma per tutta una serie di concause (in primis il tracollo del mercato discografico degli ultimi anni) non riescono o non sono riuscite ad emergere. Cosa che era successa negli anni 80 e 90, dove il passaggio di consegne si può schematicamente rappresentare così: Iron Maiden > Metallica > Pantera. Poi ciccia.

 

Dimenticavo, tutto il mio discorso era per dire che se non ci sono le nuove generazioni a tirare avanti la baracca è normale avere sempre aspettative alte sulle cariatidi ammuffite come Mustaine.

 

Come avevo scritto, era solo un discorso piuttosto generale, legato tra l'altro semplicemente ai gusti e valori di ognuno. Ciò che dici è vero, ma dipende sempre dove tu metti l'asticella, ciò che per te è di valore e alto.
Lasciando stare i Megadeth, un esempio concreto tra i tanti potrebbero essere i Carcass. I primi fan che sono legati al periodo puramente grindcore, non hano gradito molto l'evoluzione dei due album successivi, che pure credo pochi, almeno qui dentro, non considerino grandissimi dischi, i migliori dei Carcass. Sono indubbiamente una voce minore e molto ritretta i primi, ma ci sono. Altro esempio, i Sepultura. Da non poche persone legate al periodo metal dei '90 Roots è considerato un disco superbo, ma da coloro legati al periodo thrash/death una cioferca e l'inizio della fine. E si potrebbe continuare. Sono solo esempi per meglio chiarire il discorso è ovvio che dipende da band a band e che, tra l'altro, gusto e critica sono due cose che vanno a braccetto ma distinte (spesso si tendono a mischiarle). In questo caso ho preso volutamente proprio esempi dove anche da un punto di vista critico abbiamo dischi importanti (Heartwork e Roots), sempre fino a prova contraria e ad analisi differenti ovvio

 

Il fatto è che i Sepultura hanno messo l'asticella nel Thrash / Death con Schizophrenia, Beneath the Remains ed Arise. Con Chaos AD e Roots l'asticella c'era sempre, ma per un genere diverso (post thrash, groove metal, nu metal, crossover, chiamatelo come vi pare).

Stesso discorso per i Carcass: i primi per quanto riguarda il Grindcore, Heartwork per quanto riguarda il Death VAGAMENTE melodico (per inciso, è il loro album che preferisco).

Onore a questi gruppi che le asticelle le hanno messe in più generi!

 

elamadonna

 

Sono anche stato buono

 

Buonissimo proprio