Metallica

Volevo dire che il mondo delle opinioni e dei gusti musicali è molto più vario e diverso di quello di un forum metal. St.anger è sicuramente il disco meno apprezzato dei Metallica (ma se la batte con re-load), eppure anche qui trovi gente a cui piace (o quantomeno se ne trovava molta più all'uscita). Di sicuro la maggior parte di loro sono persone che il metal non sanno neanche cosa sia, poser vari, nu-metallari e "alternativi", molti sono fanboy con i prosciutti nelle orecchie che loderebbero come grandioso anche un disco di scoregge di Ulrich...eppure, eppure devi convivere con il fatto che c'è gente che trova bello questo disco. Non tantissimi, ma ci sono.
Eh aihme, probabilmente ce ne saranno di più rispetto all'ultima uscita Megadeth.
Attenzione però, stavo semplicemente rilevando il fatto che tu trovavi assurdo e inconcepibile che qualcuno potesse considerarlo un bel e/o buon disco e oggettivamente tutti lo considerino pessimo e una cagata pazzesca, quando purtroppo non è così. Questo è vero per gran parte della critica e per moltissimi appassionati di metal.

Ribadisco che è un discorso legato a semplici gusti personali, non c'entra nulla un'analisi critica seria, poiché lì è un altro paio di maniche.

 

Ma in sede live è un discorso diverso, qualche pezzo può acquistare qualche punto in più in concerto. St. Anger (la title track si intende) ha uno spunto interessante, solo che viene ripetuto al vomito! In concerto potrebbe fare un minimo in più di presa. Senza che questa cosa salvi un disco penoso.

 

ST.Anger, la canzone, è un obbrobrio...noiosissima..basata su 2 riff ripetuti all'infinito sempre uguali...batteria fastidiosa..neanche in sede Live acquista punti..niente..lo zero più assoluto...

 

Onestamente l'attinenza di St. Anger con gli Slipknot non la trovo. Nel confronto con l'album 2003 a firma Ulrich e soci, qualsiasi lavoro dei tizi mascherati (possano piacere o meno) sembra un capolavoro avantgarde.

 

Anche perchè se gli Slipknot avessero esordito con un disco alla St. Anger non so quanta strada avrebbero fatto. Gusti personali a parte.

 

una Frantic dal vivo,suonata su una batteria vera e senza pentolame sferracchiante,non dico che mi esalterebbe ma non mi farebbe uscire sangue da ogni orifizio del cranio per il disgusto,è un pezzo che,a suo modo,ha un bel tiro

 

FranticticticticTOC....ma cos'è? A me viene sempre in mente Fra' Tuck, quello di Robin Hood....

 

oddio non ci avevo mai pensato

 

no, dai, frantic fa cagarissimo

 

vabbè che sono stato parecchio tempo fuori dall'italia ma non mi sembra di spiegarmi così male. non ho parlato di attinenza intendo che di solito st anger piace a chi gli garba il nu e robe tipo slipknot grossomodo piuttosto che a un ascoltatore di heavy/thrash classico. non è mica un mistero che lo scopo del disco era andare in quella direzione. hanno cercato di fare una cosa nuova, mischiare nu e thrash ma gli è venuta male. credevano di fare una genialata, gli è uscita una cagata.

 

Ma è proprio per gli Slipknot NON sono un gruppo nu metal "classico" che secondo me chi ascolta loro non era un probabile destinatario di St. Anger.
Gli Slipknot sono molto più estremi e molto meno nu di quanto si possa immaginare (io non li amo particolarmente, in ogni caso).
In ogni caso ho riascoltato con gran piacere (:clown Frantic e St. Anger...penso che il progetto di quel disco fosse sbagliato anche nella concezione. Perfino la voce di James è terribile nell'accostamento alla musica prodotta, assolutamente inadatta al contesto (per lo meno questo è quello che mi sento di dire io).

 

vabbè non stare a fare il pignolo, il succo del discorso è comunque quello, mi sembra lampante.

 

Mmm non sono d'accordo, a me il nu metal e gli Slipknot non mi piacciono e non mi sono mai piaciuti, ma ci sono un sacco di artisti validi (inclusi il gruppo di mascherati) che hanno fatto dischi di qualità nel loro ambito. St. Anger obiettivamente non ha nulla di valido.

Ma i gusti c'entrano fino a un certo punto. Per me il giudizio deve avere un minimo di obiettività, altrimenti si pongono sullo stesso piano dischi validi con quelli di Gunther. A livello compositivo e tecnico St. Anger non ha nulla che possa esser salvato, mettiamoci poi anche la produzione...

 

Che St. Anger avesse degli elementi di Nu è lampante, uno su tutti l'assenza degli assoli. In questo genere ci sono lavori molto più validi di quello che hanno fatto i Metallica, anche solo a livello di produzione. Si sono avventurati in un mondo che non apparteneva a loro.

 

Volevano fare qualcosa di mai sentito prima, volevano inventarsi un nuovo genere come avevano fatto 20 anni prima, purtroppo hanno fallito.