TM Football Club

E' quello che penso su entrambi i rigori... Sul primo basta guardare il pallone che va dall'altra parte rispetto a Lavezzi, sul secondo invece la visuale dell'arbitro non è delle migliori (essendo di spalle) e appunto doveva aiutarlo l'assistente. Tralatro la stessa cosa l'ha detta Buffon a ControCampo. :P

 

si, ma viene ammonito Buffon (che in caso di fallo forse avrebbe meritato il rosso)...

 

Ma se l'avessero espulso avrebbero potuto togliergli la squalifica con la prova TV?

 

Ecco, la fonte non è di quelle più imparziali...

Comunque condivido sul fatto che il secondo rigore non era facile da valutare, perchè se non sbaglio l'arbitro era in posizione frontale e vedendo il portiere uscire in quel modo è facile sbagliare. E paradossalmente ha ragione Lord...se dai quel rigore, devi espellere il portiere!

Edit: @DTRules, penso di no...non so se si possano annullare le decisioni messe a referto dall'arbitro, anche in caso di errori grossolani come questo.

 

Ma scusate e' da due giorni che si discute su questi benedetti(da ratzinger)rigori.
Non e' mica la prima volta che capita e non sara' nemmeno l'ultima,quando alla juventus gli si regalvano rigori mica stavamo qua' a discuterne per giorni,ora che sono contro si

 

questa è al più bella che abbia mai sentito!


Ma se spesso e volentieri saltano fuori, tutt'oggi, fatti di 10 anni fa come fai a dire che non se ne discuteva per giorni???? Caspita un pochino di correttezza in più non guasterebbe.


Tra l'altro, cosa abbastanza tristarella, mi sono accorto di due cose:

1) da sportivo ingenuo quale sono, pensavo che il problema (pre e post calciopoli) fossero gli errori in sé (voluti o meno che fossero), invece a quanto pare il problema era che, tra gli altri, ne beneficiava la Juventus. La dimostrazione sono tanti dei commenti che ho letto/sentito in questi giorni.

2) ad un anno e mezzo di distanza dalle sentenze di calciopoli, l'unica squadra colpevole pare essere stata la Juve (forse perchè è stata l'unica ad andare in B?), dimenticando le altre squadre (più o meno) coinvolte (e penalizzate).



Va be'... forse è anche inutile stare a pensarci su ste cose...

 

Su questo hai ragione, e più di una volta non ho citato i rotto-neri a caso, ma pare se ne siano dimenticati

 

Io continuo a non capire perche' non mettono a disposizione degli arbitri un'instant replay, una moviola che in 10 secondi chiarirebbe l'80% percento degli episodi dubbi;secondo me questo strumento si dovrebbe usare solo in caso di un fallo da rigore o di gol-non gol, non sui fuorigioco o altro, per non spezzettare troppo il gioco.
In questo modo si eliminerebbero tante polemiche e sospetti,(anche se non tutte),e sopratutto si eliminerebbero o limiterebbero dalla tv tanti "giornalisti" e trasmissioni spazzatura che campano quasi solo sugli errori arbitrali;Biscardi e la sua compagnia di leccaculi sarebbe il primo, mi auguro, a essere spazzato via.
Per cambiare discorso,ma solo un po', ieri ho visto Moggi su una tv a predicare ancora una volta di essere stato una vittima del sistema e a prendere come esempio i 2 rigori concessi al Napoli come un'ulteriore prova che tutte le cose che gli attribuiscono le avrebbe fatte per "legittima difesa".Dopo 5 minuti la "nausea" mi ha costretto a cambiare canale.

 

perchè il calcio è uno sport per bruti (me compreso).

nella maggior parte degli sport si sono cambiate le regole per inserire lo strumento elettronico: tennis, rugby, football americano in primis.

regolamentandone l'uso, tipo una chiamata a testa per tempo, fermi il cronometro e decidi. sembra che il regolamento dle calcio sia stato dettato su delle tavole sul monte sinai, che non possono essere cambiate.

 

A quanto ne so però in certi sport è più facile l'applicazione, voglio dire si basa su dati più oggettivi... Nel rugby guardano se i piedi van fuori dal campo e decidono se assegnare la meta, nel tennis guardano dove rimbalza la pallina al rallenty e così via.
Nel calcio l'applicazione non credo sia facile come sembra, ci sono episodi di rigori inesistenti concessi e di rigori solari non dati è vero, ma ci sono un sacco di episodi dubbi in cui Cesari dice che è rigore, Longhi dice che non lo è, Casarin dice che non lo sa ecc... Non so ad esempio in questi casi quanto risolverebbe i problemi... Servirebbe senza dubbio per i gol in prossimità della riga di porta, o magari anche per i fuorigiochi.

 

Ma che dici? Siamo stati noi i primi a chiedere la moviola in campo e Baggio in nazionale!

 

Per il fuorigioco però è difficile: non si può fermare l'azione, controllare se il giocatore è in linea, e poi continuare. Una soluzione (assurda, lo ammetto ) sarebbe quella di continuare l'azione nei casi dubbi, poi al termine di questa controllare i replay e annullare o convalidare il possibile gol scaturito dall'azione incriminata. Un casino, insomma.

I rigori invece sono spesso frutto dell'interpretazione, ed a parte alcuni casi eclatanti spesso non c'è la certezza assoluta del fallo. Per i gol fantasma invece si potrebbe applicare benissimo la moviola istantanea.

 

E che in Italia siamo abituati sempre a protestare e fare drammi.Specialmente nel calcio.
Nel rugby le decisioni dell'arbitro non si discutono.Anche perche' se protesti l'arbitro fa indietreggiare di 10 metri,+10 e +10 finche' non ce la smetti di rompere le balls!

 

Anche perche' si potrebbe sempre discutere sulle dichiarazioni inascoltate dei vari personaggi coinvolti (Bergamo, Pairetto...) che chiamavano in causa la dirigenza dell'Inter, ma ovviamente li' non c'erano intercettazioni Telecom a supporto

 

hai ragione, ma per cambiare questo atteggiamento bisogna iniziare dall'educazione. Un mio conoscente allena bambini, tra i 6 e gli 8 anni, e sta cercando di insegnargli a non protestare per i falli e ad accettare sempre le decisioni arbitrali... Spero ci riesca e che, soprattutto, non sia una mosca bianca tra gli allenatori.