Politica italiana

Veramente anche chi ha rubato si vede il processo durare secoli Eppure "due udienze e via, è tutto chiaro, no?".
Qua non parliamo di cazzate. Qua ci vogliono prove valide, testimonianze, intelligenza degli avvocati, finisce il processo, e poi fanno l'appello (cosa che solo in Italia è conveniente... vallo a fare in America: se non cambiano la sentenza ti fanno il culo ancora più grande).
Sempre sta storia del Berluska? Ci sono le prove per MAFIA, P2, falsi in bilancio vari, tanta altra merda, corruzione, tangenti, ha un conflitto d'interessi che è mostruoso, incompatibile con le cariche politiche anche se avesse solo il 10% di quanto possiede, ora le escort pagate (alla faccia del family day). Che cosa c'è di più? Ah si, il controllo sulla Rai (perchè forse non sai che è governativa e il consiglio d'amministrazione viene scelto dal governo in carica... e chi c'è in carica? ...)... come mai li sceglie a casa sua (facendo una gaffè l'ha pure dichiarato verso un giornale che aveva fatto nomi sbagliati: "no non sono quelli, ne ho in mente altri". Ah allora è vero che li sceglie lui, e non la sua maggioranza )???

Perchè siamo fissati con il Berluska? Perchè forse ha rovinato l'Italia e continua a stuprarla in modi talmente dittatoriali da far schifo anche al più devoto di destra (quella vera)????????
Perchè forse lui è in ogni dove? Forse perchè ha tantissimo in suo possesso, specie la questione riguardante media, editoria, e molti giornali?

<<<---- è bello vero?

 

ovviamente la storia del III grado di giudizio t'è scivolata via.

Strano,per voi custodi della legge.

Fino alla condanna definitiva,B. è innocente.

Maledetta legge!

 

Stranamente tutte le leggi ad personam hanno fatto si che non arrivasse neanche in II° grado di giudizia! Maledetta informazione comunista!

Peccato, ed è anche strano, per noi custodi comunisti di leggi comuniste di uno stato comunista! Europa comunista! Tutti comunisti! Tranne in Italia (qui parte la musichetta leggendaria di sottofondo, propagandisticamente stiloso! ), che c'è un partito che combatte il comunismo, l'unico al mondo che si oppone: il PDL ("piazza Venezia esplose in un boato assordante". Documentario Luce).

 

Ricapitolando:
Uno è un ladro e un mafioso perchè ci sono delle sentenze che lo condannano!
Perchè è la legge che parla!

quando viene assolto è perchè èun mafioso corruttore di giudici,ecc ecc ecc.


Ma allora: Delle sentenze ci fidiamo solo quando ne abbiamo voglia?
I giudici sono puliti solo quando condannano??

mah....Discorsi che vanno avanti da decenni.... che noia!

 

quindi credi alla teoria del complotto?

 

io sarei anche d'accordo con te Druso, ma c'è da dire che una prova come la lettera di Mills che spiega tutto al suo commercialista è veramente schiacciante..

non penso che servano dei giudici per dire che è colpevole, ci si arriva da soli..

 

e invece no, sarebbe un processo sommario,una gioia per i giacobini ma la morte della legge.
E' ladro e bastardo?
Una sana sentenza definitiva emessa da un giudice imparziale e lo mandiamo a casa.
Se no,nn se po' fa'.

 

il problema non si pone, perchè in qualunque stato democratico un premier coinvolto in uno scandalo di corruzione si sarebbe già dimesso.

e da casa sua ha tutto il tempo per aspettare i 3 gradi di giudizio.

 

Uno dei tanti metodi utilizzati da Berlusconi per far cadere i processi a suo carico è stata la famosa legge sulla depenalizzazione del falso in bilancio (o contabilità creativa). Lo scandalo è stato di un'ampiezza tale che ha coinvolto pure la Corte di giustizia delle Comunità europee. Il decreto legislativo che ha permesso la non sanzionabilità di errori nel bilancio "dovuti a valutazioni estimative che, singolarmente considerate, differiscono in misura non superiore al 10% da quella corretta" (io credo che il 10% del bilancio di una società grossa come la Fininvest sia sufficente per ricavarci dei fondi neri di gran classe) è stato infatti contestato come non conforme a diverse direttive CE che obbligavano gli stati aderenti a sanzionare in maniera adeguata i reati societari. L'unica salvezza per Berlusconi è stata quella di potersi appigliare al fatto che la Comunità europea non ha competenza in materia penale. Se la Corte di giustizia CE avesse infatti abrogato il decreto legislativo si sarebbe tornati alla precedente disciplina legislativa che puniva il reato con la reclusione da 1 a 5 anni e con multe fino a 10000 euro. Così facendo la Corte CE avrebbe modificato la discilina penale vigente in Italia e ciò avrebbe significato andare al di fuori delle sue competenze. La cosa strana è che nella sentenza è stata totalmente ignorata l'ipotesi presentata dalla Commissione CE secondo la quale l'abrogazione del decreto legislativo non avrebbe comportato un abuso di potere da parte della Corte, in quanto avrebbe semplicemente fatto riemergere la precendente disciplina penale che era comunque di origine statale-italiana e non comunitaria. Vennero così fatti estinguere i due processi su Berlusconi e Dell'Utri. Ora, io non ho informazioni riguardanti gli altri processi berlusconiani ma ciò per me è già più che sufficente per considerare quest'uomo come un autentico criminale. Mi basta e mi avanza direi.

 

ma dai, è un insulto all'intelligenza trattarlo da innocente perchè non ci sono condanne definitive..

in più come aggravante ci sono le varie leggi che, guarda un po', spuntano per farlo restare innocente..
altrimenti perchè farle se non si ha niente da temere?
se non ci fossero queste leggi, forse forse potrei essere d'accordo sul fatto che senza sentenza definitiva è innocente, ma così no..


lascia stare i giacobini, fanno anche loro parte dell'insulso tifo da stadio tanto quanto i ciechi sostenitori di Berlusconi e per questo secondo me non sono certo migliori..

 

nn è mica un obbligo!E' solo una questione politica; se si ritiene di essere innocenti,dimettersi non è tassativo,specie se si sa di poter contare su un concreto appoggio nella pubblica opinione!

Le accuse non equivalgono a prove.

 

E meno male che la corte europea non ha competenze penali!
Ci manca anche di dover rispondere a giudici stranieri!

In ogni caso la cosa è legale, punto.
Se volete fregarlo,dovete tirare fuori altre carte,queste sono bruciate.
Nn piangete sul latto versato.

 

gran parte dell'opinione pubblica non ha la possibilità di conoscere la corruzione di david mills.


YouTube - Processo Mills, Studio Aperto 19/05/2009 dice che Berlusconi e' stato assolto.

 

evidentemente il procedimento giuridico comunissimo e normalissimo per cui la posizione di un imputato in un processo viene stralciata è - questo sì - sconosciuto.

Direi poi che dei processi a B se ne parla ovunque da decenni.

 

3 prescrizioni, 2 amnistie, 4 processi chiusi o non avviati in seguito alla depenalizzazione del falso in bilancio fatta dallo stesso berlusconi, una posizione sospesa per.. lodo Alfano, una condanna definitiva a previti per corruzione nel processo che ha portato Mondadori a Mediaset attraverso soldi di un conto di proprietà di berlusconi.
C'è gente che sentenze ed atti del processo li legge, li studia, li espone e fa 2 + 2.
C'è invece su questo forum un utente, lo stesso che adesso avvitandosi sulle sue argomentazioni ci ricorda della presunzione d'innocenza, che afferma questo:

...afferma che ci sono le toghe rosse che condannano innocenti per questioni politiche. Quest'utente sta attribuendo a dei magistrati (che evidentemente lavorano a gruppi: pm, gip, giudice di primo grado, giudice di secondo grado.. tutti organizzati) un'accusa che - rapporti con la mafia a parte - sarebbe più grave di tutte quelle mosse a Berlusconi. E quest'utente, alla faccia della presunzione d'innocenza a cui ora richiama, afferma queste cose non - come fanno alcuni giornalisti - in base a discorso argomentato che entri nel merito dei processi. Evidentemente, visto che glie lo si chiede da qualche pagina, questo utente non ne è in grado.
Inoltre, pur continuando a battere sul chiodo piantato da mezzi di informazione NOTORIAMENTE al soldo di Berlusconi stesso (e palesemente usi a distorcere la verità su valanghe di argomenti a livelli assolutamente inconsueti persino per il mondo giornalistico italiano), accusando delle peggio nefandezze una miriade di magistrati senza nessun elemento in difesa della legittimità di un politico che, come afferma una delle linee prevaleti della sua propaganda, "forse non è un santo ma è come tutti".... e soprattutto facendo tutto questo senza avere alcun argomento in proposito, pretende che non si noti che - volontariamente o involontariamente, cosciente o incosciente - sta esponendo esattamente la propaganda imperiale.