Il topic dedicato all'Astronomia. Benedetto da Asperger

I modelli devono sempre spiegare la realtà, altrimenti non sarebbero modelli fisici. In fisica, e nelle scienze in generale, è difficile che un modello venga accettato a discapito di un altro soltanto perchè lo propone un pezzo pesante. Tuttavia esistono controesempi: ad esempio il dibattito sull'interpretazione della meccanica quantistica, vide vincitore Bohr e l'interpretazione di Copenhagen, ma questa è una questione ancora aperta. Faccio notare che questo è un aspetto "marginale" della teoria e la meccanica quantistica è quella e nessuno si sogna di metterla in discussione. Può essere migliorata, questo sì.
E' vero d'altronde che a parità di giustificazioni e predizioni di esperimenti si sceglie in genere il modello più semplice e più elegante, ma questo è un vezzo dell'uomo legato alla sua pigrizia e all'amore per le cose semplici e belle.

Mi viene in mente un mio prof che ogni formula la introduceva dicendo: "Guardate quant'è bella questa formula qui..." oppure "Questa formula sembra complicata però guardate come è bella!"

 

..Tranne nel caso Eddington-Chandrasekhar sulla massa limite delle nane bianche.Dato che Chandrasekhar era un fisico indiano ventenne e Sir Arthur Eddington era ciò che oggi si chiama 'barone di cattedra' per lungo tempo la teoria sulla massa limite della nane bianche fu non dico osteggiata, ma semplicemente ignorata...

 

Ho detto è difficile, non impossibile :P E poi ho fornito io stesso un controesempio, ma anche il tuo è emblematico. Mi viene anche in mente la Teoria di Galois finita nel dimenticatoio per la sbadataggine dei titolari delle Accademie e poi riscoperta dopo la sua morte. Gli scienziati dopotutto sono esseri umani con tutto quello che ciò comporta.

 

cioè qual'è?

 

Non sono un matematico, ma ricordo di aver letto di tale teoria quando cercavo notizie sulla Teoria dei Gruppi, tanto utile in Teoria dei Campi o in tutta la Fisica Nucleare. Cmq leggi un po' la storia di Galois, se hai tempo, è molto affascinante e avvincente, per quanto fu breve.

 

Che ne pensate della questione del Decimo Pianeta che potrebbe trovarsi oltre l'orbita di Plutone?...chiaramente non mi riferisco alle teorie su Nibiru, dato che questo non è il topic adatto...ma insomma, per voi c'è?Non c'è?

 

Mi sembra che la presenza sia stata accertata. Ed è stata anche fatta l'ipotesi che ci potrebbero essere molti altri pianeti dalla struttura simile dei quali però accertare la presenza per ovvii motivi non è facile. E poi se seguono tutti orbite irregolari come Plutone...
Per questi motivi ho sentito addirittura che è in discussione la qualificazione di questi corpi celesti (Plutone comrpeso) come pianeti

 

No, non è più discussa, dal 24 settembre 2006 Plutone è stato declassificato a pianeta nano, quindi ora abbiamo 8 pianeti, non più 9.

Un decimo pianeta oggi come oggi è impossibile da trovare, per quanto detto prima bisognerebbe trovare prima il nono!:grin:

Scherzi a parte, il nono (o decimo pianeta che sia) oltre nettuno è stato cercato molto verso la fine dell'ottocento: Urano e Nettuno parevano muoversi in modo lievemente diverso da come si prevedeva, come se fosse sotto l'influenza gravitazionale di un altro pianeta, e così hanno iniziato a cercare questo fantomatico "Pianeta X" (ricordo che lo stesso Nettuno è stato individuato per le perturbazioni dell'orbita di Urano). La ricerca individuò solo Plutone (tra l'altro, la sua scoperta è una casualità, è stato trovato quando si cercava qualcos'altro), che è davvero minuscolo per dare qualche effetto alle orbite dei giganti gassosi più esterni del sistema, ma non trovò nessun pianeta abbastanza grande. Poi, nel 1989 si accertò che le masse di Urano e Nettuno calcolate da terra erano leggermente errate, e correggendole si vede che le traiettorie non erano diverse da quelle teoriche, non c'era nessun influsso strano e quindi, in conclusione, il "Pianeta X" non è mai esistito.

 

Beh,a voler ben vedere, anche Mercurio è un pianeta nano..non mi sembra molto giustificato declassificare un pianeta per questo motivo
Tornando alla questione del Decimo (ormai nono) Pianeta, tempo fa avevo letto che nonostante la correzione delle masse di Urano e Nettuno gli astronomi ne andavano ancora a caccia...e che molti si aspettano di trovare in piena Fascia di Kuiper un corpo di dimensioni almeno paragonabili a quelle di Marte al posto di Sedna e compagnia gravitante

 

Si ma Plutone è stato declassato perchè mi pare che le sue origini siano diverse da quelle dei pianeti interni e giganti e nemmeno ancora note con sicurezza

 

Oltre al fatto che Mercurio è comunque un pianeta con un diametro da 4800 Km, mentre Plutone meno della metà, 2300 :P
La Luna è molto più grande, per non parlare dei 4 più grandi satelliti di Giove, oppure Titano, o qualche altro che mi sfugge

 

...e non dimentichiamo che l'orbita di Plutone è inclinata di circa 17° rispetto al piano dell'eclittica :P

 

Povero Plutone ....mah, io l'avrei comunque lasciato tra i pianeti... e ne sapremo di più quando nel 2011 arriverà la sonda Pluto-Kuiper Express

A proposito, leggete qui:


"Nei siti di astronomia e non solo c’è un gran parlare di quella che potrebbe essere la prima fotografia di un pianeta orbitante attorno a una stella simile al nostro Sole, a 500 anni luce dalla Terra. Il mondo alieno appena scoperto è un gigante gassoso della massa 8 volte superiore a quella di Giove, il più grande pianeta del sistema solare, e gravita a una notevole distanza dalla sua stella (a circa 330 volte la distanza tra Terra e Sole), nella costellazione dello Scorpione.

In molti lo considerano “un passo da gigante per l'umanità”. A ben guardare, finora sono stati individuati oltre 300 pianeti extrasolari, ma solo indirettamente. Questa è la prima volta in cui un corpo celeste alieno è stato effettivamente immortalato. Il miracolo è stato compiuto grazie al telescopio Gemini North sull'isola di Mauna Kea alle Hawaii. L’impresa spetta a un gruppo di astronomi dell'Università di Toronto.

Anche se dall'analisi spettroscopica sono state individuate nell'atmosfera tracce di acqua e anidride carbonica, il pianeta non è adatto alla vita umana. “È sempre stata una grande sfida immortalare un pianeta vicino a una stella perché quest'ultima è molto più luminosa - ha spiegato Ray Jayawardhana, uno dei membri dell'equipe di astronomi -. Con questo pianeta è stato possibile perché la sua orbita lo porta estremamente lontano dal suo sole: 11 volte la distanza di Nettuno”. Dal 2006, dopo il declassamento di Plutone, Nettuno è considerato l'ultimo pianeta del nostro sistema solare.

Studi successivi dovranno ora effettivamente dimostrare che il pianeta stia gravitando intorno alla stella. “Sarà un intenso oggetto di studio per i prossimi anni” ha commentato uno degli astronomi canadesi."

 

SI parlò anche della possibilità di far avvicinare la sonda Voyager 2 a Plutone, ma i problemi "tecnici", sopratutto sdovuti alla mancanza di allineamento tra nettuno o plutone, erano troppi per essere colmati senza che la visita a uscisse non compromessa.

Voyager 2 nel 1989, dopo ben 12 anni di viaggio scatto delle immagini fantastiche di Nettuno!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Neptune_Full.jpg

Immagine:Neptune storms.jpg - Wikipedia

Entrambe le sonde Voyager hanno ormai superato le 100 Unità astronomiche (in tutto 15 Miliardi di Km) dal sole e viaggiano ormai da 32 anni nello spazio ancora parzialmente funzionanti.
SI pensa che le loro batterie a radioisotopi si esauriranno, o comunque non saranno più in grado di supportare nessuno strumento di bordo, intorno al 2020...

Semplicemente fantastico... e la cosa incredibile è che nessuno ha pensato di provare a ripetere una tale impresa!

 

Incredibile fino ad un certo punto...ultimamente la Nasa ha deciso di stringere i cordoni della borsa, quindi missioni costose come quelle Voyager difficilmente verrano replicate...ormai la politica è puntare ad un solo oggetto per volta per un determinato periodo di tempo