Il rock moderno e gli assoli

...Non ho capito, cosa vuol dire non c'entrano nulla con la musica rock? Ho portato come esempio di band rock che non attribuiscono massima importanza all'assolo la psichedelia (Pink Floyd, Doors, Grateful Dead, non sono rock? Assurdo. Lo stesso Jimi Hendrix, padre della chitarra elettrica e icona del rock, ha suonato diversi album a forti tinte psichedeliche...), la new wave (Television, Patti Smith, Suicide, Pere Ubu, non sono rock? ), i cantautori (Dire che Bob Dylan, Bruce Springsteen e Neil Young non c'entrano con il rock è follia pura) e il rock/elettronica (mi riferisco a band come i Kraftwerk, Ultravox, Devo...). Potremmo dire anche il punk, l'hardcore e tutti i loro derivati (non fanno parte del rock?) come ulteriori generi che non privilegiano gli assoli. Non sono esempi di musica rock? O con rock dobbiamo intendere soltanto l'hard rock?
Ok che il rock and roll nasce privilegiando la chitarra elettrica in ritmo e assolo, ma questo accadde ormai più di 50 anni fa e fino ad oggi è successo di tutto: il rock non signfica assolo. E' qualcosa di ben più vasto, complesso e profondo, secondo me.
La tua tesi mi sembra un pò semplicista: è vero che l'industria discografica crea mode e stereotipi, ma non è certo vero che i discografici hanno deciso di eliminare gli assoli dalla musica...! Non significa molto, secondo me...! Ripeto: ci sono talmente tanti aspetti, tanti modo di concepire la musica e tante sfumature nel rock che non è così semplice...

...Una piccola annotazione sul grunge: dire che il grunge (e lo stesso discorso vale per il punk) è 4 accordi e via mi sembra proprio un luogo comune con scarso significato... Anche in questo caso il discorso è ben più vasto... Ci sono cose meravigliose sia nel grunge che nel punk...
Il discorso che fai sul grunge "blasfemo e indegno" mi sembra paradossale! Come se esistesse un modo di fare rock sacro e inalterabile! ...Stai scherzando...? Il grunge è rock a tutti gli effetti, ed è stato un movimento di importanza fondamentale per lo sviluppo del rock (e per la sua morte, probabilmente). Ci ha dato band di tutto rispetto come gli Alice in chains, Melvins, Mudhoney, Nirvana, Barkmarket sino ad arrivare a Soundgarden, Pearl Jam, Smashing pumpkins... tra gli altri aspetti il grunge recuperò le sonorità dell'hard rock anni '70 e diede vita alla sua rinascita durante gli anni '90....
Secondo me.
:wink:

 

La canzone Rock è incentrata sulla chitarra, se non lo è non è rock...
Almeno secondo il mio parere...

Invece penso proprio che sia evedente che dietro la corrente Grunge di quel periodo l assenza degli assoli fu proprio un imposizione(basti pensare che su i primi dischi grunge usciti,come Ten dei Pearl Jam, gli assoli c erano eccome, e solo perchè il genere principalmente in voga era ancora l hard rock quello "vero"...).

I Discografici decisero di creare l idolo rock opposto al precedente, brutto,Sfigato, incapace (sia si suonare che di cantare) e fiero di esserlo...

Tanta gente si è naturalmente fatta fare il lavaggio del cervello e la frittata è stata fatta...

 

Questa è la tua opinione, ma ti ho dimostrato che ci sono tantissimi (e non tra gli ultimi) artisti rock che non concepiscono il rock in questa maniera, che mi sembra molto limitativa. Significa che per te il rock = hard rock e tutto il resto non esiste, quando, per me, il rock è un universo così vasto che le cose non possono proprio stare così. (Comunque: una cosa è dire che la canzone rock è incentrata sulla chitarra, altra cosa dire che la canzone rock è incentrata sull'assolo di chitarra).

Ten dei Pearl Jam uno dei primi dischi del grunge: no. Ten, se non ricordo male, esce nel 1991, ma i primi segni del grunge si avvertono già nella metà degli anni '80 (sulla scia della scena sperimentale hardcore e post-punk di Adolescents, X, Legal weapon, Bad religion, con aggiunta di elementi recuperati dall'hard rock) con Mudhoney, Green river e Melvins, e recupera elementi di una tradizione che risale a sua volta ai '70 (hard rock e garage rock, Led zeppelin, Stooges).
I Pearl Jam, inoltre, rappresentano la band della scena di Seattle che più rimane legata agli stilemi hard rock '70 e presenta decisamente meno degli elementi tipici del grunge (dinamica piano/forte, urla, senso di apatia e depressione, temi esistenziali, elementi punk...).
Sulla figura del brutto, sfigato, incapace di suonare (che secondo me delinei con una superficialità paurosa) avrei molto da dire, poi scriverò.
Sono d'accordo con te che il fenomeno (come in molti altri casi) è stato sfruttato dall'industria discografica a fini di lucro, creando degli stereotipi. Ma questa è una vecchia storia che da sempre si ripete e che nulla ha a che vedere con il disagio, le denunce e il cupo esistenzialismo (serio) di molti gruppi di quella scena.
Insomma: il rock cambia e si evolve. La tradizione di dare rilevanza massima all'assolo caratterizza un tipo di musica che appartiene al passato. In ogni caso anche oggi ci sono gruppi con importanza del ruolo solista.
:wink:

 

...Doppio!

 

caspita, sei il primo in questo profluvio di luoghi comuni che cita il grunge e sa anche di cosa si parla! complimenti e non sono ironico!

 

questa non è un'opinione,è un dato storico.
i devo?

 

SIa chiaro, so benissimo che il movimento identificato con il termine "Grunge" non è nato ne con TEN ne con NEVERMIND.

Ho citato TEN perchè dall evoluzione della moda che si rispecchiava nei peral Jam sono evidenti le manipolazioni e le Imposizioni nel modo di suonare e porsi.

Poi che il Grunge fosse la musica che sbandierava i valori del Perdente sfigato fiero di esserlo sarà anche un commento "superficiale" ma purtroppo non me lo sto certo inventando io(quei tempi purtroppo li ho vissuti anche io!).

Analizza l idolo Grunge, qualsiasi esso sia e una qualsiasi rockstar degli anni 80.
Noterai che uno è l esatto opposto dell altro.
Si tratta di una scelta presa a tavolino.

Il rock è un genere molto vario, come giustamente dici tu, ma ha i suoi punti fermi, le sue regole, i suoi dogmi indiscutibili.
Nei 90' dietro un ipocrita maschera di "Libertà espressiva"(ipocrita perchè la più falsa e pilotata mai esistita) si cominciò a diffondere l obbligo(se volevi far parte del gioco!) dell alternativo.
Ogni cosa doveva per forza di cose essere "contaminata" da altri generi qualitativamente infimi che con la musica rock non avevano nulla a che spartire.

PER ME a mescolare la merda alla nutella si ottiene sempre merda!

Poi per carità, è una mia opinione...
Ma non chiamate Rock ciò che del rock non ha più nulla, tranne che l etichetta.

...E sopratutto, non dite che gli assoli sono noiosi,che non piacciono alla gente e cazzate del genere....
Fino ai primi anni 90'(dagli anni 60', non proprio da un giorno prima!) i primi posti nelle chart di vendita erano sempre occupati da dischi pieni di assoli...
La gente cosa faceva??? comprava il disco e gli assoli non li ascoltava???

Cari miei! Anche se non lo volete ammettere perchè vi siete fatti rincoglionire dai media e dalle mode, gli assoli sono INDISPENSABILI ed una canzone rock senza assolo è una canzone INCOMPLETA!
L assenza degli assoli è solo un piccolo ma ennesimo segnale di una crisi dei valori e sopratutto del Buon Gusto...

 

Le tue argomentazioni sono molto buone secondo me.
Ma allora perche' non c'e' piu' nessuno che DESSO si mette a suonare quella musica?
Dire che "quella musica e' morta" implica secondo te (secondo voi) dire semplicemente che "gli interpreti sono morti", o che "e' morta nella testa della gente che suoina adesso"?
Perche', se si sceglie la seconda risposta (cioe' che e' morta nella testa della gente che suona adesso"), allora ha senso attribuire la colpa ai "produttori" (come cita il successivo topic). E questo perche' si suppone che i "produttori" influenzino, con le loro scelte, col apssare del tempo, il gusto della gente.

Su quest'ultimo punto va fatta un'osservaizone che personalmente ritengo di rilievo: avete mai provato a far ascoltare una canzone metal con assolo stile classico a un campione casuale di persone?
Io lo faccio di continuo e vi giuro che rimango sorpreso del fatto che il 50% delle persone circa li giudica buoni.

Ora, se c'e' della gente OGGI che apprezza gli assoli e la musica metal stile classico, vuol dire che i "produttori" hanno un'influenza parziale sul pubblico (altrimenti a tutti dovrebbero piacere i generi che fanno passare questi ultimi).

Conclusione: secondo me il metal e gli assoli "contengono" una cosa che e' scritta nel DNA musicale delle persone (almeno quelle piu sensibili), per cui non e' morto. Semplicemente ha bisogno di qualcuno che lo suoni di nuovo.

La conclusione potra' sembrare poco "scientifica" e molto "romantica", pero' non si discosta molto da quella che credo sia la realta'!

 

Il grunge non è una moda. Non nasce come una moda, anche se, come ho già detto e come succede con moltissimi altri movimenti, viene inglobato e fagocitato dall'industria discografica che crea mode e stereotipi. Il grunge è un movimento musicale, una manifestazione, una espressione culturale della musica rock a tutti gli effetti. Musicalmente, recupera forme e sonorità caratteristiche dell'hard rock '70, unendole ad un umore depresso, ribelle, nichilista, violento e autodistruttivo. Segno l'aspetto trasandato e esistenzialista dei gruppi che si riconoscono in questo movimento, unito all'urlo incontrollato, sofferto, stonato. Autodistruzione, apatia, schifo per tutto. I musicisti del grunge per primi distruggevano sistematicamente i loro strumenti sul palco come simbolo della distruzione di se stessi. Figli del punk e dell'hardcore. Il grunge non è il capriccio di uno sfigato. E' qualcosa di ben più serio. E' l'ultimo grido del rock, la sua fine, il suo funerale. Ciò che è stato creato dopo è chiamato post-rock. Naturalmente il sistema se ne appropriò e ne fece musica di consumo per adolescenti della porta accanto.

Il rock non ha nessuna regola, nessun dogma, nessun punto fermo. Per sua essenza il rock è mandare all'aria tutte le regole e sbattersene di tutti i dogmi. Il rock non ha una definizione, ne ha mille. Il rock cambia, muta, si evolve con i tempi. E' musica viva, emotiva, diretta, da sempre. Non ha tempo per nessuna regola. Secondo me.
Nessuno si sente "obbligato" a fare "l'alternativo". Non gli artisti veri e di quelli (o almeno di quelli che io reputo tali) cerco di parlare. Parli di "contaminazione". Non potrei essere più in disaccordo. Non ha senso pensare ad un genere "puro" che non deve mescolarsi con altre culture ed altri elementi. Che roba è? Un rock ariano? Dobbiamo preservare e conservare la purezza della razza rock? Assurdo. La musica cresce, si mescola, cambia. Il rock non è mai stato un genere "puro" (e non credo neanche che possa esistere un qualunque genere "puro", non riesco a vedere che senso ha). Per sua natura, sin dalla nascita, è musica ibrida. Qualcuno ha detto che il rock è figlio di una scopata tra il blues e la morte. Il rock poggia essenzialmente sul blues. Il blues a sua volta nasce in Africa, a contatto con la cultura popolare del luogo. Nasce già contaminato, già ibrido, già bastardo.
Il tuo è un punto di vista che mi sembra molto strano. Parli di salvare il rock da una contaminazione (?), di preservare una purezza che, secondo me, non esiste.
E ti sfugge anche un'altra cosa, secondo me: dici che i produttori delle case discografiche influenzano il pubblico. Certo. Ma dimentichi di dire che questo accade anche con il metal. Il metal non è un'oasi felice. Anche nel metal ci sono industrie discografiche, un mercato che frutta molti soldi e prodotti commerciali imposti dalle industrie. Il metal non è musica eversiva, non del tutto. L'industria e i produttori sanno bene come spremere soldi dai fans del metal. Con le dovute eccezioni, naturalmente.
I primi posti nelle classifiche sono occupati da album con assoli? (Hard rock?). Vero in parte. Tra gli album più venduti di sempre figurano Michael Jackson, Bee Gees, Mariah Carey, Madonna, Michael Bolton... In ogni caso appellarsi alle cifre di vendita non significa molto: quello che è più venduto è molto spesso quello che è più pubblicizzato dall'industria discografica, appunto.
Crisi di valori e buon gusto? Cosa vuol dire? Se suono una canzone o una musica senza assoli sono immorale e non ho valori, non ho "buon gusto" e non sono automaticamente un buon musicista?
Tra le svariate canzoni rock stupende te ne cito una in cui non c'è un assolo (tranne un breve passaggio strumentale di armonica, ma non può dirsi un assolo): Like a rolling stone di Bob Dylan, canzone che ha cambiato la storia del rock, tratta da uno degli album più belli e importanti del rock. Ebbene non c'è un assolo e la chitarra si limita ad una parte di accompagnamento sullo stesso piano degli altri strumenti. Eppure la canzone è una delle più belle del rock.

A parte il fatto che dischi hard rock e heavy metal pieni di assoli continuano ad uscire, anche se non così frequentemente e con così successo come in altri tempi, io credo che in oltre 30 anni di storia qualcosa sia cambiato e la musica sperimenta nuove soluzioni. Come si può pretendere che tutto resti uguale e che tutti suonino lo stesso tipo di musica fatto di assoli?
Il metal e gli assoli sono "scritti nel DNA delle persone"? ? Non riesco a capire che significa.
Ripeto, secondo me oggi il rock si trova in altre condizioni e in cerca di altre vie, come è sempre stato in continuo cambiamento, sviluppo e sperimentazione. Non esiste una definizione unica e univoca di rock che obbliga ad utilizzare gli assoli. Nel rock si trova di tutto. E se si cerca bene, anche oggi si trovano dischi con gli assoli. Ma se vogliamo continuare ad ascoltare dischi pubblicati oggi che riproducono le stesse identiche sonorità di 30 anni fa, allora credo sia meglio che restiamo ad ascoltarci i classici.

Pace a tutti, bella discussione.

 

Ma io non sto parlando del "Genere Grunge" ma della "Moda Grunge".
Il grunge è un genere che arriva dal punk per cui, inevitabilmente molto discutibile a livello di "Valori" e pieni di contraddizioni(il primo commento "superficiale" che mi viene è: Se ti rende così depresso suonare fai qualcos altro... vai a far volare gli aeormodelli!).

Gli Assoli furono, assieme ad altri "punti fermi" del rock( come i Capelli lunghi per esempio), una vittima di una VOLUTA STRATEGIA DI MERCATO applicata sul genere grunge.
Che già di suo rappresentava l antitesi del concetto di Rock Tradizionale.

ok!
Si può anche essere d accordo con quanto dici.
Ma allora ti faccio un esempio estremo:
Sono un musicista Death metal(che poi è vero!) che per "Innovare" e "progredire" decide di comporre canzoni con tempi di batteria alla AC/DC e voci pulite...

Ma ti pare Death metal questo???????
I punti fermi esistono eccome, sono insiti in un genere, e il rock seppur molto molto grande e vario, li ha anche lui.

Non sto parlando di "Sentirsi Obbligato", ma sto parlando del fatto evidente che, per tutti gli anni 90' se volevi essere "Considerato" avevi un Obbligo di essere alternativo. Di cercare di essere Innovativo.

Il Rock nasce dal Blues e il Blues dalle popolazione africane degli States.
Mi sembrano delle origini molto chiare!

In ogni caso io non sono assolutamente contro "l Evoluzione", ma assoluamente contro la "Finta Evoluzione".

Innovare è qualcosa riservato a dei geni, non ad un "tom Morello qualsiasi", e di geni ne nascono 2 o 3 ogni secolo.
Ci vuole umiltà e rispetto.
Hendrix non si è posto il problema di "essere innovativo", semplicemente lo è stato.
Invece nei 90' tutti avevano l arroganza di potersi mettere su certi livelli "geniali".

Sono perfettamente d accordo.
Però il metal/hard rock/rock nei 80'(quando comincio a diventare veramente un fenomeno di massa!) era "commerciato" e "Commerciale" sempre nel rispetto dell integrità del genere.
Anche se era costruito e commerciale rispecchiava sempre ciò che era la passione insita nel genere.
I gruppi in quegli anni non erano poi così diversi a livello di attitudine e musicalità da quelli dei 70' per esempio.

Invece con il "Fenomeno Grunge" si cominciò a "costruire" ad uso e consumo di asinelli un nuovo modo di intendere il rock sia musicalmente che come immagine mostrandola come una sorta di "Liberazione dai luoghi comuni del rock"
in realtà è stata solo tutta finzione!
Chiaramente la colpa non è del Grunge in se, che fu solo un "prestesto".

A parte il fatto che diversi dischi di questi autori sono molto più "Rock" di quanto non lo fossero diversi dischi usciti all epoca ed etichettati come Rock.
Ma poi io non mi "Appello a cifre di vendita", dico semplicemente che giustificare l assenza degli assoli dicendo cose del tipo che "...Alla massa non piace!" è una cazzata grande come una casa(e molto molto piu ancora!).
Gli assoli piacciono e anche moltissimo, considerate le vedite di dischi come "Back in Black","Appetite for destruction" o anche roba ben più difficile come "The Dark Side of the moon".
è allora perchè sono spariti???????? sono piaciuti per 25 anni e poi da un anno all altro basta??? Strano! non ti pare???

Voglio dire che se per te gli assoli in una canzone rock sono "Inutili" tu non hai la più pallida idea di quali siano i "Valori" della musica che dici di suonare.

Non sto dicendo che, tutte le canzoni rock "Devono" per forza di cose avere un assolo(come si potrebbe mettere, per fare un altro esempio "estremo", l assolo in una canzone di "Scum" dei Napalm Death??? per essere sensato dovrebbe essere più lungo dalla canzone!).

Sto dicendo che il Rock a della regole e dei valori. Non mettere l assolo in una canzone non vuol dir nulla.
Ma sostenere che gli assoli sono "inutili"(come sostengono quasi tutti i "Rocker" dal 94 ad oggi!) è un insulto alle radici del genere, che si presuppone dovrebbero amare.

 

...Grazie per la risposta.

Il grunge arriva dal punk. Vero in parte, non è esattamente così. Il grunge prende ispirazione da elementi rock, hard rock, punk, hardcore, non semplicemente dal punk. Il punk non ha "valori". Affermazione discutibile fin dalle fondamenta. Tralasciando le difficoltà, tutt'altro che piccole, di stabilire cosa è un "valore" e cosa non lo è, cosa è moralmente positivo e cosa non lo è, il punk, anche se per diversi aspetti nichilista e amorale (e nichilismo non significa necessariamente "privo di ogni valore" ma, anche, distruzione dei vecchi e tradizionali valori per dichiarare altro), non si limita a questo, specialmente nel suo sviluppo, l'hardcore.
A rendere apatici e depressi i musicisti grunge non era il fatto di suonare: era ben altro, una disperazione con radici e motivi decisamente più profondi. Il grunge è anche diventato una moda. Ma quasi ogni cosa, diventa una moda quando l'industria discografica scopre che con essa può fare soldi. Anche il metal è diventato una moda, regolato dai discografici. Anche il punk si è miscelato al pop ed è diventato musica da classifica. Rimangono poi le eccezioni.

La differenza principale tra i nostri due discorsi è che tu ritieni l'assolo una regola del rock. Io no. L'assolo è una prassi dell'hard rock. Ma il rock non si limita all'hard rock, e l'uguaglianza rock = assolo di chitarra è sbagliata. Non è una regola, non è un dogma. Il grunge non è l'antitesi del "concetto di rock tradizionale". Non vedo proprio perchè. Come già detto, il grunge è musica rock a tutti gli effetti, non vedo un solo motivo perchè non dovrebbe esserlo. I segni del grunge si ritrovano in molti gruppi, anche in gruppi con chiari elementi metal. Il grunge ha lasciato il suo segno sulla storia, e dopo di lui le cose non sono più come prima: predicare la purezza di genere è senza senso, secondo me.
E quale sarebbe poi, il "concetto di rock tradizionale"?

L'esempio che porti non ha a che fare con l'innovazione e lo sviluppo di cui parlo. So che ci sono delle caratteristiche comuni per ogni genere musicale. Quello che dico è che queste sono appunto caratteristiche, tratti comuni, non regole inalterabili. Anche il death metal è cambiato e ha subito una evoluzione: dagli inizi canonici del genere con i Death agli esperimenti e agli ampliamenti dei Nile (tastiere, percussioni, strumenti etnici, lunghissime suite) ce ne corre. Questo accade in ogni ambito: il mutamento e le nuove soluzioni sono inevitabili, e anzi, i gruppi che hanno il coraggio di fare nuovi passi avanti apportando modofiche e nuove regole con la loro creatività sono i migliori. Secondo il tuo ragionamento non si dovrebbe fare perchè contrario alla "tradizione"? Tastiere nel death metal? Ciò che conta è l'essenza e il messaggio della musica, non gli strumenti con la quale si eseguono, i tempi e i timbri.
Ci sono caratteristiche, orientamenti comuni, certo. Quello che dico è che in nessun caso sono dogmi che non si possono modificare, altrimenti dopo più di 50 anni dalla nascita del rock saremmo ancora a suonare canzoni di 3 minuti con un assolo di chitarra, quando invece è stato suonato di tutto.

Negli anni '80 il rock diventa fenomeno di massa? Non credo... Il rock è stato venduto ed è stato fenomeno di massa da praticamente sempre: già negli anni '60 gruppi come i Beach boys o i Beatles, per fare 2 nomi famosi, vendevano milioni di dischi e mandavano in delirio le ragazzine. Negli anni '70 i Pink Floyd facevano soldi a palate. Negli anni '80 c'era "rispetto per l'integrità del genere?"... Ma che cosa significa? Quale genere? All'inizio degli anni '80 il rock aveva già sperimentato talmente tante soluzioni e riuniva in sè correnti così diverse che non capisco proprio quale sarebbe il genere canonico a cui ti riferisci.

...Stai dicendo che Thriller di Michael Jackson (1982) è più rock di The river di Bruce Springsteen (1980)? O che Saturday night fever dei Bee Gees (1977) è più rock di Tonight's the night di Neil Young (1975)? O che True blue di Madonna (1986) è più rock di Surfer rosa dei Pixies (1988)? Siamo nello stesso periodo.
Citi tra gli album con assoli molto venduti, oltre a Guns and roses e Ac/dc, i Pink Floyd di The dark side of the moon. Ora, gli assoli di chitarra non sono il punto di forza di quell'album (che non è un album "difficile", secondo me), ma altro (soprattutto arrangiamento e produzione). Sono comunque d'accordo nel dire che l'hard rock è musica che, in genere, piace a molti. E le alte cifre di vendita di alcuni album hard rock lo dimostrano. Ma io non ho mai detto che gli assoli non piacciano a molti. L'hard rock (che è la musica, insieme al metal, che da maggiore importanza all'assolo) è, in genere, musica di consumo molto popolare e venduta. Dico però che l'importanza degli assoli è appunto una caratteristica dell'hard rock, non del rock tutto, che è ben più vasto, vario e complesso. E non dico che gli assoli sono inutili, dico che non penso che il rock si fermi agli assoli.
Dite di nuovo che gli assoli sono spariti. Come ho già detto, l'hard rock nasce più di 30 anni fa. Da quegli anni a oggi la musica si è evoluta ed è cambiata, sperimentando nuove strade. Per questo, oggi le tendenze sono differenti. Ma, per i nostalgici, dischi pieni di assoli continuano ad uscire. Comunque scrivere musica e dover per forza metterci dentro un assolo perchè "altrimenti non è rock" o perchè "é rock e allora ci va l'assolo, che cavolo non ci metti un assolo??" o "facciamo un assolo a testa perchè così siamo bravi e facciamo vedere quanto siamo bravi faccio un assolo di tapping e pennata ibrida perchè fa bello e perchè, non lo sai i metallari fanno così" o "facciamo una canzone progressive che cavolo mettiamoci un 17/34 così stiamo certi che è progressive" e "ci metto l'assolo perchè quel chitarrista ha una tecnica assurda, se non sei tecnico non fai metal sei uno straccione" o "mi compro l'Ibanez modello Steve Vai e Peppino a 34 corde così sono fico" e "Kurt Cobain si drogava faceva solo 2 accordi era mezzo frocio" e "il punk è comunista si fanno solo le canne e si bruciano il cervello, noi metallari siamo forti e spacchiamo tutto con le nostre spade" sono discorsi insulsi e luoghi comuni beceri di cui ho piene le scatole e che penso non portino proprio da nessuna parte. Naturalmente non mi riferisco a te, ma ti assicuro che cose del genere le sento spesso.

Poi ti do un consiglio: non giudicare dalle mode e dalle apparenze. Ascolta qualche album di grunge (e perchè no punk e rock) dall'inizio alla fine prima di giudicare, se vuoi te ne consiglio qualcuno.

Pace

 

...Doppio!

 

Ehm... l'argomento mi interessa molto e ho cominciato a leggere... ammazza quanto scrivete!! La lunghezza media dei post è di 999999999 parole

 

Mamma mia...
Mi fai fare gli straordinari...
Guarda che non ho più l età per questi sforzi....

Non mi addentro ulteriormente nel discorso Grunge visto che , come avrai ben notato, non mi piace e non lo conosco.

Solo un appunto riguardo al Punk, che come hai detto tu rappresenta una parte del genere di cui si parlava.
Il Punk è il genere di protesta "politica"(non inteso per forza, anche se è così nella stragrande maggioranza dei casi, come "schieramento" politico.) per eccellenza del rock.
Lo è a tal punto, ed ad un punto talmente estremo, che, come sempre succede in questi casi, cade in grosse "contraddizioni".
Il Punk è sempre stato, a livello di valori e di carattere, qualcosa di poco definito.

Aspetta Aspetta....
Qua non ci stiamo intendendo...
Per me il "Grunge" rientra assolutamente nel genere "Hard Rock".
Personalmente ritengo il termine più semplice di "Rock" indicativo per altre realtà e attitudini, in special modo musicali chiaramente.

Il concetto "Rock Tradizionale" che intendo io è, ridotto in una parola: Divertimento!
Una parola che è praticamente impossibile accostare al disagio, alla depressione,ecc.

Guarda che siamo d accordo!
I Nile,I Death,I Carcass,I Nocturnus(il primo gruppo Death metal ad utilizzare sempre la Tastiera!) sono gruppi che hanno innovato nel modo corretto.
Senza intaccare quelli che erano i Dogmi, i valori insiti nel genere.
Questa è innovazione Intelligente.
le basi ci devono essere per delineare il genere.
Un musicista intelligente sa essere innovativo e rispettoso nei confronti della sua proposta.

Ho parlato dei 80' perchè è stato in quelli hanni che l influenza dei discografici divenne veramente "pesante" sugli orientamenti stilistici del mercato musicale.
Nel decennio precedente le vendite erano sempre alte ma c era più libertà a livello prettamente artistico.
In pratica le case discografiche decidevano come un gruppo doveva suonare, un pò come nei 90'.
nel caso dei Pearl Jam sono abbastanza indicative le interviste a eddie Vedder che non faceva altro che dirsi depresso,orfano,ecc per alimentare la sua fama di ragazzo disadattato simbolo del genere decadente.
Tutte direttive che arrivavano dall alto naturalmente.

Scusa ma io sono un pò tanto analfabeta e avevo scritto male il concetto che hai quotato.

Intendo dire che Thriller(come anche molti altri!) è un disco molto più Rock di quanto non lo siano 3/4 dei dischi rock che andavano per la maggiore a metà anni 90.

Poi, è chiaro che i dischi da me citati non hanno un singolo punto di forza...
Piacciono nella loro integrità.
Sottolieno PIACCIONO, il dire che gli assoli sono un impedimento alla assimilazione di una canzone è un idiozia che può sparare solo in,appunto, idiota patentato.

Il punto non è una critica musicale quanto l osservazione che l assolo è un pezzo di storia, un passaggio quasi obbligato per una canzone rock.
Ed è caduto in disuso solo per una STRATEGIA DI MERCATO MUSICALE che voleva prendere le distanze da tutti i punti cardine del genere.
Operazione fatta da idioti convinti che l originalità abbia origine in queste cose, e sopratutto che l originalità si possà "creare" a tavolino.

Con tutte le eccezzioni del caso: Ma che "sperimentazione" è togliere gli assoli??
Capirai che il discorso non centra nulla!
Uno gli assoli può farli o no, qua si parla proprio che a farli non è più praticamente Nessuno,perlomeno rispetto ai 25 anni(ripeto, non sono pochi) di storia.

Hai ragione, ma è un luogo comune anche pensare che l assolo sia un qualcosa fatto solo ad uso e consumo della mera tecnica.
L assolo, anche solo di due note, può donare magia e carattere ad un pezzo.
Dagli anni 60 ci sono stati tantissimi gruppi con tantissimi chitarristi Bravissimi, come tantissimi molto molto limitati.
Ma gli assoli li hanno sempre fatti praticamente tutti.
L assolo è un momento fondamentale che può esaltare ogni canzone.
Non farli è limitante, non è limitante il vederli sempre in ogni canzone.

 

892 892