Arte....che cosa significa?????

Infatti possono essere Emozioni diverse, ma si tratta pur sempre di Emozioni. Belle o brutte che siano le sensazioni provate, quell'opera trasmette qualcosa in chi la ammira. Una scultura o un dipinto o una canzone, se sono Arte, non lasciano indifferenti.

 

si si vero....ma intendo dire che non c'è un criterio oggettivo per dire se qualcosa è arte.....perchè per esempio prendiamo una canzone che è più facile.....magari una canzone di un gruppo come i Rush.....possiamo essere d'accordo sul fatto che siano molto bravi dal punto di vista tecnico....ma da lì ad essere d'accordo che la canzone crea sia in me che in te delle emezioni ne passa parecchia di acqua sotto i ponti...per me può essere un qualcosa di trascendentale che toccca le porte del walhalla...invece per te possono essere solo bravi da un punto di vista tecnico...ma quello che mi chiedo allora quella è arte???'

 

Secondo me sì, se ci hanno messo cuore e cervello nel comporla. Sotto questo punto di vista considero arte molte cose. Arte è saper insegnare Hegel senza che gli studenti sbuffino di noia durante la lezione; arte è uno che sa sedurre una donna grazie alla sua passione e non solo al suo portafogli o ad un aspetto fisico per il quale deve ringraziare solo Madre Natura. Scusa ma devo staccare, ho da correggere un capitolo...

 

molto difficile..... e chi ci riesce è im pure fucking artist....
buon lavoro

 

si ma a me piace il razionalismo estremo dell'arte sovietica e fascista, poi stai parlando con un futurista della prim'ora

 

I Gatti Bonsai sono ARTE.

 

Questa è l'era del concettuale, delle videoistallazioni, di Cattelan...ecc. Ma ci sono anche grandi artisti figurativi come Kostabi che guadagnano miliardi. Le correnti artistiche sono finite, ora tutto fa brodo, l' importante credo sia avere conoscenze e soldi per comprarsi delle buone mostre.

 

mamma mia, dire che le correnti artistiche sono finite mi mette un'ansia addosso

 

Qualcuno si ricorda della mia guida? La stessa cosa che dicevo del Metal: e piantiamola di creare generi e sottogeneri! Creare alberi genealogici incomprensibili non è Arte!

 

si ma è un pò come dire: ragazzi, abbiamo già dipinto tutto quello che c'era da dipingere, ora non c'è più nulla di nuovo da vedere

 

Ho appena vomitato i maccheroni su una tela bianca 50 x 50, base d'asta 1000 €.

Chiamatemi.

 

assomiglia a qualcosa del genere?

http://www.genetics.ucla.edu/labs/sabatti/Pictures/array.jpg

 

uff...sono stanco e quindi non riesco a leggermi tutti i post scritti fin'ora...ho letto solo qualcosa.
qualcuno diceva che l'arte viene ormai espressa attraverso l'uomo stesso, con determinate apparenze esteriori, e condivido, è molto comune.
qualcun'altro diceva che l'arte deve essere alla portata di tutti e quindi deve essere comprensibile a tutti. questo lo ritengo sbagliato, o almeno in parte. un artista non "fa" arte per gli altri, lo fa per se stesso, perchè esprime se stesso. poi se un artista riceve una commissione e deve seguire lo schema imposto, questo è un'altro discorso.
esempio banale e stupido: una bambina fa un disegno per la madre, disegna una casa, la disegna come una baracca, una persona molto razionale e schietta direbbe che fa cagare, ma per quella bambina quel disegno è bello, perchè la casa è fatta come voleva lei, con la forma che desiderava, i colori che desiderava, e ci mette, nel farlo, tutto l'amore per la madre, e per questo alla madre non potrà non piacere. questa è arte, esprimere se stessi, qualsiasi parte di se, con immagini, colori, forme, materiali. un artista che produce opere con questi principi può incombere in varie possibilità:
-ciò che produce, oltre ad essere frutto della sua pura espressione, piace e viene apprezzato dalle persone, quindi la sua passione e il suo dono artistico gli daranno anche il pane quotidiano, e questo secondo me nella vita è il massimo che si possa desiderare
-ciò che produce non piace, quindi deve adattare il gusto del pubblico alle sue opere, a seconda di come lo fa avrà successo o meno
-ciò che produce non piace, ma se ne frega di quello che pensano gli altri, e continua a operare con la sua passione di sempre e con molto sacrifici (cosa piuttosto rara)

secondo me le principali possibilità sono queste, poi ce ne saranno sicuramente altre...ma queste secondo me predominano.

 

e se fosse proprio così???hanno dipinto il mondo classico(J.L.David)...hanno dipinto anche la realtà(Manet,DeGas,Monet e Renoir), ciò che provavano sentimentalmente(tutti i Romantici ma anche gli espressionisti), la quarta dimensione( Picasso ed i cubisti),il surreale (Dalì),le paure ( Fusli e Goya),gli infiniti rapporti reali che si celano sotto quello che Schopenhauer chiamava il velo di maia ( simbolisti )...... cosa sarebbe rimasto da dipingere?????
per questo motivo non capisco lo spazialismo e le tele talgiate di Fontana( che sinceramente io non considero arte)..........

 

questa è la verità.....l'arte essendo soggetta alle leggi di mercato è diventata come tutte le altre cose che si possono comprare....come ad una specie di supermercato...... "mmm si gradirei 450 g di Van Gogh.....poi mi da 2 etti di Cezanne.....an e poi siccome mi si è rotto il water è possibile comprare L'orinatoio di Duchamp????? "