Anticristianesimo

io voglio CAPIRE.
se ciò che mi viene spiegato ha un senso, faccio altre domande (come ora le sto facendo a dysphoria).
Se trovo falle e contraddizioni, a mio modo di vedere, confuto.



Il "mio" pensiero?
Mah, partiamo da qui:

non è questo.
La differenza fra noi 2 è che TU guardi le cose "nell'ottica storica" e IO NO.
Io sono abituato (anche perché fa parte del mio lavoro) a guardare al presenter/passato senza alcun tipo di ottica se non la stretta considerazione di come si sono evolute le cose.

Cerco di guardarle con distacco... e con "molto sospetto", in una prospettiva che (Metal Priest capirà ciò che intendo) è... insomma, è assolutamente metallara

Qual'è il mio pensiero sull'anti-cristianesimo?
Una "scettica curiosità".
Partiamo dall'inizio.


Anche io, nella fase post-adolescenziale, ho giocato a fare il vichingo e a osteggiare. Non so perché ma qualcosa in me mi diceva che osteggiare la Croce con una croce rovesciata fosse una cazzata. Poi ho cominciato a sospettare che anche un martello non avesse tutto 'sto merito dalla sua.

La verità è che mi ero stancato di riesumare fantasmi, interpretare tutto a mio modo, e "pretendere" di avere capito la Storia.
Ovviamente, accusando chi mi criticava di mancare di rispetto.
Dopo un po'... mi sono reso conto di non avere mai realmento compreso nulla.
Allora ho cercato di "capire" il Cristianesimo... piano piano. Parlando, soprattutto, con genete che lo VIVE.
Questo non ha nulla a che vedere con ciò in cui io credo o meno.

Ora mi sono affacciato dall'altra parte.
Che cosa penso?

1) Innanzitutto, penso che tutto ciò che ha bisogno di un "anti" davanti al nome soffra di un serio problema di infantilismo e di crisi di confronto. Come più volte praticamente TUTTI qua avete ammesso, voi siete anti-cristiani solo perché siete nati in Italia.
Un cristiano vero, una cosa simile non la direbbe mai: per lui Dio esiste, non direbbe "esiste qui, altrove no".
Osteggiare per convinzione è cosa bella.
Osteggiare per circostanze... a me fa ridere.

2) penso che sia, nella maggior parte dei casi, anacronistico e incoerente. gran parte delle idee che ho letto qui partono da una prospettiva personale di "distacco" dalla religione attuale, ma per osteggiarla si mettono a scavare on po' a caso e un po' ovunque, tirando in ballo precolombiani, vichinghi, crociate e minestroni conditi... e (e secondo me questo è un orrore mostruoso) prendendo solo ciò che gli fa comodo

3) penso che sia solo un modo per dare alle proprie idee personali (che spaziano dall'agnosticisimo all'ateismo materialista al fanclub di Nietzsche) un nome unico e "figo", ma che in pratica non esista UN anticristianesimo... e che gli anticristiani facciano finta di non saperlo dicendo che questo è il bello dell'individualità, e che loro non sono pecore che seguono quello detto da altri

4) in sostanza:
-quando ho cercato di capire il messaggio cristiano, ho compreso molte cose che mi sono state fatte notare, e molte altre che ho notato senza che nessuno me le dicesse
-quando ho cercato di capirre l'anti-cristianesimo... ho solo trovato idee sparse, in un calderone, che in nessun modo (finora) mi hanno aiutato a comprendere quqale sia l'oggettiva ragione che sta alla base di questo pensiero

 

Sono completamente d'accordo con te

 

bravi.
siete a favore della libertà individuale.

mi sta venendo il dubbio che quando faccio una domanda con toni pacati, la si ignora perché qua è più figo far polemica e urlare.

 

ri-incollo di qua

oh! finalmente un po' di anticristianesimo CON LE PALLE
(sono serio)
(mi ha davvero colpito positivamente quello che hai scritto)


dysphoria... puoi rispondere alle mie domande di prima?
in sostanza, ti chiedevo "cosa" nel Cristianesimo ti fa così tanto schifo.
in parte hai motivato in questi post: vorrei solo... diciamo, una "summa".


lo so che potresti rispondermi banalmente: "mi fa TUTTO schifo"... ti chiedo solo se puoi argomentare un po'.

(lo ripeto: sono serio)
(lo ripeto: mi ha davvero colpito positivamente quello che hai scritto)

 

A me sembra che stiate un po' tutti spaccato il capello in 4 su un discorso semplice e terraterra.
A sto mondo c'è chi ha fede, chi non ce l'ha e chi non sa. Punto.

Chi è anti-cristiano: o semplicemente crede in un'altra religione o è ateo o agnostico (escludo i boccia che girano con le croci rovesciate perché quelli non fanno testo in un ragionamento serio).
Se uno non crede nella figura di un dio, specie quello istituzionalizzato delle religioni, non ci crede punto. Non ha nulla da spiegare se non sente il divino e si spiega certi fenomeni con la scienza o con una spiritualità sua personale. Così come chi crede crede e basta, non ha bisogno di portare a supporto libri, santi e filosofi.

L'anti-cristianesimo è stato tirato in ballo nel titolo del topic, ma non è un istituzione, non è un movimento con delle regole a cui attenersi, per questo ognuno darà motivazioni diverse, furbe o cretine, valide o non valide che siano alle orecchie del credente.

Personalmente non sono antinulla, semplicemente ho dei seri dubbi che il personaggio Gesù sia mai esistito, e se anche fosse non lo crederei il figlio di dio, visto che ho anche forti dubbi che un dio (inteso come quello cattolico) esista.
Addirittura dubito che sia mai esisto un Big Bang e sto aspettando prove scientifiche in tal senso (da mortali non riusciamo proprio ad afferrare il concetto dell'infinito spazio-tempo).
Ragionamenti che capisco essere fuori da ogni logica per un cristiano, ma non per un agnostico e un ateo.

Siamo su due binari diversi anche se convergiamo ovviamente su molte cose, ma perché molte cose hanno una valenza morale e civile generale, a prescindere dalla fede. Uccidere e rubare è sbagliato sia perché lo ha detto un dio, sia perché sono comportamenti che portano caos nella società.

Il problema, dal mio punto di vista, non è l'avere fede o meno, è il volerla imporre come unica verità. Se nel 2008 ognuno di noi vivesse la fede come un fatto personale, sono convinta che il mondo sarebbe un posto molto più vivibile per tutti.

 

Beh, certo, cosa dovevamo essere... anti-musulmani? E' un discorso che è stato già abbondantemente snocciolato: si è anticristiani perchè è la religione che ci ritroviamo in casa, ma non la si osteggia solo per circostanza, ma anche per convinzione. Come già si è detto, si punta il dito principalmente contro il cristianesimo perchè è la religione con cui abbiamo a che fare, ma non è il solo cristianesimo che si critica: è l'intero concetto di religione, qualunque essa sia. Il cristiano vero non direbbe mai "dio esiste qui, altrove no"; ma per l'ateo dio non esiste nè qui nè lì, è un'invenzione sia in Italia che in qualsiasi altro luogo, a prescindere dalle superstiziose credenze che tentano di supportarne l'esistenza.

E poi... infantilismo, crisi di confronto? Ma perchè, i cristiani sono aperti al confronto? La loro posizione è quella di voler avere sempre e comunque ragione, perchè partono dal presupposto di essere portatori di una verità divinamente ispirata, e dunque infallibile. E il dialogo dov'è? Il confronto dov'è? Al massimo ci possono essere tentativi di evangelizzazione e di apologia, ma non vedo alcuno spiraglio di dialogo con chi pretende di avere sempre ragione, a qualsiasi costo.

Su questo punto posso essere d'accordo: anche io trovo anacronistico addurre come motivazioni della propria avversione al cristianesimo eventi storici passati che non possono riguardarci in alcun modo.

Mi sembra logico che non esista UN anticristianesimo: mica stiamo parlando di una religione! Ognuno osteggia il cristianesimo (o chi per esso) per i motivi che gli pare. Ciò non toglie che, quali che siano i motivi, il risultato finale sempre quello è: essere avversi al cristianesimo, dunque anti-cristiani. Personalmente, se devo definirmi, la prima parola che mi viene in mente è ateo, non anticristiano: essere avversi al cristianesimo è conseguenza del mio ateismo, non ne è la causa.

Dreki, torniamo al punto di prima: UNA oggettiva ragione non c'è. Potrai trovare cento ragioni diverse se parli con cento persone, qualcuna valida, qualcuna meno valida. Ed è giusto così, perchè il cosiddetto anticristianesimo è solo una connotazione generale per un pensiero altamente mutevole. Pagine fa ho speso parecchi post per spiegarti perchè io sono avverso al cristianesimo (e nota che non ho mai tirato in ballo crociate, vichinghi, e co.), e per illustrarti il mio pensiero sul rapporto fra anticristianesimo e anticlericalismo... spero che almeno le mie motivazioni ti siano chiare.

 

EEEEEH??????


cioè, secondo te una persona che dice che "il 90% di quello che c'è scritto nella Bibbia mi fa venire il vomito"... crede in un'altra religione o è atea/agnostica???

No.
Davvero Rasputin... no.
l'anticristianesimo ha un suo senso preciso che NON HA UN CAZZO A CHE VEDERE con l'ateismo.
Osteggia il Dio cristiano: lo odia, lo disprezza, ne è disgustato. Non è che "lo ignora".
No, non ci siamo. Mi spiace, ma se questo non è BEN messo in chiaro, mancano i presupposti per poter discutere del tema.
Spero che qualche anticristiano qua si faccia forza nella fierezza delle sue convinzione (è fiero, come osteggiamento) e te lo spieghi.

 

Perchè non cambi nazione allora? Il cristianesimo è la fede maggiormente diffusa in Italia (e nel mondo...potresti andare in Arabia Saudita, Cina o in Polinesia ma attento potresti sempre trovare qualche missionario, sono nei posti più sperduti...o molto peggio qualche ardente sostenitore della guerra santa che ti taglierebbe la testa davanti alla tua professione di ateismo, altro che dialogo hihi) come puoi risolvere il tuo problema? Convincendo tutti i cristiani a diventare atei/agnostici/quelchevuoi come te? Allora anche tu fai opera di conversione? E' una guerra, ho capito, fico

 

Elnarion non la pensa così, per eempio: lui, da quanto ho capito, osteggia alcune religioni, e non tutte.
Osteggia il concetto di religione civile.
Io, uno così, non lo chiamo "ateo".

Comunque, ciò che mi dici lo capisco bene e le tue risposte restano le più chiare che mi sono state date

Nei limiti della loro fede, si.
OCCHIO: ho proprio detto "limiti"

Il termine "cosiddetto" mi è piaciuto molto.
Si, credo di capire il punto.

 

Per forza.
Torna sempre tutto al semplicissimo discorso che "A sto mondo c'è chi ha fede, chi non ce l'ha e chi non sa."
Non esistono altre categorie di persone.
Poi possiamo affibbiare sottoetichette a tutto, come facciamo col metal, ma resta il fatto che uno in dio o ci crede o no (o al massimo c'ha dei dubbi).
Dire che il 90% della bibbia fa cagare è una stronzata, perché la Bibbia è un libro in cui c'è scritto un po' di tutto. E' come dire che fa venire il vomito il 90% di Wikipedia.
La citazione che hai riportato mi sa tanto di boccia con la croce rovesciata o di bestemmia liberatoria. Spero che non abbiate incentrato 309 pagine di discussione partendo da quello!

Ma va!
Ma allora qua state parlando veramente di capelloni norvegesi che vanno a dare fuoco alle chiese. Ma secondo te fa testo?
I discorsi fatti finora da chi non è credente sono di ben altro tenore. So anch'io che non vi capite.

 

la citazione era tratta da dysphoria noctis giusto qualche pagina fa

E io spero che tu abbia torto marcio.
E spero che te lo dicano anche altri.
Per tre motivi:

1) perché quando io ho detto che secondo me questo non è anticristianesimo, me ne han dette di tutti i colori

2) perché quando Rover ha argomentato l'hanno praticamente accusato di sessismo, ignoranza, disinformazione, proselitismo, arroganza, disprezzo del pensiero altrui, impotenza sessuale e un po' di altra roba che adesso non mi viene in mente

3) perché se adesso scopro che hai ragione tu e che DAVVERO io ho perso tempo a capire l'anticristianesimo e qua c'è solo una nidiata di (come li chiami tu) "bocia con la croce rovesciata", fan della vendetta vikinga e via dicendo mescolati a sanissimi atei e agnostici che si dicono anticristiani tanto per fare.... 'sto topic ha perso ogni senso.

Perché ce l'aveva, una volta.
Vatti a leggere gli interventi vecchissimi: QUELLO era anticristianesimo.
Se adesso voi mi dite che l'anticristiano non esiste... beh:
:grin:



Io credo che ESISTA.
Mi piacerebbe capirne il pensiero. Vero.
Non quello finto, perché fa figo o perché è un modo come una ltro per dirsi ateo.


Ma se tu mi dici che questo è osteggiare Dio "così per fare".... cazzarola...
Spero che tu abbia torto. Se è davvero così, lo ripeto: questi anticristiani made-in-Burzum possono solo DIRE GRAZIE al Cristianesimo che oggi è tollerante: possono dire il cazzo che vogliono. Al massimo, fanno incazzare Rover.

 

Io no, o quanto meno non credo che sia un movimento degno di nota.
Io credo che esistano un sacco di persone che ce l'hanno con la religione, soprattutto con le istituzioni religiose, perché sono stanche di vedere la propria vita limitata da leggi civili create nell'ottica credente o pseudotale. Ed è quello che mi sembra che anche la stessa dysphoria noctis da te citata stia cercando di far capire ormai da qualche pagina.
A questo proposito puoi rileggerti perchè io, ad esempio, ce l'ho su con i cattolici:
http://www.truemetal.it/forum/nordheim/14621-anticristianesimo-post1832161.html#post1832161
Ma se qui lo scopo era solo quello di ragionare di un movimento che si definisce anti-cristiano perché va in giro a sputare sui crocifissi per partito preso (così come i laziali insultano i romanisti e atteggiamenti simili) allora mi sa che abbiamo sbagliato topic un po' tutti.

Non devono dire grazie a nessuno, finchè non infrangono la legge del loro paese sono liberi di pensare ciò che vogliono.
Resta il fatto che anche loro non possano autoescludersi dall'essere credenti o meno in qualcosa o in qualcuno.
Gli stessi Burzum Fans, presi singolarmente, saranno o atei, o pagani, o quel che vogliono e giustificheranno le loro idee sulla base di quello.

 

Sono d'accordissimo su un punto, ossia che l'anticristianesimo non sia un movimento di nessun tipo, ma solo il sentimento di avversione verso la religione cristiana che accomuna (spesso per motivi non univocamente definibili) una certa tipologia di persone, solitamente non credenti.

Ora però, Rasputin, si pone un problema: ciò di cui parli tu (le ingerenze cattoliche nella vita civile di uno stato laico), pur essendo sacrosanto ed essendo da me pienamente condiviso, non è anticristianesimo, ma anticlericalismo, che è spesso una conseguenza dell'anticristianesimo (ma non solo, ovviamente).

Io e Dreki ne abbiamo parlato a lungo: criticare l'istituzione cattolica non è, in sè, anticristianesimo, ma è anticlericalismo. Anticristianesimo significa essere avversi alla dottrina e ai dogmi stessi del cristianesimo. E' una distinzione sottile, ma non trascurabile, poichè c'è differenza fra le due cose.

Per questo, è effettivamente vero che talvolta chi si definisce anticristiano, poi in realtà adduce motivazioni che col cristianesimo in sè hanno a che fare solo in parte. Io posso dire di essere anticristiano poichè ritengo le verità del cristianesimo delle menzogne prive di validi fondamenti logici e storici, perchè ritengo inaccettabile e mortificante il dovermi affidare a divinità inesistenti per potermi salvare da colpe inesistenti, e per una serie di altri motivi che non sto ad enumerare (l'ho già fatto, d'altra parte) perchè non è questo il punto, adesso. L'anticlericalismo, invece, riguarda la sfera più prettamente sociale e politica, che è comunque legata da un doppio filo con la religione stessa (ragion per cui spesso anche anticristianesimo e anticlericalismo sono strettamente collegati).

 

Rein, tu cosa pensi di Gesù Cristo e dei suoi insegnamenti? Non rispondermi non è esistito realmente, ti chiedo cosa pensi delle sue parole e delle sue azioni che gli apostoli ci hanno riportato, indipendentemente dal fatto che sia verità o invenzione umana. (Hai mai letto i Vangeli?)

 

balle.
non ho detto "pensare".
ho detto "dire".
infatti qua le leggi lo consentono. altrove, dove non c'è l'orrendo cristianesimo... no.


Rsputin... davvero, stai SENTENZIANDO che "non esiste" quello che qua molti stanno dicendo di sostenere. magari non in maniera univoca, ok... ma dài!