A scuola di Heavy Metal

Secondo me i 20 immancabili e basilari potrebbero essere:

1. BlackSabath - Paranoid
2. Motorhead - A scelta tra i primi 3
3. Uriah Heep - Come sopra a scelta tra i primi
4. Van Hallen - il primo mitico omonimo!
5. Iron Maiden - A scelta tra - Powerslave e Seventh son of a seventh..
6. Helloween - Walls of Jerico
7. Judas Priest - British Steel
8. Rainbow - Rising
9. Whitesnakes - fate voi è uguale
10. Savatage - Il mio preferito è wake of magellan ma o uno qualsiasi
11. Metallica - Master of puppets
12. Tool - il primo.. non mi ricordo il titolo
13. Magadeath - La scelta è vasta, direi Dove stava R.I.P. ?
14. Death - uno qualsisasi
15. Manowar - un qualsisasi Live
16. AC/DC - non è esattamente HM ma un Let tehre be Rock
17. Virgin Steele - noble Savage
18. Malmsteen - trilogy
19. Angra - holy land - per me uno dei dischi + belli della storia
20. Kingcrow - timetropia sono di parte ma un disco prog di questo livello non lo sentivo da 10 anni!

 

Intervengo per specificare una cosa,ovvero secondo me è inutile accapigliarsi sulla definizione di generi e sottogeneri.
Voglio dire che negli anni 80 (periodo da me vissuto in prima persona) non esistevano generi e sottogeneri, per noi tutto era Heavy metal dagli Iron ai mercyl ,dai manowar ai kiss, dai poison ai Metallica,passando da Black Sabbath a Judas, i megadeth? Heavy, i Vanadium? Heavy, gli Ac/dc? heavy.
I sottogeneri nacquero con l'uscita delle prime riviste in italiano,tipo H/M e servivano ai recensori per far capire che tipo di musica veniva suonato dal determinato gruppo .
Il tutto dipendeva dall'uso della sezione ritmica,( le sonorità tipiche del doom c'erano già ma nessuno sapeva che era doom ,semplicemente era h/m così come il death ecc. ecc.) ovvero se suonavano veloci ( e veloci per noi era quando il gruppo faceva uso della doppia grancassa il che era una novità per l'epoca) erano speed metal ,e fu coniato per far capire come suonavano i primi metallica, i Megadeth ed altri gruppi. Il trash fu usato per la prima volta per recensire gli Anthrax. Poi via via vennero coniati altri termini sino ad arrivare al gran casino di oggi.
Comunque credetemi quando dico che fin quando ci sarà una band che farà uso di una ritmica potente e di chitarre distorte coadiuvati da una voce epica li per me ci sarà sempre e comunque Heavy Metal ( non me ne vogliate ma escludo a priori Marilyn Manson che mi sembra più una cacata commerciale al pari della Pausini).
Una piccola aggiunta alla lista che ha fatto Sandman sui gruppi italiani,io direi di fare due nomi secondo me imprescindibili nella storia dell' heavy italico una penso ti sarà facile trovarla visto che dovrebbero ristampare i loro album su cd ovvero i Sabotage ,veramente grandi.
Gli altri non so se riuscirai a trovare qualcosa e sono i Fil di ferro ,di questi ultimi se riesci anche solo ad acoltare qualcosa fallo

 

mo i Kingcrow sono uno dei 20 dischi mmancabili dell'HM. dai per favore, ho capito che ti piacciono, ma un minimo di realismo almeno. conta che stai consigliando dischi ad una persona che ha appena iniziato, e che non ha senso si compri i Kingcrow, visto che ci sono centinaia se non migliaia di dishci più importanti. con rispetto parlando del gruppo romano ci mancherebbe.

 

giusto appunto, ma vedo che invecie hai soprasseduto su un gruppo che HM non è per nulla:
I Motörhead.

Bravi certo, seminali sicuro, da avere a tutti i costi MA non sono heavy metal.
Hard rock, rock and roll (come si definiscono LORO STESSI), ma certo non heavy metal.

La stessa cosa vale anche per AC/DC e Rainbow.


Loter66:
Quoto che ha colto nel segno quello che ho cercato di dire più volte (nonchè ho vissuto gli 80 anch'io so cosa vuoi dire)

 

veramente per i Kingcrow era proprio il fatto che non sono un gruppo importante, non tanto che non fossero HM (manco li ho mai sentiti). e poi visto che potrei risultare pedante e fastidioso fastidioso, mi sono tenuto dall'intervenire, ma è palese che tre quarti delle risposte esulano dal topic e citano dischi Hard Rock che comunque non è certo necessario avere per iniziare ad ascoltare HM.come se per ascoltare Hard Rock bisognasse prima ascoltare i capisaldi del Blues.

lasciamo perdere i Motorhead, non li sopporto manco per un minuto!

 

la questione è un'altra (comunque conocrdo che non c'è bisogno dell'hr per capire hm)ovvero: è che fino a qualche intervento facevi il purista sul HM, ma poi non dici nulla su: Lemmy, Angus e i Rainbow, mi è sembrato TROPPO strano.

 

Ringrazio ancora per i conisgli. Comunque come ho già detto per ora non mi fregano i sottogenere ecc ma l'Heavy Metal come genere proprio!

 

vabbè mi pareva ovvio che questi cd venissero consigliati come basi e non come dischi HM (cosa che non sono!)

 

Troppo tardi per metterci una pezza!!!

 

Per capire i futuristi basta un corso universitario da 8 crediti, 5 sull'atre contemporanea e 3 di monografia sul futurismo, per un totale di... boh. Meno che ascoltare a dovere cento dischi (si spera).
Poi è sacrosanto che si dovrebbe capire il contesto storico.. però... cioè, parliamo degli anni 80, non di 2000 anni fa. E' ben vero che non esiste nessun testo che tratti in maniera organica e credibile il contesto sociale in cui si sono sviluppate le varie correnti, ma ad ogni modo farsi un'idea è facile (semmai il problema è che data la vicinanza è probabilmente sbagliata ).
Ad ogni modo, il concetto base è che ci sono diversi livelli di comprensione. E' tipico che chi è particolarmente appassionato di qualcosa ritenga necessario un livello molto approfondito, ma non è detto che sia così. Se posso dire la mia, dopo 9 anni dedicati in larga parte al metal anni 80 (ma non solo) ed un bel po di dischi, ma decisamente meno di quanti ne hanno i veri collezionisti, inizio a pensare di aver sentito la gran parte di quello che veramente va sentito, e che per lo più comprando dischi mi troverei davanti a ennesime ripetizioni della stessa idea (in cui ormai la "n" ha un esponente troppo alto) e/o dischi che, oggettivamente, fuori dal loro microcosmo non rappresentano assolutamente nulla.
Con questo non intendo contestare o sminuire la passione personale di qualcuno per un determinato modo di fare musica, che per quanto mi riguarda non è tenuta ad avere limiti... e non ritengo che la mia opinione su cosa vale e cosa non nell'HM sia esatta... tuttavia credo che, a buon senso, 10 anni di studi sull'HM siano una scelta particolare, non un'ovvietà :P

 

Be è chiaro quello che dici,l'unica cosa è che nel topic ho letto "farsi una cultura heavy metal" e ho tirato le mie considerazioni.
Naturalmente c'è differenza tra un "infarinatura" e il "capire una cultura",nel senso che un corso da 10 crediti (da me sono 5 o 10 ) di storia dell'arte contemporanea mi da qualche nozione non certo gli strumenti per capire affondo un movimento o un periodo....Per quello ci vogliono anni di "studio" e di "dedizione","lavoro sul campo" ecc..
Poi è chiaro che dipenda dall' "approccio" che si ha con l'argomento.

 

Dopo aver scoperto i Black Sabbath ti consiglio..

Ciao a tutti... sono nuova in questo forum.. volevo consigliare di passare dopo aver conosciuto ben bene i Black Sabbath di buttarsi a sentire anche i Black Label Society (che hanno come cantante il mitico e per me è un dio: Zakk Wylde, nonchè chitarrista solista della band di Ozzy Osbourne e fondatore dei Black Label Society)!

 

Concordo ma a patto che prima si siano già sentiti tutti i più importanti gruppi hard&heavy esistiti :P

 

non sono d'accordo, i BLS sono uno dei pochissimi gruppi degli anni '90 e '00 capaci di risultare piuttosto innovativi e originali. A mio parere sono molto meglio anche di tante blasonate band anni '80. Certo se si parla di importanza storica bisognerebbe tutti partire almeno da deep purple, black sabbath e led zeppelin, cosa che non troverei nemmeno tanto giusta. L'ideale secondo me sarebbe fare un mix tra vecchie e nuove bands nel proprio percorso musicale

 

Mah.. forse sono io che non ho mai capito ZW...
...a 'sto punto ci metterei dentro anche gli Hardcore Superstar e i Turbonegro, che qualitativamente sono ALMENO allo stesso livello. Non è che il fatto che ZW abbia suonato con Ozzy (che tra l'altro è dal 73 che, seppur con andamento oscillante e non lineare, è in continua decadenza, e ZW l'ha raggiunto intorno al 90..) renda automaticamente i BLS una band storica...