11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

tipo?

 

Consiglio a tutti un sito che fornisce fatti incontrovertibili: undicisettembre. Il resto sarebbero affascinanti teorie, se non ci fossero in mezzo tanti morti

 

In molti modi,secondo me.In primo luogo la sera prima dell'attentato Atta ed altri(perdonami ma i nomi precisi non li ricordo) stati segnalati in un night club,tra prostitute,alcool e cocaina(comportamento tipico dell'islamico praticante,tra l'altro..ed è una cosa che apre altri scenari).Inoltre lasciare una macchina di fronte all'aeroporto una valigietta con testamento,corano,manuali di volo e quant'altro la mattina dell'attentano mi sembra una mossa alquanto azzardata per un piano che aveva bisogno di una moltitudine di coincidenze fortunate per andare in porto.
Nei mesi precedenti,direi il fatto di frequentare scuole di volo americane con l'unico interesse di pilotare grossi aerei di linea piuttosto che seguire seriamente i corsi,il fatto di ricevere ingenti somme di denaro in modo misterioso e i viaggi in posti che notoriamente sono luoghi di addestramento per i terroristi.

 

Questo sito dà una smentita delle teorie cospirazionistiche con la stessa validità con cui quelli a favore della cospirazione smontano la tesi ufficiale.
Nessuno di noi ha le conoscenze e le competenze necessarie per accertare quale sia la verità e nessun "esperto" nè da una parte nè dall'altra fornisce "fatti incontrovertibili",ci rimane solo il nostro personale punto di vista.
Io,probabilmente,qui apparirò come il sostenitore accanito della tesi cospirazionistica..non è così.Molte cose non mi tornano sia da una parte che dall'altra,ma è indubbio che c'è molto di oscuro nella storia.
Incompetenza?Complotto?Coinvolgimento di qualcuno del governo?Botta di culo degli attentatori?Tutto è plausibile.
Voi vi siete chiesti che interesse avesse l'America nel provocarsi un attentato di tali proporzioni,giustamente.
Ma io dico:che interesse avevano Al Qaeda,l'Afghnistan e gli altri "stati canagli" ad attirarsi addosso l'ira della più grande macchina bellica mondiale con un'evento di tale portata?
Io me li immaginoai,organizziamo un attentato alle torri gemelle,al pentagono e anche sulla casa bianca,così poi gli Stati uniti vengono qua e ci sparano addosso qualche milione di missili spappolandoci.
Boh,per me non è così sensato dire che l'attentato sia opera unica dell'organizzazione di Bin Laden.Poi vabbè,sarò sbagliato io.

 

Forse dovresti leggerlo meglio. Per ogni teoria cospirazionistica li' portano i dati forniti da ingegneri, piloti, controllori di volo, poliziotti, vigili del fuoco, tutte le parti coinvolte, una per una; non i presunti esperti autonominatisi delle cospirazioni. Poi e' chiaro, si puo' credere a qualsiasi favola con la scusa che "ci rimane solo il nostro punto di vista", ma questo e' molto superficiale e fuorviante, e significa tapparsi occhi e orecchie e assimilare quello che e' successo a un film che ci ha affascinato. La realta' e' tragicamente (ma banalmente, e quindi meno affascinante) diversa.

 

questo l'avete visto?

Arcoiris TV - Web TV gratis, senza censura, senza pubblicit

 

Scusami e tu li hai letti i siti e il libri che parlano delle teorie cospirazionistiche?Anche lì sono riportati dati e testimonianze di ingegneri,piloti,controllori di volo,poliziotti,vigili del fuoco.Non è la stessa cosa?Quindi chi ci fà dire chi è più attendibile dell'altro?Il famoso "nostro punto di vista".E non è nè superficiale nè fuorviante...è semplicemente una scelta dettata dal ragionamento,e questo non mi certo un fesso.

 

le ricerche che per l'italia vengono spesso condotte dal Giornalista paolo Attivissimo sono più che trasparenti (tant'è che lui, a differenza di tutti gli altri registi e scrittori cospirazionisti, non ci guadagna un singolo euro!), Paolo attivissimo non parla MAI di politica ma solo di fatti,tecniche e ricerca della verita obbiettiva.

Come SEMPRE (ma proprio sempre) capita in questi casi le teorie cospirazioniste sono, basate su "vizi di forma", supportate dalla perizia tecnici e illustri esperti che ad una minima ricerca si rivelano signori nessuno, vere e proprie palle.

Io per esempio ho avuto modo di "scontrarmi" verbalmente con un illustre teorico di queste tesi(che è stato ospitato, lautamente pagato, a MATRIX) e ho potuto constatare come questi individui siano veramente bugiardi.
Mentono sapendo di mentire, giocano con le parole, ma non hanno la benchè minima competenza tecnica per poter dire nulla, e sono seguiti solo e unicamente per "fede".

Finchè si parla di UFO posso anche capire, ma quando ci sono di mezzo dei morti questi beceri individui potrebbero ben risparmiarsi certe porcate.

con questo dico: Paolo Attivissimo sarà antipatico ma è assolutamente "inattaccabile", mentre le teorie cospirazioniste, bene o male su qualsiasi argomento, fanno sempre acqua a tutte le parti.

 

Stiamo arrivando proprio al punto in cui non volevo arrivare,ovvero "le mie fonti di informazione sono più attendibili e veritiere delle tue".
Dimentichiamoci di Attivissimo,di Mazzucco,di Chiesa e di chiunque altro...dimentichiamoci delle torri gemelle abbattute dagli aerei o da demolizioni controllate e dal Pentagono colpito da un aereo o da un missile.
Tu mi dici che non ci sono assolutamente punti oscuri su questa storia?Che tutto è avvenuto nel modo che ci racconta la versione ufficiale e ad opera di chi è stato accusato nelle minuti sucessivi agli attacchi?
Se è così,questa discussione per quanto mi riguarda non ha più senso.

 

Se pensi che gli islamici praticanti non facciano questo genere di cose probabilmente non sai come stanno veramente le cose in quei posti...

basta farsi un giro in quei posti per capire quanto i "predicatori" di giorno siano "peccatori" di notte.
e questo è normale costume...non riguarda solo delinquenti o terroristi.

Invece far passare attraverso possibili controlli dell'aereoporto una borsa piena di tutte quelle cose srebbe stato meglio???

forse non ti è chiaro che quel giorno "o andava o tutto falliva", non ci sarebbe stata un opportunità di premere il tasto "abort" e decidere di rimandare.
quindi tutto ciò che rimaneva a terra nella loro macchina non aveva nessuna importanza.

innenzitutto nelle scuole a nesusno importava nulla di "dove loro ricevevano i soldi, e poi non ho capito cosa intendi per "...piuttosto che seguire seriamente i corsi.".

I corsi li seguirono si, ma non avevano comunque un background sufficiente per diventare dei piloti provetti a tutto tondo.
erano in grado di pilotare a livello globale, "malamente" un aereo di linea.
Il che purtroppo bastava!

 

sono d'accordo con te.
qua non si tratta di misurarsi con idee e farsi una cultura generale reciproca sull'accaduto ma di giocare a chi ce l'ha più lungo..e oltretutto senza accettare alcun tipo di confronto perchè si ha ragione e basta

 

D'accordissimo con te...sono io che mi esprimo in concetti trogloditici.E' un modo di dire che secondo me quelli non erano i veri dirottatori dei voli di quel giorno.

Ma anche lasciare una macchina di fronte ad un aereoporto piena di quelle cose mi sembra alquanto rischioso e sufficente a mandare a monte un piano del genere.Cmq è vero che a degli uomini che fanno una missione suicida non importa molto,anche se per me quelle sono prove costruite ad arte.

Nella prima parte mi riferivo più che altro alle forze di intelligence americane,per quanto riguarda il fatto che fossero in grado o meno di pilotare aerei mi riferisco a quanto letto nel mio documentarmi.
Se mi fornisci un link o qualcosa dove leggere testimonianze diverse lo leggerò con attenzione!

 

Errato. Le responsabilità sono state accertate e pure riconosciute da chi (per responsabilità oggettiva) se ne è macchiato.
Il fatto che i colpevoli non abbiano pagato non cambia le cose: i colpevoli in quel caso hanno nomi e cognomi.

 

Beh, questo non è del tutto errato.
E' innegabile che con il crollo del muro di Berlino gli Americani si siano trovati in "crisi d'astinenza" da nemico. Ma non per dimostrare qualcosa (sono il più forte!), piuttosto per dare olio all'industria della guerra; è ciclico un periodo di conflitto bellico.
Se non vado errato (ma mal che vada sbaglierò di poco...) il mercato delle armi è il più florido al mondo. Certo che, se si continua a produrre missili e non li si usa mai...
Ribadisco, prima di subire un attacco di fuoco incrociato () che non ho certezze, mi limito a ragionare nel mio piccolo.
Non sono d'accordo sulla scusa dell'invasione, invece. Già Bush padre arrivò alle porte di Baghdad, per poi ripiegare repentinamente ed inspiegabilmente. Oddio, la spiegazione è abbastanza semplice: Saddam serviva ancora come nemico pubblico n.1, come serve ancora Bin Laden e lo si lascia scappare in motorino (maddai ).
Non servivano scuse particolari per muovere guerra all'Iraq, era già il nemico giurato (e Al Qaeda aveva già compiuto un attentato alle Twin Towers pochi anni prima...).
E' tutto maledettamente confuso.

 

La teoria che ho letto in un libro molto interessante vuole che il fatto della ciclicità dei conflitti serva a rilanciare l'economia tramite l'industria bellica e quindi cosa c'è di meglio di un nemico vago e sfuggente come Bin Laden,Al Qaeda e gli "stati canaglia" che permette alla "guerra per la libertà" di configurarsi come uno stato praticamente perenne?Più che le dinamiche in sè dell'attentato,secondo me sono queste le cose che devono fare in modo di suscitarci degli interrogativi.