11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

In teoria credo sia possibile, in una simulazione...
In pratica, come è ovvio i tempi sono molto molto più lunghi.

Poi di base c'è sempre l'inneggabile realtà che nessuno si aspettava una cosa del genere.
Nessuno concepiva neanche di dover abbattere un aereo di linea carico di passeggeri.

L'unico precedente esistente negli USA riguarda l'incidente del jet privato del campione di golf Payne Stewart, il cui equipaggio perì per repentina depressurizazione e l'aereo rimase in volo con il pilota automatico inserito.

I caccia della difesa ci misero praticamente 1 ora e 20 minuti a intercettarlo, e questo stava viaggiano con pilota automatico e transponder iserito.

Payne Stewart Accident Information

 

Beh, non è possibile che due torri, progettate anche per resistere agli impatti aerei, crollino in un modo verticale TIPICO delle demolizioni by esplosivi
E' anche anormale come l'acciaio, che fonde a temperature elevatissime, si sia "sciolto" facendo crollare le torri mentre, nei piani interessati, c'era gente alle finestre con i fazzoletti bianchi che chiedevano "aiuto"....

Le varie testimonianze NON CALCOLATE DAI TRIBUNALI di vari piani con gli esplosivi: i sotterranei, il piano 33 di una torre (non ricordo bene delle informazioni, ma le riporto così... non leggo da anni queste cose...).
I crolli delle borse tre giorni prima, specie delle società assicurative. Per non parlare poi del World Trade Center N°7, che crolla......... per piccoli incendi in 2 piani.

Avevano bisogno del pretesto per attaccare l'Afganistan e soprattutto l'Iraq. Che ci voleva.... Dick Cheney che dice "non fate alzare i caccia", che potevano arrivare immediatamente a colpire gli aerei "impazziti"... fu così che la difesa aerea degli Stati Uniti d'America fu paralizzata.
Quando ci sono migliaia di voli commerciali al giorno e, appena un aereo va fuori rotta ANCHE DI POCO, ci sono almeno 2 caccia che alla velocità del suono gli arrivano in 2 nanosecondi. Questi 4 aerei.
Per altro, quello che ha colpito il pentagono non esiste....
Per altro, quello caduto in aperta campagna è come se fosse sparito, quasi nessun impatto....
Come diavolo si pone la cosa? Come mai 2 arei colpiscono le torri, progettate per resistere agli impatti aerei, che crollano e gli altri spariscono quasi, di cui: uno colpisce il pentagono, ma gli causa un foro MINUSCOLO, e l'altro è come se fosse... boh, non lo so neanche... le foto parlano chiaro, se cadeva un'auto dal cielo faceva quasi lo stesso "disastro"....

Aaaaah ce n'è da parlare, presto altre cose

Ma veramente, anche se non è successo spesso, i piloti dei caccia sono obbligati a seguire l'aereo portandolo "nella giusta direzione", altrimenti sono costretti ad abbatterlo in men che non si dica.

 

Aggiungendo anche il fatto che si sapeva da prima, (marzo 2001), che Osama Bin Laden progettava un attentato di proporzioni gigantesce ai danni degli USA. Il governo (Bush presidente) non li calcolò... come mai?
E come mai i BinLaden hanno rapporti d'affari con... i Bush, gia da molto tempo? E' davvero tutto strano..... queste non sono le solite cose cospirazioniste, ma macchianti verità....

 

ma veramente?

cmq se guardi la conferenza di Attivissimo linkata in precedenza viene data una spiegazione scientifica a tutte le tue domande.
devi solo avere la pazienza di guardartela tutta perchè è parecchio lunga..piu di due ore

però su una cosa sono d'accordo con te e coldwing riguardo ai caccia che sarebberto dovuti decollare in un nano secondo..

 

Ah ok, la vedrò stasera, quando torno da lezione... per altro sono pure in ritardo
Anche se io sinceramente non credo a una spegiazione scentifica del crollo, che è verticale, causa demolizioni controllate... L'avevo comunque visto un video di Paolo Attivissimo, giornalista anti bufala se non ricordo male
Ma, vedendo solo la parte dedicata allo "squarcio" del pentagono (che paroloooone che ho detto ), ha detto: "mah, è molto più grande lo squarcio... si, di pochissimo, roba che un Aereo (che distrugge torri progettate contro gli impatti aerei) non distrugge un palazzo di cemento armato...

Comunque sia non discuto di questa cosa, devo vederlo bene per fare valutazioni oggettive e anche soggettive :P Ti ringrazio

 

figurati

riguardo al crollo delle torri..nei video si vede chiaramente che il cedimento delle colonne portanti parte dall'altro,cioè da dove è incastrato l'aereo,e non dal basso,dove si suppone siano state piazzate le cariche esplosive..

 

Nessuna torre era "Progettata" per resistere ad impatti aerei, semplicemente si calcolava che lo fossero.
In definitiva lo erano anche. Ma SOLO ad un impatto, senza calcolare l'incendio.

Qualsiasi incendio in un ambiente chiuso come minimo supera gli 800 gradi, temperatura alla quale l'acciaio perde tra 85 e il 90% della propria resistenza.

Le travi d'acciaio dei piani interessati non potevano far altro che cedere.

Ps.Fossi in te darei un occhiata alla conferenza di attivissimo su youtube.

PS2: secondo te decine e decine di persone perchè hanno scelto di gettarsi nel vuoto se non perchè l'ambiente era ormai invivibile??
Lo avrebbero fatto sennò?

poi ovvio, le torri avevano una planimetria di 60 x 60 metri quindi è ovvio che certe differenze di temperatura erano più che probabili su uno stesso piano.

testimonianze di chi??
Testimonianze di Tonnellate di Esplosivi che non fanno rumore(ascolto il sonoro dei filmati)
e che vengono piazzati da ninja,ecc ecc ecc.
insomma dai...
Non crediamo a ciò che ci dicono, sopratutto se ridicolo.

ma che assurdità alluncianti...
L'edificio aveva una squarcio della bellezza di 20 piani dovuto alle macerie della torre.
e comunque anche quello crollò dopo diverse ore per incendi.

Miliardi di dollari di danni e recessione economica sicura solo per entrare in guerra??

se volevano un pretesto(non che le guerre necessitino di grandi pretesti morali da che mondo è mondo) ne potevano trovare uno molto meno costoso e rischioso.

Appunto perchè ce ne sono Migliaia è più difficile beccarli...
Non viviamo più nel terrore della guerra fredda, e gli americani non pensavano subito ad un dirottamente o un attacco al primo problema.

Sarebbe assurdo.

e ai parenti delle vittime cosa diciamo?
ma ti rendi conto di cosa dici??
(tu o chi l'ha detto a te)

ah...
Il "cratere" lasciato dall'aereo, con relativo incendio e migliaia di resti aerei e umani di ogni tipo erano già li?
Per il resto vale lo stesso discorso del pentagono.

gli aerei quando cadono si disintegrano, sempre!
questo perchè per loro stessa struttura sono leggeri.

Se poi una breccia ne pentagono da oltre 20 metri che fa crollare i tre piani superiori dell'edificio, perlaltro in cemento armato per te è roba da poco....

sinceramente con ste cose ci sarebbe solo da ridere.....
Se non fosse per la memoria di centinaia di persone che si finirebbe con il calpestare senza un minimo di rispetto.

I politi sono obbligati a seguire un aereo che pè stato dirottato....
Ma prima si deve capire che è stato dirottato.
e in ogni caso non lo si raggiunge con l'obbiettivo di abbatterlo, mai!
questo perlomeno prima dell 11/9.

 

lì trovi parecchie spiegazioni, e anche pagine addietro se ne è già parlato... abbiamo già detto che le torri non cadono come alberi e son costruite in tal modo che, in caso di crollo, cadano su se stesse per danneggiare il meno possibile ciò che lo circonda (ha fatto un casino assurdo pure cadendo in verticale, figurati). le torri erano state progettate per resistere agli impatti aerei di un certo tipo (come gli incidenti relativi a un guasto, dove in tal caso il pilota non andrebbe alla massima velocità), non credo che esistano torri che rimangano intatte per un impatto di 700 km/h con successivo incendio. è come stupirsi del fatto che un vetro anti-sfondamento venga sfondato da un cannone.. "ma non era anti-sfondamento?"...

 

ormai credo che solo la questione di sulla difesa aerea possa lasciare qualche dubbio..
anche se io (parlo da ignorante sull'argomento ovviamente) credo comunque che il tempo fosse davvero limitato.. non metto assolutamente in dubbio quello che ha detto Coldwing riguardo alle capacità di un caccia, ma in una situazione del genere che non ha mai avuto precedenti (attacco kamikaze INTERNO con ostaggi) e che ha senza dubbio creato un clima di confusione, non credo che si fosse potuto agire tempestivamente... ripeto, di aviazione non ci capisco una mazza!
ma non oso immaginare quali cose si direbbero oggi, se fossero riusciti ad abbattere il boeing diretto al pentagono.. tipo che il governo ha ucciso dei civili per difendere un quartier generale..

 

Se volete, qui c'è la discussione sull'11/09 del forum per piloti professionisti più grande al mondo (in inglese):

What do you today Sept. 11? - PPRuNe Forums

ci sono molte condoglianze, ma magari se guardate meglio riuscite a beccare qualche considerazione, io ora non posso perché se starò ancora al PC i miei occhi faranno sciopero ...

 

Non si deve dimenticare che come era l'unico dirottamente aereo concepito all'epoca.

I Dirottatori costringevano i piloti a cambiare destinazione e poi tenvano in ostaggio l'aereo e il suo equipaggio.

In pratica il dirottatore non aveva nessun interesse nel "tenere nascosto" l'atto, anzi...
Esso veniva subito comunicato, per poter attirare l'attenzione e generare il panico necessario.

Quelli dell 11/9 furono si dirottamenti ma avevano molto di più in comune con un vero e proprio attacco, come un bombardamento, con armi non convenzionali.

cosa che negli stati uniti non era mai successo.
Le minacce se le aspettavano da fuori.

è vero che in termini teorici sarebbero bastati pochi minuti ad un f16 per raggiungere new york o Washinghton...
ma la teoria e la pratica sono cose ben diverse.

 

interessante! più tardi provo a darci un'occhiata

 

Erano progettate per resistere ai boeing 727 se non erro. Quindi, incendi compresi visto che un impatto crea... un'esplosione!

Se, 800 gradi a est, 22 a ovest In che zona degli edifici ha raggiunto gli 800 gradi?

Ma io non capisco se tu la fai apposta a inventare cose o cosa l'edificio 7 era il più lontano, le macerie che l'hanno colpito erano irrilevanti per il crollo. C'era solo qualche incendio, meno male che i filmati ci sono per ridere sullo "squarcio di 20 piani"
E, per di più, crolla anche questo come una demolizione controllata... il bello che tutti i fisici, sia scenziati che insegnanti (ad esempio il mio ex di anni fa), dicono: "se non è una demolizione controllata è impossibile che si verifichi un crollo simile".

Veramente guadagnano quasi i "BILIONI" di dollari... chiamasi affare

Questa è una cosa ridicola il sistema più sicuro del mondo, quello degl' USA, appena avverte che un aereo commerciale va anche in LEGGERMENTE FUORI ROTTA gli si affiancano nel giro di 30 secondi (e dico troppo) almeno due caccia. Capita spesso, e infatti sempre il loro sistema ha fatto il suo dovere. Magicamente, l'11 settembre, avvengono quattro casi.... quando in decenni non n'era avvenuto neanche uno. Wow! =)

Hai visto almeno le pochissime immagini del pentagono colpito? Che vicino al buco c'è pure un monitor di un pc e uno sgabello con un libro? Ma por favor... =D

Mi trovi una foto di questo IMMANE CRATERE?

Io rispetto ogni vita umana, buona o cattiva che sia. E' storia, non altro.

Ripeto: quando un aereo commerciale va anche leggermente fuori rotta, il sistema areunatico militare degli usa è subito all'erta, e se non riceve comunicazioni dal comandante dell'aereo (cosa ovvia se va "leggermente fuori rotta", perchè le rotte sono quasi precise) gli si piazzano subito due bei caccia.
Non le invento mica ste cose. E' così e basta, non c'è soggettivita =D


Ps: TI PREGO, SE DEVI SCRIVERE FALLO IN MENO SPAZIO....

 

Vorrei far notare che il prezzo dell'oro dopo l'11 è aumentato vertiginosamente, con grandi speculazioni.

 

Ok :P Per ora non ho ancora visto la conferenza del giornalista... avevo visto solo un video, ma vedrò e valuterò i fatti