11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

Non possiamo saperlo

Come credo tutti ci ho pensato anch'io, ho visto video e seguito dibattiti intorno all'argomento(mi guardo dall'affidarmi a fonti antiamericane) e tendo a escludere che sia stata una macchinazione del governo americano, altrimenti su un fatto così grave e colossale, una "voce" sarebbe emersa. Se è stato un complotto prima o poi verrà fuori. Che sia stata opera di terroristi islamici non lo so, non ci giurerei, però bisogna dire che Al Queida non l'ha mai smentito.

 

mettendo che fosse stato possibile tutto ciò: già gli americani son brutti cattivi perchè avrebbero attuato un piano diabolico di cui non ci son assolutamente prove, figuriamoci se avessero veramente abbattuto un aereo con civili a bordo cosa direste!
ma siccome non viviamo dentro un film di hollywood, i caccia non si mettono in moto saltandoci sopra, girando la chiave e premendo l'acceleratore con una colonna sonora adrenalinica in sottofondo.
e comunque sappi che il pentagono non è situato in un punto isolato dal mondo, ma in un centro abitato

 

Di aviazione me ne intendo (sono del campo), se dico che un aereo in scramble arriva subito dove vuole arrivare è perché nelle basi ci son sempre un paio di piloti che dormono o stanno svegli in baracche appositamente messe vicino gli hangar: un intercettamento è roba di pochi minuti, si accellera al massimo attraverso la via più corta.
Figuriamoci che gli USA che hanno i vari Falcon 16/18/22 (22 signori, probabilmente il più avanzato caccia al mondo), non riesca a intercettare degli aerei grossi come dei palazzi che viaggiano a velocità minori 2/3 volte la loro.
Io non so se sia stato un complotto o roba varia, so solo che anche la gente del settore per la maggior parte non riesce proprio a mandar giù che sia successo tutto come sembra esser stato.

 

ah ok, questo cambia le cose perchè io non ne so nulla e non posso contraddirti.
comunque mi chiedo se fosse davvero stato possibile contrastare un attacco interno (di un tipo mai verificatosi prima) tenendo conto che agli aerei era stato disattivato il trasponder e invertito la rotta...

 

Ogni controllore sa che il disattivamento prolungato del trasponder è un segnale di potenziale pericolo, niente codice 7500 (emergenza) e poi rotta con verso NY. Nessuna chiamata dall'aeromobile. Il minimo è una coppia di F16 che deve verificare la situazione sul campo e, nei peggiori casi, abbattere l'aereo.

Probabilmente un minimo di difficoltà in più nel risolvere la situazione è data dal fatto che i dirottatori erano piloti, ma anche lì: com'è possibile che dei giovani freschi di "licenza di pilota commerciale" (un gradino sotto quella di linea), riesca a volare con buona precisione contro il Pentagono ad una quota bassissima? Se è stata una procedura manuale ha avuto una destrezza da applauso: con un 757 e carico a bordo! Poi la faccenda del buco nel Pentagono ... un 757 sebbene sia da medio raggio, per intenderci è lungo come 3-4 pullman messi in fila e pesa abbastanza ... altro che bucherello, avrebbe dovuto far saltare in aria tanto materiale da far impallidire i reporters ... le ali? Sono in lega d'alluminio e ci sono parti in titanio, saltano in aria, si spaccano ma non si vaporizzano.

 

guarda, riguardo al buco del pentagono posso contraddirti. ha fatto più di un bucherello (se ne è parlato qualche pagina addietro):



ti chiedo un'altra cosa: per caso riconosci qualche possibile frammento di ala tra questi rottami? Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...

 

Guarda, è difficilissimo provare a sbilanciarsi, quelle che ti dico son da prendere "con le pinze":

Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...

Picasa Web Albums - Undicisettembre - Pentagono: ro...

... forse il secondo è l'ultimo pezzo di uno dei flap, ma ripeto, è difficile fare un analisi da lontano.

 

ah, non vidi che c'era pure scritto :grin:
grazie comunque!

 

Edit: avevo capito che mi stessi pigliando in giro, sorry.

 

non mi permetterei mai, soprattutto perchè qui sei molto utile. davvero non mi ero accorto che ingrandendo le foto ci fosse pure la spiegazione :grin:. grazie ancora!

 

vi dico la mia: solo un po' di buon senso,chi ha bisogno di prove? Stiamo parlando degli USA.Forse/molto molto probabilmente non conoscete bene la storia di questo paese...
ogni tanto sento qualcosa di nuovo "Bin laden era della cia - è impossibile che le torri siano implose in questo modo- eccetera" ma,non essendo un esperto e non documentandomi,poco mi aiuta e poco mi frega.Il punto è che non c'è bisogno di queste opinioni,le quali tra l'altro sono molto differenti le une dalle altre e possono risultare anche ridicole o insostenibili (dal momento che provengono comunque dall'area).Conoscendo le varie vicende che nei secoli hanno caratterizzato questo paese,i retroscena,le politiche,le azioni rivolte agli altri stati del mondo ed i loro effetti,la mentalità (tutto ciò come anche di paesi simili)...intuitivamente l'ipotesi dietrologica diventerà tautologica,assolutamente ovvia e non necessitante di prove.Versione cosi' versione colà,dimostro questo ma lui prova quello: pettegolezzi inconcludenti.Simili eventi e reazioni sono parte del background statunitense.

 

La domanda è ovviamente più che lecita.
Io di aereonautica ci mastico qualcosa, ma troppo poco di certo per capire certe dinamiche, per cui non faccio finta di possedere una risposta di mio e la copio pedestremente dal Volume: "11/9 LA COSPIRAZIONE IMPOSSIBILE".

Nel primo capitolo Andrea Ferrero scrive:

"LA difesa aerea dipendeva dall'iterazione tra due entiu federali,uno civile e uno militare, la FAA(Federal Aviation Amministration) e il NORAD(North America Aereospace Command)...

I protocolli prevedevano che in caso di dirottamento il pilota avvertisse la FAA via radio o mediente un codice inviato mediante il transponder.
Il controllore della FAA avrebbe informato i suoi superiori fino al vertice della FAA a washington, che avrebbe poi richiesto l'intervento della National Military Command Center (NMCC) che a sua volta avrebbe chiesto l'approvazione del ministero della difesa e,una votla ricevuta l'approvazione, avrebbe poi trasferito al NORAD la richiesta d'intervento.

QUesta lunga trafila, che non ha niente da invidiare alla burocrazia italiana, si basava su due concetti:
-Fino all'11/9 nessun dirottatore si era mai sostuito ai piloti per mandare l'aereo a schiantarsi su di un obbiettivo civile, ma l'aereo veniva dirottato su di un altro aereoporto....

-Nei dirottamentei precedenti i Trasnponder rimasero sempre accesi e gli aerei rimasero costantemente identificati...."


In pratica, essendo un tipo di dirottamento totalmente nuovo, nessuno aveva mai neanche preso in considerazione l'idea di abbattere l'aereo.

GLi aerei dirottati impiegarono al massimo mediamente una mezzora a raggiungere l'obbiettivo.
ed in questa mezzora avrebbero dovuto:
-rendersi conto che l'aereo era stato dirottato
-dare inizio a tutta la trafila qui sopra riportata
-Raggiungere l'aereo(invisibile ai radar secondari ma solo ai ben più confusi radar primari) con un F16 in partenza da un altro stato(virginia o Massachusettes).

Il Volo Unites 93, L'unico per cui venne iniziata la procedura, non venne mai tracciato con precisione(i dirottatori scesero di quota fin sotto i mille metri) e la difesa fu informata della sua presenza solo 4 minuti dopo il suo schianto, l'ordine formale di abbattimento venne divenne operativo circa 15 minuti dopo...
Anche se l'aereo non si fosse schiantato l'F16 non avrebbe avuto nessuna speranza di prenderlo in tempo prima del suo schianto a Washington.

 

Nelle sale controllo ci sono i controllori civili e poi ci sono su alcune consolle (a Linate Centro, ad esempio, ce ne sono 2-3) militari, con alcuni controllori dell'aeronautica, la cosa è immediata, fisicamente il controllore civile avverte quello militare (che siede a pochi metri di distanza), questo a sua volta avverte i superiori.

La FAA è solo l'ente dell'aviazione civile degli USA, paragonabile ad ENAC in Italia ... con i caccia c'entra poco, a mio parere.

 

Beh... Le differenze tra noi e gli USA sono troppo enormi.Su gli USA volano giornalmente centiania di aerei di linea, e posseggono una qantità di aereoporti che non è minimamente paragonabile con la nostra.
Ovvio che da noi sarebbe stato più "semplice", almeno accorgersene.

Io con tutta sincerità credo che anche se lo avessero capito immediatamente difficilmente avrebbero salvato le torri.

Uno dei due 767, da quando il Trasnponder venne disattivato allo schianto sulla torre impiegò poco più di 15 minuti.

Non ci sarebbe stato il tempo materiale per fare nulla... e infatti così fu.

anche perchè dopo il primo schianto probabilmente ancora molti non si erano resi conto che si era trattato di un attentato.

 

A mio parere, in 15 minuti, ripeto, con lo scramble, un caccia può benissimo intercettare un aereo subsonico.