Neopaganesimo

" + osterie e - mcdonald "

 

io ci mangio spessissimo al mcdonald!e sapete che vi dico mi importa una bella sega:mangio velocemente spendo relativamente poco e non disprezzo i (seppur di 3 qualità)panini che mi affibbiano!e personalmente mi vien da ridere a pensare che per essere dei veri pagani non bisogna mangiare al MC !mi vien da pensare che i veri pagani siano politicamente schierati

 

Ma non penso che abbia molto senso definirsi neo-pagani ai giorni nostri, non perchè sia una cosa da stupidi, ma oltre che leggere miti e saghe come si può abbracciare un culto che non viene praticato da nessuno che può vantarsi di conoscerlo veramente.

Non credo che gli Odinista abbiano una vera concezione di come veniva praticato il culto è solo una rivisitazione!

 

Basta che non siano riti "da supermercato"

 

i "padri" ci hanno lasciato tonnellate d'oro, chiamato tradizione.
ovviamente è un tesoro per quei pochi che sanno come trovarlo ed utilizzarlo, ovviamente c'è tanta confusione e fai da te (wicca su tutti) e questo è un male perche' come ogni altra cosa nell'epoca moderna, siccome è di moda allora viene svenduto per interessi puramente materiali.

il discorso è quello di capire certi ideali e praticarli e celebrarli dentro di se, il "rituale" puramente materiale nella quasi totalita' dei casi è puramente formalita' (specie se fatto da solo). il contrario della wicca in cui si fanno un sacco di seghe ma non si capisce il motivo, stesso discorso per il rituale cristiano.

studiando la materia e compenetrandone il significato (vero) ci si puo' avvicinare a quel modo di vivere anche se ovviamente siamo in tempi moderni e siamo cresciuti in culture molto diverse (soprattutto per ideali) , e quindi è molto difficile. ma quest'ostacolo non scusa il fatto di praticare una fantomatica "religione" o "culto" fai da te.

il discorso dei miti e delle favole, spesso viene letto puramente come un fumetto, e per i piu' non ha senso. invece occorre un'ottica diversa, ogni cosa ha un significato nascosto ed è quello che agli occhi di chi ha percorso molta strada, appare chiaro. al contrario, chi vede tutto in maniera superficiale, anche in cose molto profonde, riesce solo a notare lo strato esterno.

purtroppo spesso mi pare che tanti si proclamano neo pagani, neo vikinghi etc etc senza una base di conoscenze e senza approfondire niente, solo per il gusto che fa esteticamente "figo e trendy". mi felicito che non sempre è cosi, ma per chi ci crede a un livello piu' profondo vedere persone che gettano al mercato qualcosa di serio, o che almeno i nostri antenati consideravano tale, risulta abbastanza svilente.

 

I riti pagani per gli antichi non erano solo formalità bensì la chiave per accedere al lato esoterico della natura.
Chi percepisce e interpreta i riti solo come formalità non può definirsi pagano o neo-pagano.
Io credo che la miglior definizione sia Tradizionalista.
Sotto molti aspetti convengo anch'io su molti significati e similitudini dei simboli solari,però non credo in nessuna magia et similar.

 

che probabilmente molti cristiani siano dei formalisti (nel senso che praticano dei riti senza viverli interiormente) è vero,che nn si capiscano i motivi del rito cristiano (nn rituale,che è diverso)nelle sue diverse accezioni,cattolica,ortodossa, luterano/protestante e altre ancora,beh, vuol dire 2 cose:
o nn sai di cosa parli
o,semplicemente,siccome nn condividi i riti,li vedi privi di senso.IL che mi sembra un discorso da tifoso,nn di uno che vuole analizzare un fenomeno religioso in termini scientifici. Il cristianesimo ortodosso e cattolico fanno riferimento nelle loro dottrine alla Tradizione, nel senso latino di "lascito,eredità" intesa come fede che viene trasmessa di generazione in generazione sulla base delle scritture e della consuetudine dgli apostoli e dei padri della Chiesa. Tu forse intendi la Tradizione in senso simil evoliano, ma è un'altra cosa.
Tra l'altro per vivere una fede la cultura serve relativamente,serve il credere fermamente in un principio soprannaturale,di che natura ognuno lo sceglie a piacere.

 

scusa se chiedo, ma le due frasi sono veramente curiose: a chi ti stai riferendo?

 

Tutte le restrizioni e le imposizioni mentali costringono l'individuo ad una forma di schiavitù francamente discutibile nel 2006. Credo che bisogna avere una visuale a 360° sulle proprie scelte, di conseguenza pensare con la propria testa, ed infine fare la scelta opportuna che ci appare essere meglio per noi stessi. Se poi le nostre scelte sono affiliate ad una corrente neopagana (termine retrogrado a mio avviso) come ad una qualsiasi altra corrente/movimento/forma di pensiero, ci si può sentire parte di qualcosa. Imporsi "io sono neopagano" ed agire e pensare di conseguenza è ottusità. 50 anni fa si ragionava cosi ed in tutte le cose (religione/politica)... Con questo è solo la mia opinione e la finisco qui!

 

druso italico, non entro nel discorso religioso/paleocristiano sul significato (e relativo mutare col tempo) dei riti-rituali cristiani, in ogni loro forma.

il discorso è questo, va in chiesa o parla con qualsiasi cristiano praticante, e chiedigli qual'è ogni singolo significato del rito che pratica. al massimo ti dira' la risposta dogmatica che insegnano al catechismo ma per lo piu' sono automi che praticano delle cose in maniera meccanica senza capirne il senso.

non ho detto che per gli antichi, il rito fosse privo di significato. ho detto che è piu' importante il significato dell'atto materiale, ma è ovvio che nel caso in cui il rito è compenetrato dal significato, come facevano in epoche passate, quella è la cosa migliore, ma purtroppo siamo cresciuti in un altra epoca, e come gia detto non esistono "culti" ufficiali, e quelli che si vogliono spacciare per ufficiali spesso sono solamente visioni molto personali di certi gruppi di persone.

comunque la morale vikinga, romana, indiana etc etc (che han tutte una base comune) era quella di forgiare lo spirito e non (prettamente) il corpo-materia, per cui è sempre piu' importante a priori l'allenamento immateriale che l'esercizio pratico... che poi c'erano vie materiali per accedere a vie spirituali è un altro conto, ma non è cosi importante in questa discussione.

 

2 cose:
-se un cristiano (cattolico od ortodosso,nello specifico) ti desse come risposta a eventuali domande quel che è scritto nel catechismo o ti recitasse i dogmi del Credo,ti darebbe la sola risposta giusta, in quanto è affiliato di una chiesa che prevede dei punti ufficiali,universali per ogni credente che voglia essere tale,una Dottrina a cui egli accetta volontariamente di sottomettersi,riconoscendo una autorità superiore in materia di fede e che gli rivela una verità immutabile,nn suscettibile di intepretazioni personali (come avviene invece fra i protestanti) e che prevede anche dei riti che sono efficaci di per sè,che nn necessitano di partecipazione persnale.L'esempio di questo è la consacrazione dell'eucarestia,che un sacerdote può compiere sempre,anche se egli stesso nn ci crede,in quanto il potere di farlo gli è stato conferito in maniera soprannaturale da un sacramento che la sua volontà nn può più cancellare.

- la suddivisione fra spirito e materia è una concezione che si sviluppa nel pensiero antico,in ambito mediterraneo,solo in periodi relativamente tardi (Egitto a parte). I popoli che hai citato avevano basi comuni in senso assai lato e dal punto di vista religioso e morale si diversificarono prestissimo e nn possono essere rapportati fra loro in maniera così automatica.Il fatto che tu li abbia nominati mi conferma la presenza di Evola fra le tue letture.Buona roba,ma la storia delle religioni e l'antropologia culturale sono discipline un po' più vaste,senza offesa.
Scusa il tono saccente,niente di personale

 

Ho visto solo ora qst topic...e come volevasi dimostrare non è un'argomento di cui si possa parlare seriamente(e non solo su TrueMetal) e senza qlk1 che ci faccia la battutina e dica la sua stupidaggine tanto x spammare!!
nonostante mi senta presa in causa parlerò di qst argomento e seriamente con chi vorrà veramente ascoltare, sentire e capire.....e nn buffoneggiare il mio stile di vita e il mio credo!!!(apaprte gli ultimi commenti)!!
con qst ho chiuso!

Un'altra delusione!

 

il paganesimo mal si concilia col mondo moderno perchè comporta una visione del mondo,moooolto intrisa di soprannaturale,assai più delle varie religioni monoteiste rivelate.E poi spesso nn ha una chiara norma morale di riferimento,nn spiega perchè si vive o si muore,è un tipo di religiosità che accetta il mondo "così com'è" (in senso generale intendo,nn come è oggi).
Oggi,per via del progresso tecnico,il lato magico delle religioni rivelate è diminuito,ma si fanno forza su quello etico/morale. I culti pagani,fondati su una concezione magica dell'universo e privi di risposte sul "senso della vita", cedono il passo,anzi l'hanno già ceduto da 2 millenni e vivono oggi solo dei revival pittoreschi da parte di minoranze. Se un culto come il cristianesimo si è diffuso così tanto e dura da tanto,un motivo ci sarà. E mica è colpa del Vaticano,al tempo dei romani il papa nn c'era mica!

 

io comunque facevo un discorso di religioni antiche non solo europee-mediterranee, evola c'è, ma ovviamente non solo, e non prendo cmq come dogma quello che scrive (questo vale per lui, e vale per tutti gli altri).

so bene quali sono i fondamenti del dogma cattolico, non occorre che li ripeti.
il discorso è appunto come hai detto tu che chi si professa fedele di questa religione si sottomette a prendere per buono quello che gli viene imposto senza possibilita' di replica. oltre questo, nella maggior parte dei casi nemmeno il significato istituzionale è compreso, cosi che si riduce il tutto a una pura pratica meccanica e vuota. vado in chiesa=sto a posto con dio.

secondo me (ripeto secondo me) la vera divisione tra religioni monoteiste e religioni antiche, è che in quelle moderne viene imposto senza possibilita' di replica il discorso di bene assoluto e male assoluto, mentre nelle altre esisteva il discorso di giusto e sbagliato, che dipendeva dalla saggezza dell'uomo, oltre ovviamente al fatto che l'uomo che meritava, tramite le proprie azioni poteva ascendere alla dimora degli dei (gilgamesh,eracle etc), mentre l'unico dio, che poi è lo stesso per ebrei, cristiani e islamici, richiede ai propri sudditi l'annullamento di se stessi e un servilismo cieco, per entrare nelle sue grazie ed essere salvato. che, sempre secondo me è la differenza tra visione solare-spirituale, e visione ctonia-materiale delle cose, e non solo della religione.

 

vado in chiesa=sto a posto con dio.

guarda che questo è proprio quello che i Romani chiamavano "Pax Deorum", un dare per avere con gli dei estremamente automatico e privo di implicazioni morali.Nn per niente certi culti erano di stato e officiati da magistrati!