Anticristianesimo

Allora, innanzitutto la moderazione di questo forum segue un certo stile, ci sono argomenti di cui è vietato parlare e molte volte è stata quella la causa dell'allontanamento definitivo di certi utenti.

Quelli che vedi ancora presenti qua, e che sono poi i soggetti del mio discorso precedente, hanno sempre controbattuto civilmente, quando gli interlocutori lo consentivano.

Non si tratta di voler avere sempre ragione, certe cose x fortuna sono ancora dimostrabili con i fatti, carta canta.
E' abbastanza palese, se segui il mio ragionamento, che di parolacce ne son volate in abbondanza, ovvio che se mi dai dello stronzo io ti rispondo, se permetti (permetti? )

In ogni caso, il distinto utente newblackclown ha tentato di lanciarti uno spunto di discussione molto interessante, che però tu hai prontamente ignorato.

Allora i casi sono 2: o ti diverti a flammare e non ti frega una cippa delle discussioni perfettamente civili che si potrebbero instaurare, oppure non hai argomenti per rispondere, allora faresti meglio a non dire "mi son stancato di ripetermi tanto" e "dite sempre le stesse cose".

O vuoi che ti si facciano domande solo alle quali puoi rispondere, per poi scartare quelle che non ti vanno bene? Cos'è un salottino televisivo dove si decide a priori cosa si può chiedere e cosa no, per evitare figuracce all'ospite?

 

Arrivedorci Ollio!

 

LO SAI
:grin:

 

Knight è inutile anche parlarne,io credevo di avere a che fare con persone serie e invece...
Caricatura,ironia,battute provocatorie,parolacce,insulti.
Questo è stato il topic anticristianesimo.
Siete cafoni,è inutile.

 

Vabbè, contento tu, contenti tutti

 

OH...io se vo scherza scherzo quanto mi pare!è ora di falla finita a prende tutto di punta!tutto serio e nero!fatela finita perchè mencazzo!era uno scherzo ti da noia?ti chiedo ti da noia uno che scherza?uno che fa ironia?vuoi fa il professore della situazione?ma falla finita va!

CAFONE A ME CHE SCHERZO E CHE SDRAMMATIZZO UN ME LO DAI SE NO VERO DIO CHE MINCAZZO STAVOLTA!

VALLO A DA A CHI CONOSCI DI PERSONA DEL CAFONE!

 

tipica risposta alla impaled.. ma siamo sicuri che non sia lui?

 

Clown avrei due mila pagine per spiegare e smontare tutto,però devo anche studiare e non ho molto tempo per fare un discorso molto lungo,indi ti butto giù qualche riga.

Allora, facendo ingegneria so benissimo su cosa si basa la matematica e i modelli matematici.Epperò c'è una sostanziale differenza tra fede religiosa e postulato matematico: un modello matametico è confermato in prove sperimentali ,in laboratorio.Se io applico un modello geotecnico ad un terreno(modello che ho costruito con dei tensonsori di sforsi ricavati da una schematizzazione razionale del comportamento del terreno),ho si una cosa astratta su cui non ho prove,ma il fatto che poi il terreno si comporta esattamente come io ho previsto è la conferma,è la dimostrazione , che il mio modello matematico non era campato per aria. Mentre la fede nelle religioni non ha nessun riscontro reale,nessuno.
Comunque voglio anche differenziare la fede in una bieca e vacillante religione come il cristianesimo con la fede in qualche chessò ordine cosmico superiore etc etc.
La prima fede è derivante da una condizione di indottrinamento che è partita dall'età infantile e che su molti individui plasma ,a livello del sub-conscio ,la valutazione razionale su ciò che è dogmatico. Questo processo crea così nell'individuo il così detto sentimento religioso. Questo sentimento religioso è il fulcro sul quale le religioni poi fanno leva per tutta la vita e l'individuo ,essendo appunto ""sub-consciamente"" plasmato, non razionalizza mai ciò che sarebbe assiomatico per un altro individuo senza sentimento religioso. QUesta è la situazione psicologica che si viene a formare fin da piccolo in un fedele.
Per fortuna non tutti sono così facilmente plasmabili e qualcuno riesce a bollare queste menzogne già ad un età più prematura.Oppure capita che nel corso della vita accadono cose che allontanano dalla condizione di rosa e fiori su cui ti agevola la fede cristiana.

Poi c'è anche un "crushing the law part II ",che riguarda la storia stessa del cristianesimo ,di gesù cristo e delle ""sacre"" scritture.
In analisi delle scritture, è facilmente deducibile che,date le multi-fonti poco attendibili da cui derivano le scritture e date le svariate errate interpretazioni dall'aramaico alla lingua corrente,saltano fuori un sacco di figure retoriche che vengono poi (volutamente o non, questo non si sà) divulgate come miracoli.In pratica è come se qualche "archeologo di scritture" russo tra 200 anni trova una pergamena in italiano con su scritto : "Hitler così riusci a far vedere i carri armati ai Cechi" e da qui ne interpreta che Hitler era riuscito a guarire i ciechi compiendo così il miracolo etc etc....

Tornando dal punto di vista psicologio,se nessuno ti inculca boiate religiose in testa fino a 21 anni e poi a 21 anni arriva tizio e ti dice"segui la parola di Dio ,la Bibbia" ,tu rispondi automaticamente : cosa? stai dicendo quel libro scritto da 3000 autori ,derivante da 30000000 errori di traduzione e fatto conseguentemente da 3000 fattoriale interpretazioni personali.Stai scherzando?Queste sarebbero le fondamenta del credo cristiano?. segue poi uno sghignazzo del tipo e il prete che facendo finta di non aver sentito e scuotendo la testa se ne va.

Poi va preso anche in analisi il fatto che gesù stesso ricevette all'epoca un insegnamento ebraico,insegnamento che infatti condizionò le sue prediche religiose e che spiega i vari collegamenti tra ebraismo e cristianesimo.Collegamenti che costituiscono poi anche forti contraddizioni far nuovo e antico testamento..

C'è anche la fase di copertura delle vecchie tradizoni pagane con quelle cristiane.Questo è dovuto al fatto che la chiesa voleva cancellare il vecchio e pericoloso culto nella maniera più facile: adoperare i vecchi simboli solari e utilizzare lo stesso calendario delle festività. Quello di utilizzare gli antichi simboli primordiali solari è stato anch'esso il fulcro del cambiamento religioso,poichè attraverso l'inconsico collettivo((vedi Jung) ,il popolo era anche attratto da questi simboli.
Una volta operato in questa maniera, l'espansione del cristianesimo ,risultò facile e più avanti divenne anche una forma tradizionale obbligatoria ,diventando così la religone principale.
Oggi giorno invece l'obbligo non c'è più, ma vige purtroppo la parte tradizionale (mi vien da vomitare a utilizzare il termine tradizione) che porta avanti per inerzia questo vacillante gigante di argilla.COn questo moto inerziale intendo le piccole ma grandi scelte che fanno le persone.La maggior parte delle persone è cristiana solo sulla carta e non interrogandosi sul divino (per farsi poche menate mentali) si definisce cristiano comunque.E cosa succede quando nasce un figlio ? e' quasi automatico che lo battezzi e gli faccia fare un cammino religioso per almeno i primi anni della sua vita,e questo non perchè crede nell'indottrinamento religioso, ma perchè è appunto tradizione che chi nasce venga battezzato.E così succede quando ci si deve sposare,"dove ci sposiamo?" in chiesa come fanno tutti .E così la grossa nave cristiana galleggia su enorme vasca di abitudini .
Ovviamente questo è il comportamento di molte persone,ma non tutte.

Quindi sostanzilamente metti la condizione psicologica dovuta a un insegnamento prematuro e allo sfruttamento dell'inconscio collettivo ,la condizione tradizionale ,la condizione storica ed eccoti qui spiegato il lato soggettivo del sentimento religioso.

E manca la "crushing the law part III" che riguarda il lato scientifico dei miracoli,ma ora non ho più tempo devo tornare a studiare.

Spero che sia chiaro perchè tutte le religioni monoteisitche desertiche sono solo un'accozzaglia psicologica con fondamenta nell'errore e nella menzogna.

Per quanto riguarda invece il sentimento religioso che nasce da dentro , quello che nessuno ti insegna ,ma quello che appartiene solo a noi ,il discorso non è valido poichè qui si tratta veramente di soggettività.
E ricorda,è importante non confondere quest'ultimo sentimento religioso con quello che ti insegnano gli altri,perchè si farebbe (involontariamente)il grande erroe di non ascoltare se stessi fino in fondo.Nessuno e dico nessuno si deve mettere tra noi e quest'ultimo sentimento, sarebbe uno fra i più grandi errori dell'uomo,cioè quello che fanno ogni maledetta volta le religioni con ogni fedele.

 

Ooooh ecco il topic è di nuovo interessante...
Voglio aggiungere una cosa al condivisibile post di Immortal, ci sono fior
di studiosi e storici disseminati in tutte le ere negli ultimi 2000 anni che erano/sono
pronti a giurare che Gesù stesso non sia mai esistito, nemmeno come
personaggio storico, figuriamoci come figlio di Dio...
Le cosiddette prove dell'esistenza storica di Gesù sono inquinate e confutabili,
come tutta l'accozzaglia di vangeli e atti degli apostoli di cui si parlava...

newblackclown, la tua analisi dal punto di vista filosofico è interessante, ma
non sono d'accordo con le conclusioni. Ovviamente tu hai scelto la tua
strada come è giusto che sia, e questo non è opinabile, ma l'identificazione
del paradosso nel postulato mi sembra solo un'ulteriore dimostrazione
dell'assurdità del postulato stesso, non mi fa certo ricredere...
In effetti in molti casi è proprio la negazione dei postulati ad aprire nuove
strade al sapere umano (vedi ad es. Lobacevskij e Riemann) e così dovrebbe
essere anche per il postulato metafisico.
Tu non sembri un cattolico ortodosso coi paraocchi, sei uno che ha fatto una scelta
ragionata e come tale meriti rispetto, se tutti i cattolici si accorgessero dei
paradossi insiti nel cristianesimo forse il problema "Chiesa" non esisterebbe...
Una domanda: perchè non può esserci un'etica senza una fede in una forza
superiore/trascendente? Secondo me è proprio il contrario, ovvero è l'etica
cristiana che è falsa in quanto l'obiettivo per far del bene è la vita eterna, quindi la pulsione altruistica è in realtà determinata dall'egoismo...

 

allora:
1 impaled aveva più classe
2 impaled non offendeva gratuitamenteà
3 impaled aveva sempre ragione
4 impaled non difendeva il cristianesimo

 

Inutile che sbraiti,non è riuscito il comunismo a distruggere il cristianesimo,morirete voi ma sarà difficile sconfiggere ciò che è radicato nella cultura europea.
Infatti in Russia sta risorgendo,ho sempre considerato gli scandinavi barbari e inferiori,questi sono i risultati,l'odio e la vendetta si può trovare principalmente in quelle orrende religioni pagane.
Per fortuna ciò si può riscontrare nella mente malata di pessimi musicisti come quelli,non vale niente la musica,non valgono niente loro,non valgono niente i loro fans!!!
Si vede facilmente!

 

vabbè ti ho difeso fino ad adesso,ma mo stai a esagerà

 

Il cristianesimo ora sta risorgendo nei popoli del terzo mondo e morendo negli altri chissà perchè...

Comunque parlare di radice europea del cristianesimo è una vergona.Si parla solo di uno stupro della antecedente tradizione.

 

come si parlerà di stupro quando verrà soppiantato il cristianesimo chissà da quale religione o ideologia;è tutta na reazione a catena!!:-)