Anticristianesimo

Se tu mi fai le stesse domande e/o ragionamenti ,io posso risponderti sempre e solo alla stessa maniera.Non posso risponderti in un altro modo solo perchè lo hai già sentito.Anch'io allora a sto punto ti dico di farmi altri quesiti o ragionamenti...

 

Tu non hai continuato a discutere, tu hai tirato fuori cose già dette, è diverso. Io parlando di chiesa considero la chiesa CONTEMPORANEA... ti sembra strano? Dovrei dare alla chiesa medeivale la stessa rilevanza? Se oggi la chiesa fosse come quella medievale direi che è un'istituzione negativa e che i vangeli dovrebbero essere interpretati. Siccome oggi la chiesa non la considero un'istituzione negativa ed i vangeli li interpreta... beh... che cazzo me ne frega a me se il secondogenito di qualche aristocratico divenuto papa in seguito a giochi di potere ha bruciato Giordano Bruno???
Sei tu quello che ha tirato fuori esempi! Bruno, inquisizione, migliaia di morti ecc... e io a quelli non rispondo, l'ho già detto mille volte il perché.
Posso rispondere se si parla della chiesa contemporanea, ed in questa posso vedere delle cose irrazionali e dannose, non certo uno strumento di potere persecutorio. Tra l'altro se mi tiri fuori la contraccezione, ho già spiegato la posizione cristiana sulla morale mi sembra. E' sbagliata? Grazie, l'ho scritto anch'io! Ma noi non crediamo in Dio.. non è un presupposto da poco! (anche questo l'ho già detto)

In realtà nn hai ribaltato nulla, non è una cosa che ho tirato fuori dal cappello il fatto che Kant abbia dato piede libero al cristianesimo. Per Kant non cogliamo solo il fenomeno, dietro ci può essere qualunque cosa. Per dubitare dell'esistenza di tutto non intendo che la macchina nn esiste, ma bensì che non esiste in quanto macchina, poiché se l'uomo funzionasse per schemi e categorie diverse la macchina sarebbe un'altra cosa. Pensa te che io volevo inserire Kant nella mia tesi sulla liberazione da Dio e la mia prof mi ha smontato con valanghe di citazioni proprio perché pur negando la conoscibilità di Dio gli ha dato via libera.. il noumeno può essere/racchiudere qualunque cosa. E' quella la differenza da Hume, che si incentra sulle percezioni e non va "al di sotto", è parzialmente scettico

 

E' proprio qui che il discorso su Kant si inserisce nel tema. Il noumeno non possiamo conoscerlo! Ma c'è! Cos'è? E' qui che ha aperto le autostrade alla fede. Noi del noumeno nn sappiamo nulla, l'automobile è tale xche noi la percepiamo così.. vale per tutto l'universo. Tuttavia il noumeno può essere percepito diversamente da eventuali categorie e schemi diversi. Tuttavia il noumeno non è nemmeno quello che altri "cervelli" possono percepire. il noumeno è altro... e ci si può mettere dentro di tutto... anche Volontà, Assoluto e Dio, ma questi, coscientemente o no, agiscono. E' escluso che il noumeno sia in qualche modo cosciente? Certo, Kant per noumeno si riferiva a qualche cosa di "passivo", almeno sembrava, ma è stato lui per primo a definirne l'assouta insondabilità

 

In realtà parlavo con Erik il rosso...

 

mavvaff..

avendo inviato 2 post di fila pensavo che con il secondo ti riferissi a me :P

 

se un dio ha fatto questo mondo, io non vorrei essere quel dio, perché il dolore del mondo mi strazierebbe il cuore.

Arthur Schopenhauer

 

"La cosa seccante di questo mondo è che gli imbecilli sono sicuri di sé, mentre le persone intelligenti sono piene di dubbi."

Bertrand Russel

 

il Gatto rilancia...

"E che? L'uomo é un errore di Dio, oppure Dio é un errore dell'uomo?"

Friedrich Nietzsche

 

Non dire gatto finchè non ce l'hai nel sacco

\me torna serio


"Penso che la vita non abbia alcun significato se non quello che le diamo vivendo"

Francis Bacon

 

Questa ci sta proprio bene a sto punto del topic :-D

 

Ma con questo cosa vuoi dimostrare?
OK, Kant ci dice che il noumeno è inconoscibile, quindi noi possiamo immaginare
che ci sia qualunque cosa nel noumeno, ma tanto non potremo mai saperlo.
Che ci rimane??? Il fenomeno.
Il fenomeno della macchina ci rimane, la usiamo per andare al lavoro etc., di
altro non sappiamo niente. Perchè basare la vita su un qualcosa che per noi
resta inarrivabile?? Lo so che tu sei ateo, ma mi sembra che tu giustifichi
i cristiani, la chiesa contemporanea etc. Perchè?? Perchè basare la vita
proprio sul noumeno, perchè dover scommettere al buio invece che
investire sul tangibile? Che ci si guadagna? La vita eterna?

Alla fine, purtroppo, nemmeno il grande Kant ci può salvare dal vero problema,
lui ha solo razionalizzato al meglio il fatto che non c'è modo di sapere, dando
di fatto il via libera all'agnosticismo...

Ovviamente sta a ognuno gestire la propria vita spirituale, quindi ognuno deve
trovare la risposta dentro di sè, però, certo, se dovessi proprio scommettere
sull'esistenza di un principio divino, il dio cristiano.......

 

Perché?
1- Sono fatti loro
2- Potrebbero aver ragione
3- Fanno danni molto relativi... e fanno anche cose molto positive.
Se sono un male, sono un male minore, soprattutto se raffrontati ai nichilisti, ovvero una gran parte degli atei

:wink:

 

Sono fatti loro? Questo è un forum, si usa per scambiare OPINIONI, se ognuno
si vuol fare i fatti suoi il posto migliore è a casa.
Potrebbero aver ragione? Davvero? In tutto e per tutto? Il dio cristiano? Bah...
Tu continui a dire che sono un male monore ma io non sono d'accordo, la
religione è l'oppio dei popoli...
Il nichilismo è una corrente che non approvo, ma quanti sono i veri nichilisti?
Non credo che qui ci sia gente che brucia i bambini nell'acido... Invece c'è
un sacco di gente che si fa indottrinare da Ratzinger, Ruini e compagnia bella.
Quale tra i due è il fenomeno dominante? Il nichilismo? No, non credo

 

mi unisco agli aforismi :-P


"A God who cannot smile could not have created this humorous universe"

"un Dio che non sa sorridere non può aver creato questo universo umoristico"

Sri Aurobindo

 

ildanish, penso che HeadlessChild intenda dire che sta dalla parte di uno stato laico che permetta la libertà di culto!