Anticristianesimo

la fortuna è che tu non sei nemmeno periodico,ci sei sempre..sempre qui a pavoneggiarti pensando d'essere superiore a chi che sia.

tu non pensare a quello che è il mio scopo,che è lo stesso tuo..ti ho fatto una domanda,hai risposto a modo tuo..fine.

 

"scappatoJa", "buffone PERIODO", ma come cazzo scrivi?

Ho risposto a questa domanda:

Io ti ho risposto che uno scopo c'e', e ti ho detto quale e'.
Se non riesci a scrivere domande che guidino alla risposta che tu vuoi ottenere, non e' colpa mia... pero' hai la chance di riprovarci, dai!

Vedi che stai ancora scrivero' pero'... continua cosi'

 

Innanzitutto l'insegnamento di dio non è contrario, ma favorevole ad aiutare il prossimo (non è contrario quindi alla medicina, s'intromette solo in questioni bioetiche che possono colpire anche l'ateo). In secondo luogo, si, si potrebbe credre ai maghi, ed ai guaritori. Se babbo natale non esiste è perché non è dato di gente che abbia ricevuto regali senza che qualcuno glie li abbia fatti. I maghi ed i guaritori potrebbero essere dotati di capacità donate da Dio. Tuttavia rimane il fatto che la puzza di truffa a volte tende all'infinito, quindi che ognuno si regoli. Io non credo nemmeno in Dio, chi crede in Dio ha altissime possibilità di essere "truffato" (fermo restando che Dio non chiede soldi, non mi sembra che qualche prete abbia detto nell'ultimo secolo "se nn fai un'offerta nn ti confesso", quindi la truffa è di entità minore, anche xche se non esiste dio, gesu era un invasato, ed i preti sono in buona fede nn c'è nessuno che stia volontariamente truffando), chi crede nei maghi e nei politici rischia di brutto... si consideri poi che nei politici non si presume nessun carattere divino, quindi non c'è nessun motivo per credergli se non degli indizi materiali ed umani.

La chiesa ormai ha dato x assodato che le scritture vanno interpretate, quindi la chiesa non è contraria alla ricerca scientifica, sia quella volta alla soddisfazione personale, sia soprattutto a quella volta ad aiutare il prossimo...
...tuttavia la chiesa ha una sua morale che non coincide in molti punti con la morale razionale xesempio. E' per questo che sono contrario alla fede. Tuttavia è un dato di fatto che il cristiano non è che conduca una vita d'ignoranza e reclusione, la chiesa non suppone che tutti debbano diventare preti, anzi. Esiste l'università Cattolica ed in molte sue sedi operano docenti tra i migliori d'italia.
Insomma, un cristiano nn ha certo la vita rovinata, secondo me è limitata, ma c'è gente che si limita lo stesso e molto peggio con le sue mani...


P.S. Cmq tu e thrash state esagerando.. non ha senso questa gara di insulti..

 

HeadlessChild ti rendi conto che se uno inizia a interpretare le scritture va a finire che ognuno crede a ciò che gli è comodo?
No ha senso,la chiesa sta diventando sempre più ridicola perchè cerca di cambiare ogni suo aspetto per adattarsi in modo ridicolo ai bisogni moderni.


P.s.: l'insegnamento di Dio (che non è di Dio ma di qualche profeta fulminato di migliaia di anni fa) è d'aiuto a lobotomizzare fantasticare e a rinnegare la natura umana .

 

ma infatti Impaled parla per se,io parlo per me!e io non ho mai detto che la vita non ha scopo.solo che glielo trovo,glielo do io lo scopo.non me lo faccio imporre da nessuno e in particolare da chi si fa portavoce di sterili verità rivelate..
ma il punto principale è che io penso,dico,agisco,faccio per arrivare al raggiungimento del mio scopo.non prego un qualcosa che empiricamente non posso dire che esista.cioè non sto lì con le mani in mano ad attendere che quel qualcosa di "superiore" mi faccia raggiungere il mio scopo o mi metta nelle condizioni di raggiungerlo.faccio da me,e agisco per raggiungere uno scopo TERRENO,non un improbabile scopo "ultraterreno"..in soldoni,ritengo prima di tutto INUTILE credere in un aldilà e ancor più inutile affannarsi per raggiungere l'aldilà invece di migliorare il posto dove viviamo.

 

missà è il mio ultimo messaggio, per chiudere:
Le limitazioni in tutto ciò che riguarda l'ambito sessuale, il fatto che venga accettata e supportata la clausura per alcuni, certe intromissioni eccessive nella bioetica.. questo per me è il male della chiesa. E' la negazione della vita, non della ragione. Io so' che Dio può esistere benissimo, anche se le probabilità sono scarsissime, soprattutto se si parla del Dio di una religione rivelata nel dettaglio. Tuttavia sono disposto a rischiare. Non so chi diceva che essere cristiani conviene, perché tanto non ci si perde nulla nel condurre una vita umile e caritatevole verso il prossimo.. secondo me gli sono sfuggiti alcuni aspetti della chiesa. Secondo me la vita è una e va vissuta pienamente, non la si può sacrificare per qualche cosa che forse arriverà dopo. La morale la traggo da altre fonti che noi uomini abbiamo a disposizione, e la felicità la trarrò dalla vita e dalla mia morale, e non mi preoccupo, perché se Dio esiste, ed è un dio buono, e se io riuscirò a condurre una vita umile e caritatevole, non mi condannerà per la libertà che mi sono preso. In caso contrario, non è un Dio che mi interessa onorare, e sono disposto a sfidarlo, perché se un Dio degno esiste, io lo onorerò con le mie azioni, non con le mie idee.

Giunto a questo punto non posso che dire una cosa: io la chiesa la conosco, e non mi sono fermato alla sua manifestazione più esteriore e chiusa, paragonabile al metallaro violento e adoratore del male. E non mi preoccupa molto il fatto che il Dio cristiano possa esistere veramente.

 

Mah.. immortal, non lo dico per provocarti, ma dopo 3 giorni che parliamo questo post potevi nn scriverlo. Il tuo PS non ha nulla a che fare col dialogo, è uno slogan. La parte precedente del post è una banalità sotto con la forma della provocazione. I protestanti interpretano il vangelo secondo il loro modo di capirlo (non secondo quello che gli è più comodo, quelli secondo il vangelo stesso stanno commettendo peccato, e la differenza la fa la buona fede), e la chiesa stà facendo lo stesso. Chi potrà mai sapere cosa intendeva gesù dicendo xesempio che il battesimo è la via della salvezza? Ai tempi in cui la chiesa era gestita da gente ignorante e corrotta, figlia delle invasioni barbariche e non degna di Pietro che ha dedicato anima corpo e sofferenze a diffondere il messaggio, le scritture erano percepite come uno strumento di potere divino di cui i sacerdoti si sentivano depositari. Oggi che la chiesa è gestita da gente più umile aperta e colta, non da gente ambiziosa perché è peggio essere papa (ovviamente se il lavoro lo si svolge con impegno e onestà) che essere pensionato statale, vengono interpretate in chiave diversa.

Poi tu pensala come vuoi, ma, e seriamente, non voglio provocarti, dovresti aggiungere contenuti per creare un dialogo

 

doppio

 

..CHE COSA HA FATTO DI ECCEZIONALE LA CHIESA NEL DOPOGUERRA???????HA CONTINUATO A INFINOCCHIARE UNA MAREA DI POVERACCI A CUI NON ERA RIMASTO NULLA!!!ma perchè vi ostinate a difendere quella associazione di delinquenti???se siete cristiani ,credete in cristo e nel suo messaggio o in quella fottuta chiesa che ha sempre fatto i suoi porci comodi alle spalle di chi soffriva??
LA CHIESA E' FATTA DI UOMINI,NON C'ENTRA CON IL MESSAGGIO CRISTIANO!dovete davvero spiegarmi PERCHE' continuate a difenderla!credere in un qualcosa di superiore è un conto,ma quello che mi manda in bestia è vedere e sentire una marea di gente che non crede veramente in cristo,dio,ecc ma nella Chiesa:fa quello che dice la Chiesa,pensa così perchè la Chiesa dice di pensarla così,ecc!alla fine credete più nell'istituzione terrena che non al messaggio di colui che in teoria dovreste adorare.
e,per finire,la chiesa non ha solo ucciso Giordano Bruno,ma qualche milione di persone nel CORSO DELLA SUA STORIA!non nel medioevo,maanche molto più recentemente!inoltre sai cos'è il condizionamento pscologico??bene,è quel metodo che la chiesa usa per controllare le menti dei poveracci,ed è un o strumento ancora più subdolo dell'Inquisizione!!
e nel momento in cui nel mondo s'ammala di aids UN BAMBINO AL MINUTO soltanto perchè un bastardo che parla da un balcone viene a dire che non c'è da usare il preservativo,beh io dico che lui e l'allegra compagnia di alti prelati sono TUTTORA MORALMENTE RESPONSABILI DELLA MORTE DI MILIONI DI PERSONE.

 

to HeadlessChild


se ti sembro banale allora non leggere i miei post e continua pure a pensare che forse Gesù può aver ragione,continua a pensare che ciò che è il messaggio di Dio (indi unico e non alterabile) può essere interpretato come si vuole.Si prorpio come si vuole perchè tanto non c'è nulla di dimostrabile quindi tutto ciò che è indimostrabile può essere valido.
I miei non son slogan infondati,parlo per esperienze dirette.Altrimenti (fidati) starei zitto anzi che stare qui a discutere

 

incredibile... ma le hai lette le ultime 5 pagine? Che cazzo mi stai dicendo?
1- sono ormai insofferente ai riferimenti fatti alla vecchia chesa, non li sopporto più, fateli, ma nn quotando i miei messaggi.
2- Il papa dovrevve essere l'erede di Pietro, non di Gesu', non di Dio. Ovvero una persona qualificata a guidare i fedeli nell'interpretazione e nell'applicazione del messaggio. Tu sei libero di essere protestante o ateo.
3- Il divieto di contraccezione fa parte della morale cristiana e fa parte di un disegno più grande ed importante della vita, a cui tu puoi non credere.
4- Il condizionamento psicologico è esattamente quello che stai cercando di fare tu con questo messaggio ad effetto. Ognuno la sua opinione, ognuno ha la libertà di diffonderla.
5- Il problema del preservativo cmq va al di la della morale cristiana. Ho amici che non lo usano... tira ad indovinare il xche... i bambini che si ammalano non si ammalano certo xche hanno fatto sesso non protetto.. sono stati fatti studi sul rapporto diretto tra condizioni economiche, ignoranza, e numero di figli, al di la della morale cristiana.

Mah, cioè, li hai letti i miei messaggi precedenti? Pensi di potermi dire qualcosa con una specie di campagna elettorale?
..è che ho questo strano vizio di rispondere a tutto... mah...

 

Per essere precisi: non voglio offenderti e nn voglio dire che stai dicendo cazzate. Voglio dire che mi stai ripetendo cose già sviscerate 20 pagine fa! Voglio dire che la mia posizione l'ho già data, è qui sul forum, chiara e comprensibile. Voglio dire che non ha senso farmi quella sfuriata. abbiamo parlato di A, di B, di C, di D, di E, di F... anche in maniera relativamente approfondita... e tu mi stai ripetendo A e B... mah...

 

per forza.perchè,non so tu,ma io non sono abituato a ragionare per compartimenti stagni.se non concordo ancora con quello che hai scritto un tot di pagine fa,te lo vengo a dire. evidentemente tu ritenevi già appurate le tue teorie,io no.perchè in alcuni tuoi post sembri pronto a ragionare e tutto,in altri vai a tirar fuori la chiesa del dopoguerra e la condanna da parte nostra della chiesa solo perchè esecutrice di Giordano Bruno.è quello che mi fa incazzare.non puoi prendere dalla storia solo quello che ti fa comodo,perchè allora ci si può mettere a parlare e stilare un elenco di tutte le cazzate fatte dal papa o dall'imperatore.ma sicome credo che nessuno ne abbia voglia,evita di prendere un singolo esempio per la tua causa.
e lo stesso vale per quanto da te riportato su Kant.è il mio filosofo preferito,lo conosco abbastanza per poter dire che non ha affatto detto che si può dubitare dell'esistenza di tutto.-tu in un tuo post hai sostenuto che l'esistenza di Dio è dubitabile quanto quella di una macchina.no.questo lo sosteneva Hume,non Kant.al contrario,Kant sosteneva che 1.l'esistenza di Dio,2.l'immortalità dell'anima,3.la libertà potevano solo essere postulate,in quanto -Dio e Anima-non erano soggetti empirici.
quindi,lascia perdere gli esempi unilaterali a favore della tua causa,perchè possono essere confutati e "ribaltati".

 

Il fatto che queste tesi non siano mai più state messe in discussione non significa che esse siano vere. E' un argomento di autorità: prendendo esso per buono ci si concentra su altri campi della filosofia. La ricerca filosofica non è tornata (se non marginalmente) su quei temi semplicemente perchè 1) è difficile approfondire oltre questo argomento così ben sintetizzato da Kant 2) le circostanze storiche hanno indirizzato il pensiero dei filosofi in altre direzioni, con Kant si chiude un pensiero maturato nel contesto delle scoperte scientifiche, nella nascita della ricerca sperimentale iniziate con il Rinascimento, che misero in dubbio le capacità conoscitive della mente umana. I filosofi successivi, vivendo in un periodo differente con problematiche diverse hanno abbondonato quella ricerca. La ricerca filosofica è inscindibile dal suo contesto storico.

Con questo non voglio mettere in dubbio ciò che dice Kant, era appunto per specificare.
Le conclusioni della teoria della conoscenza di Kant sono a mio parere semplicemente perfette, il massimo che una mente umana possa concepire.
Mi pare che nessuno quà dentro sia mai andato contro queste argomentazioni. Non capisco cosa c'entri Kant con quello che stiamo scrivendo.

Comunque c'è un errore, e bello grosso, in quel che hai scritto.

-----> D'altra parte, per chi ha capito il pensiero, un'automobile non ha più probabilità di esistere di Dio...

Questo non è vero: la mente umana non ha assolutamente la possibilità di conoscere il noumeno nè di un automobile, nè di Dio.
Ma possiamo conoscerne il fenomeno, percepito attraverso i nostri sensi, che è solo il nostro punto di vista. A me basta questo per credere nell'esistenza reale di qualcosa. Quando toccherò Dio crederò in esso quanto credo nella macchina che c'ho in garage. Dubito che se non lo toccherò sensibilmente in vita potrò farlo da morto.

 

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Il tradimento di San Pietro (Ch. Baudelaire)[/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] Che se ne fa Dio di quel fiotto di bestemmie che sale ogni giorno verso i suoi diletti Serafini? Come un tiranno rimpinzatosi di vini e di carne, egli s'addorme al dolce rumore dei nostri orribili anatemi.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]I singhiozzi dei martiri e dei supplizziati sono certo una sinfonia inebriante, se i cieli, malgrado il sangue che costa la loro volutta', non ne sono ancora sazi.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]- Ricordati, Gesu', dell'Orto degli Ulivi! Nel tuo candore tu pregavi in ginocchio colui che nel suo cielo rideva al rumore dei chiodi che ignobili carnefici piantavano nella tua carne viva.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]E quando vedesti sputare sulla tua divinita' la feccia del corpo di guardia e delle cucine, e sentisti penetrare le spine nel tuo cranio in cui viveva l'immensa Umanita';[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]quando il tremendo peso del tuo corpo spezzato stirava le tue braccia distese, sangue e sudore colavano dalla tua fronte impallidita, e fosti posto davanti a tutti come un bersaglio,[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]ripensavi i giorni luminosi che venisti ad adiempere all'eterna promessa e in groppa a un asinello paziente percorrevi strade tappezzate di fiori e di rami,[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]e il cuore gonfio di speranza e d'ardire fustigavi con forza quei vili mercanti, e fosti alfine padrone? Non s'e' addentrato il rimorso nel tuo finaco piu' a fondo della lancia?[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]- Quanto a me, usciro' volentieri da un mondo in cui l'azione non e' la sorella del sogno; possa usare la spada e di spada perire! San Pietro ha rinnegato Gesu'... Ha fatto bene.[/FONT]