I musicisti ascoltano METAL!

Ho capito quello che vuoi dire e sono completamente d'accordo! Il punto è che il "povero" Loud non mi sembrava avesse fatto critiche incredibili... ha espresso la sua opinione e ha semplicemente chiesto un parere... risultato: si è ritrovato sotto una catasta di critiche. Che poi il discorso sia giusto o sbaglio è un'altra cosa, e su quello sono d'accordo con te.

 

Non sai spegare semplicemente perchè di superiorità od inferiorità non si può parlare!

Il semplice fatto che il metal lo ascoltino musicisti, appassionati e semplici cazzoni mentre il jazz oramai è rinchiuso all'interno della cerchia degli esperti e pochi altri non significa nulla! Se il metal lo ascolti nei palazzetti ed il jazz nei localini snob o a teatro significa qualcosa? Solamente che ad ascoltare il jazz ci va meno gente, ecco cosa significa.

Faccio notare a tutti inoltre che il generejazz nacque come reazione alla musica classica, nel preciso intento di creare qualcosa che tutti potessero suonare e non solamente i diplomati al conservatorio. Passò un ventennio di popolarità assurda e poi, con l'avvento del blues, diventò un genere di nicchia suonato solamente da appassionati, che cominciarono la sperimentazione e l'elevamento tecnico e concettuale. Succederà la stessa identica cosa al metal anzi, sta già avvenendo: negli anni ottanta si sentivano solamente le solite canzoni HM a tre accordi, oggi per creare qualcosa di (come piace definirlo a qualcuno) "innovativo" bisogna avere una cultura strumentale e musicale molto più elevata (la parola progressive non ti dice nulla? E i guitar hero?).

Per chiudere: ci tengo a precisare che questa mia opinione è perfettamente compatibile con quella illustrata nel mio post precedente: io semplicemente credo che ogni genere abbia la sua cultura ed il suo spessore tecnico, e che non si possa parlare di superiorità di uno rispetto all'altro.

 

ma infatti io non ho mai parlato di superiorità...nel mio primo post ho tirato in ballo il jazz perchè leggere che il metal ha i migliori musicisti del mondo è assurdo! Non ho detto che il jazz è superiore, se ci fai caso si è poi sviato il discorso (forse l'ho fatto anch'io) dal fattore tecnico a quello "di genere"....però nel jazz esistono cose come improvvisazione, free, dinamiche ecc, che secondo me avvicinano di più la musica a un concetto di "movimento" che dovrebbe stare alla base...voglio dire, se la musica è arte, e l'arte è la visone della vita, questi sono elementi fondamentali in quanto la vita non è sempre uguale, ma è un divenire...da qui la maggior presenza di "contenuti". piuttosto che in quelli di pezi sempre uguali (anche se magari bellissimi e suonati benissimo)....sul fatto dei numeri...il jazz è da club certo....ma secondo te per questo vale di meno? spero di no.

poi guarda che io conosco un sacco di cazzoni che ascoltano jazz (per esempio io )....secondo me è più l'aura che gli si vuole dare a farne una musica per "esperti"...

 

Che poi c'e'tanta gente che ascolta Jazz solo per darsi"tono"e non
capisce un cavolo!

Cmq quoto tutto quello detto da Ellanimbor,schietto e preciso!

 

Come ha detto Ellanimbor, non è che tu nn sai come spiegare... non puoi. Non puoi perché la tua opinione è legata a questi parametri precisi, ma la musica va molto oltre, la qualità della musica è indefinibile, xche legata alle emozioni soggettive, e i soggetti sono diversi tra loro, anche a parità di competenze.
Per me xesempio un parametro tipo la media delle vendite a partire da 2 anni dopo l'uscita di un disco è più significativo di tecnica-innovazione ecc.. penso che come parametro rappresenti in parte la capacità di comunicare emozioni di un disco al di la della moda, cosa più importante di tutte.
Tuttavia riconosco che questo parametro è assolutamente parziale: sono esclusi tutti quei generi la cui comprensione non è immediata, e la cui media delle vendite quindi, per quanto possa durare nel tempo, è per forza bassa.
In sostanza, non potrai mai dire che qualcuno è oggettivamente superiore ai Judas.. e ti dirò di più: non lo potrai dire nemmeno dei tuoi odiati Manowar!
Puoi andare avanti mesi a elencare che cosa un gruppo ha più di un'altro, ma per quanto tu ti possa sforzare arriveresti solo a poter dire un moderato "mi piace di più", se non vuoi incorrere in un ragionamento fallace, ovvero stabilire che alcuni parametri valgono più di altri (considerato poi che il numero dei parametri tende a infinito...)

 

Comunque, a parte il discorso generale, non posso dire di esser d'accordo col discorso del jazz "genere di nicchia" o "da club".

E' un genere molto particolare, ma ha diversi livelli di comprensione. Per molti è solo una musica di sottofondo, piacevole per una serata, mentre parli con i tuoi amici in un locale. E così riescono ad ascoltarlo tutti o quasi. Poi certamente, il jazz non è solo questo. Musicisti abilissimi, idee geniali, sperimentazione, melodie e passaggi tipici, una strumentazione peculiare del genere e tante altre cose.
Forse è più di nicchia il metal, a questo punto...

Insomma, non vedrai mai nessuno uscire da un locale perchè c'è musica jazz :wink:

 

Vallo a dire ad un classicista :wink:
Eccoci al nodo: tu hai una tua visione della vita, legata alla tua personalità, alla tua formazione, ed ovviamente i tuoi ascolti si identificano in questa. Se tu avessi avuto una personalità diversa avresti preferito ascolti diversi. E' tantissima la gente che ambisce all'ordine, alla semplicità e alla coerenza, e considera l'universo come tale. Non si può risolvere questo punto, ci sono secoli di cultura ed il dibattito è ancora aperto: ad ognuno la sua musica, ad ognuno la sua filosofia :wink:

 

ragazzi per me siete paurosamente usciti fuori dal seminato,io dò ragione a consumed.

scusate il post iniziale parlava di superiorità dei musicisti metal o no?non si parlava di qualità nella proposta musicale,il che è quindi soggettivo,ma di come i musicisti metal siano nei loro rispettivi strumenti i migliori.se si parte da questo presupposto e si cita tom araya come un cantante dalla tecnica superiore,un kerry king o un kotipelto piuttosto ke un walkey tolkki superiori,allora se permettete,ha un senso quello che dicevo sia io sia consumed,cioè che questo non è vero.il metal non ha i migliori musicisti,ha molti bravi musicisti,alcuni son davvero da fare competere come i migliori sulla piazza,ma scusate,un bravo jazzista è sicuramente superiore a un joey demaio.se poi mettiamo in mezzo altre cose come l'aspetto emotivo,allora li va a gusti e mi dà più emozioni una fucking hostile che per esempio la toccata e fuga però se parliamo dell'aspetto meramente tecnico,allora non mi trovo d'accordo nè con ellanimbor,nè con khaine nè con headless,ma con consumed..il topic si riferiva a questo,ve lo voglio ricordare :wink:

 

headless sei ot,non voglio moderarti di nuovo,ma non si parla del livello emotivo,non si parla di personalità e via dicendo.si parla di quanto sia superiore il musicista metal agli altri e del fatto che abbia i migliori strumentisti sulla piazza.basati su questo e vienimi a dire se è vero, o se non lo è .. per me non lo è..ce ne sono di alcuni veramente bravi e che possono starci in una competizione come questa,ma la maggior parte non possono paragonarsi a musicisti jazz..questo è il mio punto di vista..e non sono un metallaro che si ritiene inferiore,ascolto e giudico,non faccio neanche il cultore/critico musicale,mi baso su ciò che sento,e la differenza c'è ed è notevole..poi ragà su cosa suonano a casa propria e non fanno vedere su disco o live è n'altra storia,io non posso saperlo.lasciamo stare e lo ripeto l'impatto emotivo,c'entra niente col topic,dobbiam restringere il cerchio sull'aspetto tirato fuori da lonliness,non giriamo la frittata :wink:

 

mmmh... è che siamo parzialmente OT. Da 2 pagine si parla di qualità, nn di tecnica :wink:
...effettivamente il discorso è ambiguo xche nemmeno loneliness ha parlato di tecnica... si può PRESUMERE che intendesse quello...

 

no no,non si presume,è cosi e basta.ha fatto la suddivisione per strumento e ha detto che un musicista metal non ha da invidiare tecnicamente niente a nessuno.e non è vero..il resto è aria fritta.si sarà ot da due pagine,ma perchè si è voluto provare la superiorità del metal in altro ambito e cercare di tirare acqua al proprio mulino..il metal come musicisti ne ha di ottimi,alcuni eccellenti,alcuni da competizione.la maggior parte non può competere tecnicamente coi jazzisti,almeno per quello che fanno sentire da disco o sede live,e lo ripeto,se poi a casa son tutti dei pastorius o dei cobham io questo non lo so.

l'aspetto emotivo lasciamolo da parte in questo topic perchè non c'entra niente,anzi meno che niente..non è un fatto di presumerlo,è la pura e semplice realtà del topic,si parla di tecnica degli strumentisti,quindi cerchiamo di rispondere in questi termini e di non girare la frittata a nostro piacimento

 

-Io penso che i musicisti, anche come strumentisti, nn vadano valutati per la tecnica, o meglio, nn solo x quella. Loneliness potrebbe pensare lo stesso (e questo gli giustificherebbe la scelta di alcuni nomi...), molte persone qui potrebbero essere daccordo con me.
- SOLO loneliness ha parlato di superiorità del metal, nessun'altro ha detto qualcosa di nemmeno simile
-il discorso è finito OT non quando qualcuno ha voluto tirare acqua al mulino del metal, ma quando è apparsa questa frase:

Che è opinabile.

 

Grande thrash, finalmente uno !
Cmq scherzi a parte, se il topic si riferisce alla tecnica allora non ce n'è proprio, vi cito franz di cioccio della PFM "preferisco essere un ottimo batterista rock, piuttosto che un pessimo batterista jazz" :wink:
E' che a me non piace parlare di musica come tecnica, per questo ho tirato in ballo i contenuti...e cmq, anche in riferimento a questi, non mai parlato di superiorità oggettiva!! poi dai non odio i manowar, era per rispondere scherzando al post di khaine
Headless Sul discorso più filosofico quello che dici è in parte vero, ma la vita è in divenire per chiunque, anche per chi la vive secondo regole e protocolli precisi, non fosse altro che per il passare del tempo...da qui citavo l'improvvisazione come emblema di questo divenire :wink:
sul fatto della musica classica sono d'accordissimo, x loro improvvisare=morire, ma lì forse entra in ballo la componente storica di quel tipo di musica, ma andremmo OT mostruosamente.
detto questo chiudo,

NP miles davis-kings of metal

 

E pensare che il Jazz delle origini era considerata musica "inferiore" dai puristi della classica, che guardacaso accusavano i jazzisti di suonare in modo approssimativo e senza basi teoriche solide...

Adesso è diventata la musica di "quelli che ne sanno" mentre il Rock è per i musicisti approssimativi senza basi teoriche...

Che ne dite, ne riparliamo tra un centinaio di anni?

 

il migliore sono io punto e basta..suonatori di citofono rulez