Truth In Shredding...

Si,ma blackened intendeva ke sono due scuole totalmente diverse,da interpretare con canoni d bravura diversi!E' come paragonare Dante a Manzoni x stile d composizione!
Nel senso,solo x esempio,nel jazz la velocità conta molto meno ke nel metal (almeno x me...)!

 

Ok però ogni genere ha una sua anima, un suo mondo, una sua filosofia e i chitarristi di generi diversi hanno degli intenti diversi ecc...non so se mi sono spiegato. Per esempio joe satriani (ci risiamo! ) ha composto delle canzoni con una forte vena blues, ma ad ogni modo lo trovo inutile paragonarlo a SRV o Roy Buchanan ecc....sono cosa troppo diverse......almeno io la penso così.

 

M associo al 100%!

 

Su questo non ci piove
Il più indegno è stato però malmsteen con Flamenco Diablo...da mettersi le mani nei capelli!!!

 

Continuo a non capire che senso ha fare paragoni tra musicisti!
Come si possono paragonare due chitarristi e dire chi è obbiettivamente migliore?
L unica cosa che uno può dire è "...Mi piace..." o "...non mi piace..."!
Ma come si può pensare anche solo di poter trovare punti un comune (che quindi possano consentire un paragone!) tra chitarristi, anche solo tra Vai e Malmsteen(figuriamoci tra i suddetti e Steve R.V., Pat Metheny, ecc)!
Ognuno è eccezionale a fare ciò che fà!

Poi sinceramente non capisco questa divinizzazione dei musicisti Jazz!
Come se un musicista Jazz sia un perfetto musicista in grado di suonare qualsiasi genere!

Se fate suonare Metal ad un chitarrista Jazz puro vedete che ridere per imparare il palm muting,tanto per dirne una!

Non esiste un genere "difficile" ed uno "facile"! esistono solo generi diversi che a loro volta possono essere suonati in modo diverso(piu o meno veloce, più o meno tecnico...)!

Semplicemente il Rock/hardrock/metal è molto più accessibile tra i generi di musica non "commerciali" per cui alla fine quasi tutti i musicisti ci hanno a che fare prima o poi...

 

non è divinizzazione solo che il jazz è la base della musica moderna...è come paragonare uno che fa shaolin kung fu e uno che fa kick boxing...la tecnica che ha colui che pratica shaolin non è paragonabile a quella di colui che fa kick boxing anche se questi può avere una migliore preparazione fisica...
Stessa cosa per la musica...spesso i musicisti rock e metal sono velocissimi pulitissimi xkè si sono allenati una vita 70ore al giorno,ma buona parte non hanno varietà...

 

Hai ragione nel dire che il jazz è alla base della musica moderna, è un genere tra i più vecchi(tra qualli moderni)!
Ma ripeto che anche nel jazz, come nel Hardrock/metal, esiste chi è tecnicamente preparato e chi lo è di meno!
IL jazz è un genere che ha alla base una grande componente d improvvisazione, è quindi diverso dal rock,dove l improvvisazione trova ben poco spazio; è un genere concezionalmente diverso ma al suo interno è,proprio come il rock, molto vario e ricco di sottogeneri molto diversi tra loro!
Anche nel jazz esistono musicisti autodidatti che non capiscono un acca di teoria e che non suonano per nulla tecnico!

 

perfettamente d'accordo

 

Sixx77 come dici tu non ha molto senso paragonare dei chitarristi, ma quello che si sta facendo secondo me è più un confronto, non un vero e proprio paragone per eleggere il migliore...
Ad ogni modo è si difficile confrontare 2 chitarristi perchè le preferenze sono soggettive, ma è anche vero che esistono delle tecniche strumentali che ogni chitarrista possiede (o che dovrebbe possedere....) tramite le quali può essere considerato migliore di un'altro in base a come le utilizza...

 

Certamente è corretto ciò che dici, ma secondo me anche il confronto non è importante!
Mi spiego meglio:
Prendiamo due chitarristi assolutamente poveri tecnicamente come Kurt Cobain e Quorthon; è vero dire che quello che fanno loro non è tecnico e che qualsiasi chitarrista che suona anche da poco può rifarlo, ma è il come che frega (al dilà di quello che è il talento compositivo!)!
Siamo proprio sicuri che un Ritchie Kotzen con il suo tocco perfetto sarebbe in grado di suonarle come devono? con il groove corretto?

Sia chiaro, è un caso limite (lunge da me voler confrontare Kotzen con qualsiasi altro!), un esempio per far capire il concetto di base che ognuno è un fenomeno a fare ciò che fà!
Sicuramente(o quasi) a fare quello che fà un altro non sarà così...
Per cui ognuno và visto per quello che fà, anche nelle sue imperfezioni, che contribuiscono a crearne il sound!

 

Però secondo me finchè si rimane all'interno di un genere preciso il confronto ci può stare, il problema nasce quando si vogliono confrontare chitarristi di generi diversi....anche se alla fine il tuo discorso è giusto, forse è l'esempio che non è proprio "corretto" infatti ha usato chitarristi troppo distanti tra loro dal punto di vista musicale.....e anche tecnico in questio modo il raffronto non sta in piedi...questto è come la penso io

 

Il problema è che qua sembra che tutti i chitarristi facciano generi diversi. E' chiaro che ogni grande guitar hero ha uno stile suo, tuttavia un confronto lo si deve pur fare no?

 

Ho letto cose tipo:"Non importa che oggi ci sia qualcuno più bravo di Vai, Malmsteen, etc., doveva esistere già vent' anni fa"
Un assurdità: Hendrix esisteva 15 anni prima dei suddetti, per cui ragionando secondo tale pensiero irrazionale, noi dovremmo parlare oggi solo di Hendrix perchè quello che è venuto dopo non conta! Incredibile.
E ancora: "Per forza che si parla sempre di Vai, Malmsteen, etc., sono i più bravi".
La mia impressione è che si parla sempre degli stessi perchè si ascoltano sempre gli stessi, oltretutto male; tutto ciò in altre parole è dettato da scarsa conoscenza, dico questo senza che nessuno si senta offeso. Non voglio parlare più delle medesime cose;consiglio di ascoltare questi 4dischi:
Milan Polak - "Guitar 2001"
Andy Timmons - "Ear X-tasy"
Dave Martone - "A Demon's Dream"
Jeff Kollman - "Into The Unknow"
Ho preso dei dischi a caso di chitarristi per me eccezionali, tecnici e originalissimi, dove la musica è la vera protagonista. Chitarristi che hanno discografie clamorose ma misconosciute ai più che ascoltano sempre Vai, Malmsteen, Satriani, etc. (i quali, per me, hanno discografie peraltro discutibili). Se qualcuno avesse la pazienza di ascoltarli potrebbe capire meglio quello che vado professando da un pò: c'è molto da ascoltare ragazzi, il miglior chitarrista è sempre quello che non hai ancora ascoltato. Fate voi, serve un pò di volontà per andare oltre l' apparente e ricercare la verità anche in musica.
Saluti e auguri.

 

grazie per avermi risposto...cmq aveva ragione il ragazzo che diceva che è grazie a malmsteen se oggi esistono altri chitarristi.....cmq questo è quello che penso io....e accetto i vostri pareri.....W ludovico van

 

Concordo con ShredderManiac.
Andy timmons secondo me è un grande chitarrista!
Tecnico, melodico, originale e sopratutto versatile pauroso!!
Ascoltate That Was Then This Is Now, una raccolta delle sue migliori canzoni!
fine OT