Rush

Alla faccia del tributo a neil...

 

Ma infatti non capisco perché si punti sempre il dito esclusivamente contro gli organizzatori. Che i costi siano aumentati è vero ma non credo che l'intera differenza di prezzo finisca lì. Anche artisti e band hanno tutto l'interesse a massimizzare gli incassi e sarebbe strano pensare il contrario.

Alla fine, finché ci sono migliaia di persone disposte a spendere quelle cifre, i prezzi continueranno a salire. È la legge della domanda e dell'offerta. E onestamente non credo che i Rush si lamentino se, invece di portare a casa X, mettono in saccoccia 2X. Il fenomeno è molto più ampio e coinvolge tutti i soggetti che partecipano al business dei concerti. Non è necessariamente una critica, è semplicemente una dinamica economica che coinvolge tutti gli attori della filiera.

Per fare un esempio concreto, recentemente ho pagato meno di 50 euro per un concerto di Annalisa (boooni). Sul palco c'erano ballerini, scenografie, coreografi, musicisti, tecnici, Lei (oink) e tutto quello che serve per mettere in piedi uno spettacolo professionale e di alto livello. Ovviamente non sto dicendo che i costi siano identici a quelli di una grande band internazionale ma proprio per questo faccio fatica a credere che certi prezzi siano inevitabili. Anzi, in molti casi parliamo di gruppi composti da poche persone che suonano davanti a decine di migliaia di spettatori a sera e fanno tournée con numerose date. Per questo motivo ho l'impressione che una parte degli aumenti non sia spiegabile soltanto con i costi di produzione e organizzazione. Più semplicemente, finché il pubblico è disposto a pagare certe cifre, non c'è alcun incentivo reale ad abbassarle. E gli artisti non sono certo vittime ignare...

 

Comunque le grandi band devono ringraziare Facebook e social molto del pubblico va solo per dire li che c'è stato.
Ricordo nei primi 90 quando non dovevo nemmeno comprare i biglietti in prevendita perché in cassa erano sempre disponibili il giorno del concerto e i prezzi erano abbordabilissimi. Un altro mondo.

 

Concordo in parte.
Ho il dubbio che la band "venda" il suo show ad un prezzo fisso e poi l'organizzatore faccia i pezzi dei biglietti.
Quindi non credo che a seconda della data la band prenda più o meno di quanto già stabilito.

 

Se fosse come dici allora tutte le band "grosse" (Iron Maiden, Metallica, Pantera, Rush, etc... ) starebbero facendo un'opera caritatevole nel venire a suonare in Europa.

Ribadisco quanto ho già detto: ho preso 2 biglietti per 2 date a Toronto quest'Agosto, in tempi non sospetti quando non si sapeva nulla di un possibile tour europeo.
I biglietti fronte palco in Europa viaggiano nell'intorno dei 300÷360€
In Canada ho visto, col dynamic pricing, stessi posti a sfiorare 10.000€ perché erano gli ultimissimi rimasti, ed in generale sorpassare facilmente i 1.000€
Vuoi l'isteria del momento con la corsa al soldout, vuoi che le date comunicate erano solo quelle, ma i prezzi che ho visto eran quelli. Poi hanno aggiunto date e la situazione è parzialmente rientrata, ma tanto il venduto era già andato.
Comunque per intendersi, in Texas si viaggia a queste cifre per i posti ancora disponibili



Stiamo parlando di 1 se non 2 ordini di grandezza (in caso di dynamic pricing attivo) superiori.

Se le band avessero un cachet basato sul prezzo di vendita, non avrebbero alcun interesse neanche solo a pensare a venire a suonare nel vecchio continente (da cui va escluso l'UK dato che lì il dynamic pricing è ammesso).

Il cachet sarà fisso, e chi ci lucra veramente non sono le band

 

Secondo me il tuo esempio dimostra soprattutto che il mercato dei concerti è molto più complesso di un semplice "gli organizzatori sono cattivi" oppure "le band non c'entrano nulla".

Che il cachet delle band sia spesso fisso è plausibile e non ho mai sostenuto il contrario. Però il fatto che in Nord America, con il dynamic pricing, si arrivi a cifre da 1.000 o addirittura 10.000 euro per alcuni posti dimostra proprio quanto il prezzo finale sia determinato da quanto il pubblico è disposto a pagare.

La domanda che mi faccio è: se il sistema genera margini enormi grazie a queste dinamiche, siamo sicuri che gli artisti siano completamente estranei a tali meccanismi? Non necessariamente prendono una percentuale sul singolo biglietto ma hanno comunque potere contrattuale nella definizione degli accordi economici dei tour.

Inoltre il fatto che in Europa i prezzi siano più bassi non prova che le band ci rimettano. Potrebbe semplicemente significare che il modello di business europeo è diverso, che esistono limiti normativi differenti o che gli organizzatori europei operano con margini diversi.
In un settore che muove centinaia di milioni, faccio fatica a credere che le principali star mondiali non abbiano alcuna voce in capitolo sulle politiche commerciali che ruotano attorno ai loro tour.

Capisco l'affetto per certe band ma non trasformiamole in ONLUS. Possiamo apprezzarne la musica senza fingere che siano estranee alle dinamiche economiche che governano il settore ma la realtà probabilmente è meno romantica e molto più commerciale.

Detto questo (ma è semplicemente la mia sensibilità da spettatore) personalmente faccio fatica a giustificare cifre molto elevate per vedere band che, per ragioni anagrafiche e artistiche del tutto naturali, sono ormai lontane dal loro momento migliore e che oggi non può nemmeno presentarsi con la formazione leggendaria. Chi continua a trovare quell'esperienza speciale è ovviamente libero di pensarla diversamente e di spendere i propri soldi come preferisce, io, semplicemente, oltre una certa soglia non riuscirei più a percepirne il valore.

Comunque sono leggermente OT, scusate.

 

Dettagli?

 

Ehm ... no. Mi sa che non hai ben presente lo scenario globale

Dalla fusione con Ticketmaster nel 2010 e la creazione di Live Nation Entertainment fanno da Promoter, Ticketing Platform e in molti casi sono anche i proprietari della Venue
Non esiste nel mondo occidentale nessuna alternativa all'ecosistema LiveNation che possa permettere ad una band di organizzare tour in stadi e palazzetti

Per me rimane un mistero come non sia ancora intervenuto l'anti-trust, ma evidentemente la situazione va, grossomodo, bene ai più

Se vuoi farti un'idea:

 

Sono d'accordo che il peso di Live Nation/Ticketmaster sia enorme e che la loro integrazione verticale (promoter, ticketing e talvolta venue) ponga questioni concorrenziali molto serie, anzi, è probabilmente uno dei fattori che spiegano l'esplosione dei prezzi in alcuni mercati.
Non sono informatissimo sull'argomento e appena ho un attimo approfondirò con i video postati sopra ma il fatto che esista un soggetto dominante non implica automaticamente che gli artisti siano del tutto privi di potere contrattuale. Le grandi star non sono band emergenti costrette ad accettare qualsiasi condizione, spesso negoziano cachet, quote sui ricavi, strategie di vendita e, in alcuni casi, anche l'adozione o meno di strumenti come il dynamic pricing.
Il mio punto non era dire che "la colpa è delle band" ma mettere in discussione l'idea opposta secondo cui sarebbero semplici spettatrici di un sistema che genera profitti enormi proprio grazie all'attrattiva che loro stesse producono. Probabilmente la realtà sta nel mezzo ma finché la domanda resta altissima e i biglietti vengono comprati comunque, prezzi e pratiche commerciali che oggi indignano molti consumatori continueranno a essere economicamente convenienti per tutti gli attori coinvolti.

In tutto questo, i Rush non mi sono mai piaciuti un granchè

 

Lì altro che countdown.

 

Il dynamic pricing sarebbe bagarinaggio autorizzato?

 

Più richiesta di biglietti c'è e più Live Nation aumenta il prezzo del biglietto, è già da un paio d'anni che vogliono fare così anche in europa e non solo nord america. Dovrebbe valere anche al contrario ma piuttosto tengono le arene mezze vuote o annullano i concerti tenendosi la prevendita.