Dissing - Topic per discutere sui gruppi senza peli sulla lingua

Oddio, ho visto citati i Fall of Efrafa in questo topic e mi è venuto un coccolone. Poi ho letto il tuo messaggio

 

Non penso che verresti linciato. Mi sembrano abbastanza aperti, anche perché gli Opeth hanno una carriera così lunga e così variegata che ha all'interno della loro fanbase ascoltatori che arrivano da lidi anche molto differenti. Tutti accomunati da una band che ha saputo produrre album di elevata qualità in maniera tutto sommato costante, senza disorientare con fiammate e delusioni cocenti.
Poi è chiaro che chi viene da un certo tipo di sonorità gli Opeth di Morningrise per me sono il top, però ho anche saputo apprezzare Blackwater park e Damnation al massimo. Cosa che non ho ancora mai potuto fare con i lavori più "morbidi" di altre band che affondano le radici nel mio cuor e che hanno rimodellato la propria produzione (Katatonia in primis, ma anche Anathema, My dying bride per citare altre 2 band infinite).

Per il resto credo che molti abbiano avuto un periodo in cui ogni minuto era dedicato a quell'angolo di metal circondato dai Thergothon, dISEMBOWELMENT, Funeral, Evoken, Mournful Congregation, Unholy, Morgion, Skepticism.

Poi io credo sempre che se nel nostro inconscio una band entra dentro di noi grazie a determinate soluzioni atmosferiche, poi è difficile che ci restino nel momento in cui abbiamo bisogno di atmosfere differenti. Ma anche il contrario: se per ipotesi gli Opeth si mettessero a fare del gran depressive black metal, nel momento in cui mi viene voglia di passare del tempo con queste atmosfere non andrei sugli Opeth, ma metterei su gli Austere:

 

Ma non ho mica le orecchie foderate di prosciutto?

 

Non capisco perché molti ce l'abbiano con i Queen definendoli una band fasulla. Artisti di una caratura elevatissima, dai concerti memorabili.

 

si, da un po' di tempo sento più di una persona che li schifa e rimango basito...credo sia solo un modo per fare lo snob contro uno dei gruppi più grandi e conosciuti della storia. hanno fatto così tante canzoni memorabile che è impossibile che qualcuno non trovi qualcosa che gli piaccia.

 

Non mi piacciono a causa della varietà della proposta. Prediligo artisti che in un dato album propongano solo un certo tipo di atmosfera e che la mantengano per tutta la sua durata. I Queen sono una band giustamente storica, hanno prodotto brani memorabili e hanno anche dettato alcune regole per chi è venuto dopo, ma in un ambito essenzialmente pop rock. Il fatto che abbiano toccato prog, hard rock e altri stili affini a ciò di cui si parla qui, non fa di loro una band irrinunciabile per chi ama l'hard rock o l'heavy metal. Nella loro discografia trovo certamente qualcosa che mi piaccia, ma allo stesso tempo anche tantissime canzoni fastidiose che non vorrei mai riascoltare.

Apprezzo alcuni musicisti creativi che nel tempo abbiano modificato il proprio stile, ma fatico ad ascoltare un album che inizia hard rock per poi contenere brani pop, soul, disco, ... preferisco chi realizza un primo album death metal, poi diventa più melodico e nel giro di una manciata di album finisce per suonare slowcore o folk cantautorale. Per me ha semplicemente più senso.

 

i queen erano banderuole come lo era anche bowie per esempio, poi sul discorso svolta pop e dance quella era l'anima di freddie.

 

Tutti i gruppi di maggior successo della storia per non rimanere meteore devono essere delle banderuole , primi fra tutti i Beatles , che anno dopo anno si sono trovati a cavalcare le mode fino a riuscire a dominare tutti gli anni ‚60

 

i beatles creavano le mode. è diverso.

 

Che non piacciano o che piacciano poco è credibile ed è plausibile, chi li considera un mero prodotto commerciale secondo me prende solo un granchio. I Queen non sono di certo una delle mie band preferite, però conoscere la loro discografia è gradevole e, sì, ci sono così tanti generi all'interno che non ci si annoia di certo se si fanno 2 ore musicali in loro compagnia.
Alla fine anche i Black Sabbath o i Led Zeppelin non sono mai stati tra le mie band preferite e non saprei elencare tutte le canzoni di un loro singolo album, però se mi capitano li ascolto volentieri come i Queen.

 

Mmh non sono d‘accordo. A parte la beatlemania, fenomeno culturale legato esclusivamente a loro nei primi anni 60, il resto sono mode giovanili che hanno progressivamente assorbito e fatte loro

 

I queen hanno scritto pezzoni da 90. Eppure non c'è un solo album che considero capolavoro (singoli pezzi sì), perchè su ciascuno trovo qualcosa di schippabile. I più omogenei sono i primi due. Ho acquisito la discografia completa con anche qualche vinile da mia moglie quando mi sono sposato.
In poche parole: li considero una hit band ma non "album oriented" band.
Di più, considerando che il primo album è del 73, non li considero dei pionieri. Sicuramente hanno ben sviluppato una formula esistente declinandola in vari modi, ma nel 73 a livello di prog e rock sinfonico si era già all'apice, che significa che da lì è partita la fase discendente, che ha regalato comunque ancora capolavori.
Guardando all'eclettismo dei queen, il tutto esce ridimensionato se si pensa cosa avevano già fatto prima del 73 gli uriah heep loro connazionali (anche già con salisbury album e soprattutto suite). Mi ha sempre irritato quanto poco abbiano raccolto gli heep rispetto a quanto hanno dato. Con questo non voglio denigrare o sminuire i queen, non fraintendetemi, però ridimensionarne il contributo creativo. I queen hanno avuto sicuramente il merito di traghettare il tutto in chiave più accessibile e pop mantenendo la profondità e la complessità degli arrangiamenti.
Ovvio che parlo da fan (pure fanboy) dei primi heep.
Ho scelto gli heep volutamente perchè sono quelli che più vedo loro vicini in quei primi anni, non essendo un gruppo prog ma hard rock con elementi prog e in parte sinfonici.

Inviato dal mio SM-A145R utilizzando Tapatalk

 

É crudele non definire i primi album dei Queen almeno fino a A day at the races degli album non omogenei, A Night at the Opera per me è un album da 100, é vero dalla fine degli anni 79 si sono un po persi e non hanno mai fatto piú dei lavori importanti, però anche gli Uriah Heep, il primo album é un po‘ insulso, Salisbury nella media ma si salva con la suite finale.


Per il resto sui Queen sono d‘accordo, basta pensare che i loro album più venduti sono i Greatest Hits e già questo dice tutto

 

Nel leggerti mi è quasi venuto un infarto. I primi cinque album degli Uriah Heep sono immensi e in particolare "Very 'eavy, very 'umble" e "Look at yourself" (per me) sono tra le cose migliori di quel periodo. Il debutto ha un qualcosa di nostalgico, ma è anche heavy e introspettivo...

 

Si e no, nel senso, fare paragoni con band che per molti punti di vista sono superiori ai Queen, ma che hanno raccolto 1/100 di popolarità sul grande pubblico e "prendersela" con i Queen stessi trovo che abbia poco senso.
I Queen sono indubbiamente una hit band e le loro hit sono stra-conosciute in tutto il mondo "anche dai più piccini", ergo è scontato che abbiano avuto un successo di proporzioni incomparabili rispetto ad altre band, benché per alcuni più meritevoli, in questo caso gli UH.

Personalmente il contributo creativo di un movimento, le creste dell'onda e le sonorità derivative sono aspetti che non mi hanno mai interessato ai fini del giudizio di gusto, è importante conoscere il quando e il come, farsi una cultura, scoprire e divorare più ambienti, ma alla fine è il cuore che decide. Altrimenti l'arte, e in questo caso la musica, si contorcerebbe sempre su se stessa, secondo me.
Io non mi domando mai chi una cosa l'ha fatta prima o l'ha fatta meglio, ma vediamo se mi viene la pelle d'oca, poi allora studio.