Parliamo di Scienza

Prima devono ancora provare il rifornimento in orbita, poi successivamente si potrà parlare di un viaggio senza umani ma prima di questo comunque di tempo ne passerà. I 6 mesi sono la durata minima con massimo risparmio di propellente, con la Starship vuota, o con magari qualche sonda robotica, può andare decisamente più veloce.
Non manderanno gente a morire a caso, ora che sia antipatico lo posso capire e che abbia idee discutibili pure ma da qui a pazzo omicida no.

 

Per il 2028 ci vedo fattibile una missione di andata e ritorno in autonomia, ideale per raccogliere dati utili, in tre anni non si può fare di più.

 

Ricordiamoci che Musk è questo:

 

Andiamo su Marte, è sicurissimo:
Starship esplode dopo il lancio, Musk fallisce il il nuovo test Space X


@yessong

 

Non te ne uscire pure te co ste cazzate da boomer, sono voli di TEST e servono appunto per testare un PROTOTIPO.
Il booster è stato recuperato dalla torre di lancio mentre il secondo stadio, la Starship, è esploso a causa di perdita di carburante. In più c'è da dire che era la prima volta della Starship V.2 quindi ci sta che possa avere dei problemi, quindi parlerei di fallimento parziale.

 

Ma era una battuta

Lo so benissimo che sono lanci di prova per testare i razzi

 

E' ancora troppo presto per viaggi interspaziali a certe distanze, credo che debbano passare almeno una cinquantina d'anni ancora per viaggi in sicurezza, ora come ora, il rischio di perdere la vita con esplosioni o imperfezioni meccaniche e via dicendo è altissimo.
Non credo che a Musk gli bastino gli anni per costruirsi una bella villa su Marte

 

Da modesto appassionato di fisica: Hawking non viene quasi mai citato quando si parla dei più grandi fisici della storia. Semmai viene citato tra i più famosi.
Gente come Max Planck, Heisenberg, Dirac, Neils Bohr, Pauli, Schroedinger, Oppenheimer... forse lo stesso Higgs del noto bosone, in virtù della verifica sperimentale della sua ipotesi (laddove la radiazione di Hawking è solo teoria e per di più revisionata dal suo stesso autore per non violare la seconda legge della termodinamica, motivo per il quale non ha mai beccato il Nobel) sono molto più importanti di lui.
Ma si potrebbero aggiungere altri nomi, per quanto meno conosciuti.

 

Ho sbagliato a citare Hawking, ma dei nomi che hai fatto quanti sono conosciuti al grande pubblico?
E meno male che ci sono stati, pensa se si ragionava che meglio o al livello di Einstein non ci sarebbe nessuno, quindi inutile studiare da fisico.
Si va sempre avanti.

 

Che importa se sono famosi o meno al grande pubblico?
Tu parlavi di migliore/peggiore, nel topic dei Black Sabbath, quindi ne facevi una questione qualitativa. E nella Fisica questa "questione" si declina nell'importanza del lavoro svolto e nei risultati ottenuti da ogni fisico: quelli che ho citato sono considerati, da chi ne sa più di me, maggiormente incisivi per lo sviluppo della Fisica e in particolare della Fisica delle particelle.

Per il resto, su Oppenheimer è uscito un film (di Nolan) giusto un paio di anni fa. Higgs è famosissimo per via del bosone. Anche su Bohr e Heisenberg hanno realizzato un film ("Copenaghen", con Daniel Craig) e Schrodinger si studia a scuola.

 

Ho fatto fino alle superiori ma l'ultimo che hai citato non so chi sia.
E pure gli altri dubito che in tanti sappiano chi sono (film a parte).
Ho fatto una questione qualitativa, che spesso purtroppo fa a cazzotti con il successo spesso dovuti a fattori diversi, invece tanti gruppi famosi ed importanti più per il largo successo che per valore assoluto.
Per me sono migliori gli L. A. Guns dei G'r'R ma se lo dico mi sparano, anche qui come vedi è tutto relativo.

 

Sai che noia se non ci fosse stato il dissing
Einstein Schroedinger VS Bohr Heisenberg!

 

Oppenheimer meglio conosciuto come Gianluigi Bombatomica

 

Schroedinger è famoso per i sadici esperimenti su un povero gattino.

 

Condito da supercazzola con scappellamento a destra