Shredding

Ma finiamola kon questa storia! Malmsteen è Malmsteen e Tolkki è Tolkki!
Qui nessuno vuole fare paragoni e cmq personalità e tocco inesistente nn penso proprio.

 

io io!!!!!!! sono Stato io!!!!!!!!

cmq nn mi ricordo chi l'ha detto ma bettencourt suona da solo da quando si sono sciolti gli extreme....

volevo solo fare una considerazione....
da questi post si capisce proprio la soggettivita' nel preferire un chitarrista ad un altro!
mi spiego.... penso che nessuno sia in grado di dire questo e' piu bravo di quello (anche perche nn si puo capire dai dischi...) ma se una persona e' un fan accanito di un certo gruppo, sicuramente adorera' anche il chitarrista relativo...
per quanto mi riguarda I dream Theater mi fanno cagare e di conseguenza nn mi piace neanche petrucci che reputo estremamente noioso (ma e' possibile che hammett e petrucci usino entrambi il Triaxis e mentre uno ti alza da terra con la cattiveria del suo suono, l'altro nn riesce a far capire se sta suonando una chitarra o una tastiera anni '80? mah....)
cosi' come nn mi piace malmsteen che e' innamorato di se stesso e del suo suono... ricordo un intervista in cui spiega che nn ascolta piu altra musica rock/metal da un bel po'........
e cmq w hammett e friedman

ps.: a me tolkki nn dispiace anche se la musica degli strato nn lo aiuta ad essere originale....

 

Ok, il topic richiedeva un parere soggettivo. è vero che ognuno ha i suoi gusti. Ma ci sono anche dei parametri oggettivi per giudicare un artista.

Tocco, espressività, tecnica, capacità compositive.

Sul fatto che non posso giudicare un chitarrista dai suoi cd............. se non lo giudico per l' arte che crea e per come suona, per cosa lo giudico???


Oliva era bravissimo, ma secondo me non rientra nella rosa dei migliori. Anche se mi piace tantissimo.

 

secondo me sì invece, non è che siccome non suonava parti virtuosistiche nei suoi album, non le sapesse fare, anzi tutt'altro, si dice che lo stesso Van Halen durante un concorso a cui faceva parte come mebro della giuria, assegnò il premio come chitarrista più tecnico a Chris, dopo che questi aveva suonato Eruption meglio di chiunque altro...

 

Infatti,io intendevo dire ke lui è così bravo ke riesce a usare solo i pregi del suo strumento,eludendo i difetti!
Up The Irons!

 

FACILI?!?!si eh?allora perchè nn le suoni te e c metti in rete la registrazione?o anke la demo del vostro gruppo...o siete dei geni oppure poi si vedrà...Xò nn t nascondo ke nn credo proprio ke il vostro chitarrista studi poco,è difficile da credere,anke se è molto bravo nn può dedicare meno tempo alle partiture rispetto al bassista x esempio!

Malmsteen Petrucci lo sotterra,anke solo per le scale ke usa...
Up The Irons!

 

anche secondo me tolkki è stato troppo copione di malmsteen,nonostante mi piaccia.cmq nn ha originalità...invece malmsteen è stato,è e sarà un dio per sempre...apprezzo anche clapton e blackmoore...

 

Amico mio, stai parlando con uno che studia musica da 14 anni e posso assicurarti che le soluzioni usate da Tolkki sono le STESSE che usava Malmsteen nei Rising Force. Se vuoi disquisire con una persona di gran lunga più competente di me ti suggerisco di scrivere qualche mail a Gianfranco Diletti di Chitarre (quando studiavo sui suoi metodi era l'unico chitarrista italiano ad essersi diplomato al GIT quindi mica cazzi...) e ti dirà praticamente le stesse cose. Tu per caso sei docente di qualche istrumento? Hai insegnato a Malmsteen come arpeggiare a 200 di metronomo? Se cosi fosse ritiro immediatamente quanto ho scritto e ti faccio le mie scuse.

Se hai 10 anni e ascolti Tolkki da ieri sera e ti sembra il dio della sei corde solo perchè va veloce non sono affari miei mi dispiace, di sicuro se ascoltassi qualche lavoro degli Steeler o dei già citati Rising Force non sarebbe cosa brutta... ti renderesti conto dell'infondatezza di quanto mi hai scritto con quell'aria della sufficienza (manco fossi Troy Stetina o Michael Mellner...)

 

Se proprio ti devo rispondere (anke se nn mi va xkè cmq sarebbe off topic e nn ne avrei voglia,ma lo faccio lo stesso) suono da parekkio ankio e ho tutti i diski di malmsteen,ma kosa centra questo?
Se a me piace Tolkki sara' un mio parere o no?
Ke poi sia una copia o meno di Malmsteen su questo ho già risposto,io nn sopporto le sfide o le classifike tra kitarristi (roba da ragazzini 15enni) e cmq nn ho usato nessuna sufficenza,ho solo espresso 1mia preferenza, ke kavolo centrano le esperienze personali in campo kitarristiko??

 

giàgiàgiàgià...nn m reputo ai livelli d alex,visto ke sembra studi da una vita,ma dal "basso" dei miei 7 anni d chitarra sottoscrivo a pieno...
I gusti son gusti,ma le sparate sono sparate,nn si può dire che nn c siano influssi di Malmsteen in Tollki,anke perchè basta andare a vedere le tecniche ke usa,nn è una cosa soggettiva,è una cosa risaputa no?Poi uno può anke dire Malmsteen nn m piace,ma deve riconoscere almeno ke è bravo!
Cmq occhio raga,se s continua con sti discorsi fra un po' sto topic nn ci sarà +...
Up The Irons!

 

Ma infatti io non ho mai detto ke in Tollki nn ci sia nulla di Malmsteen,questo è evidente,xo' nn mi sembra 1sua brutta kopia;un conto è avere delle radici simili (infatti i 2 avevano gli stessi gusti a suo tempo)un conto è copiare totalmente,allora nessun chitarrista di ora puo' prendere spunto da altri xkè diventerebbe 1kopia?
Cmq a me Malmsteen piace tantissimo,ho tutti i suoi diski ed è superiore senza dubbio a Tolkki,ma questo nn significa niente con le preferenze personali.

 

In ogni caso secondo me è fondamentale dividere i chitarristi che suonano stabilmente in un gruppo dai solisti in quanto i primi, bene o male, per quanto sboroni che siano, devono adattarsi alle dinamiche interne alla formazione, lasciare spazio agli altri e creare un unicum, mentre i secondi possono sbizzarrirsi e fregarsene del resto della formazione (almeno nei dischi, in sede live è diverso) in quanto coloro che comprano un loro CD essenzialmente lo fanno per sentire i numeri paura.

Mi spiego meglio:
1) Andate ad un live dei DT, degli strato, o di qualsiasi gruppo che abbia un chitarrista bravo e veloce: vedrete che questo ha si uno spazio-assolo in quasi ogni canzone, ma questo spazio è limitato, inoltre in sede ritmica costui deve limitarsi in modo che si senta anche la voce e gli altri strumenti possano avere un loro peso.

2) Andate ad un G3 a vedere Vai (è solo un esempio): vedrete subito che è lui il divo. Praticamente tutto il concerto è incentrato sulla sua chitarra perchè è questo che il pubblico viene a sentire. Naturalmente agli altri musicisti viene lasciato uno spazio per sboroneggiare, ma normalmente si tratta di un assolo di un minuto o due per concerto. Per il resto è il chitarrista che tiene il campo, occupa il palco e si "mangia" musicalmente gli altri.


E' per questo che io sostengo che le due dimensioni non sono confrontabili. Un solista infatti ha modo di sfoggiare ogni briciola del suo talento ad ogni pezzo, mentre un chitarrista da gruppo deve entrare nelle dinamiche del gruppo steso, collaborare con esso e, in molti casi, anche sacrificarsi. Ed è per questo (secondo me) che in generale si finisce per reputare più bravi i guitar heroes di coloro che invece si fanno il culo dentro ad una formazione a 3, 4 od anche 5 strumenti per tirare fuori delle belle song dove loro, semai, manco si sentono.

Ditemi se sbaglio.

 

Hai detto esattamente ciò che pensavo...

 

Parole sacrosante!!

 

Non sono d' accordo.

Se stessimo parlando di musica commerciale sarebbe un ragionamento perfetto. Ma nella vera musica si spera che ogni musicista abbia il suo spazio. Ora sappiamo che ciò poi non sempre avviene. Ma le chitarre nell' Hard rock Heavy metal sono piuttosto in vista, non mi sembrano sacrificate. Chiaro, Steve Vai può nell' arco di 3 canzoni strumentali mostrare tutto il suo potenziale. Ad un chitarrista normale magari ne servono 10 xchè lascia più spazio al cantato. Ma qui si parla di gente che ha sfornato vari cd.

Sul fatto di limitarsi sulle ritmiche, sta anche lì la bravura del chitarrista.
Che poi si faccia notare di più un chitarrista strumentale solista di uno che fa parte di un gruppo con voce è chiaro. Ma è un parametro di cui non si dovrebbe tener conto quando lo si giudica.