W.a.s.p.

Perché come ho già detto una volta da qualche parte, queste Rockstar sono dei bambinoni mai cresciuti. È troppo evidente che anche in altri ambiti hanno un modo di comportarsi tutt'altro che maturo. E noi che ne discutiamo sempre. Del resto passno tutta la vita ad essere osannati da una parte, e dall'altra non c'è nessuno che mette loro un freno, anzi mettono i soldi per riparare alle loro cagate.

 

Nel caso specifico però sono altri a raccontarlo. Blackie non ha partecipato alle interviste per il libro, anche se nella sostanza avete cmq ragione.

 

Ecco, il fatto che oggi una band giovane e brava debba sgomitare tra GHOST e FOO FIGHTERS la dice tutta sulla qualità e ORIGINALITÀ delle band che hanno più successo, che non siano dinosauri.
Discorso vecchio di secoli, ma tu sei convinto veramente che ci siano oggi band hard rock e metal che possano avere una importanza, qualità e originalità al livello dei nostri “dinosauri”?
Per me è impossibile, per un fatto meramente storico, non nostalgico/generazionale.
Quello che si doveva e poteva dire in certi ambiti, è stato ampiamente detto in decenni.
In ambito Thrash, Death, Street, H/M... cosa vuoi inventare o dire, sorprendere, esaltare, oggi, per riempire uno stadio?
Che non sia già stato detto ampiamente a livelli incomparabili?
Il black metal è il sottogenere che regge meglio, con nuove band ancora di gran livello sotto molti aspetti, ma il resto...
Ci sarà mai qualche band in futuro che potrà competere con gli AC/DC? Gli Slayer? Ecc...
Ci potranno essere band brave, bravissime, ma la storia è stata scritta.
Mi trovi un nuovo Mozart o Beethoven, dopo il 1800/1900?

Tornando al thread... quello che han fatto gli WASP resta qualcosa di ineguagliabile, soprattutto negli anni ottanta (vedete i video) ma anche novanta e successivi.
Non biasimo chi, nonostante tutto, vuole ancora vederli, piuttosto che sostenere dei nuovi Ghost (a caso...) che per me sono sempre stati dei bravi esecutori di cut/paste è poco più.
Sono queste le nuove leve da sostenere?
Allora andiamo in massa nei locali a foraggiare cover band...

Chi può dire si sia meglio dare soldi a una cover band o a dinosauri che hanno dei playback (bisogna capire fino a che punto).

A me fan pena entrambe le soluzioni, ma verso i dinosauri ammetto di provare riconoscenza, ancora più che nostalgia per i ricordi legati a canzoni che ascolto e vivo da quarant’anni circa.

Chi si esalta per cover band più o meno dichiarate... libero di farlo.

Non mi sento di stigmatizzare o dare lezioni a nessuno.

Io ad esempio andrei a vedere i Greta Van Fleet, che inizialmente detestavo.
Ci andrei, ho cambiato idea su di loro nel senso che sono bravi e hanno ragione di esistere (ovvio... banalità) ma sono cosciente che siano una mezza cover band, o tributo agli Zep, e su questo non ci piove.

 

Io avevo letto che fosse Holmes a fare certe performance

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

 

Condivido appieno quello che dici come forse avrai capito, sei stato molto più completo nell'esprimere il mio pensiero e quello che volevo dire.
Ognuno la pensa come vuole ma bistrattare così i cosiddetti "dinosauri" non lo ritengo giusto, per quello che ci hanno dato e per quello che ancora oggi, a fatica, ci danno.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

 

Alcune considerazioni.

Evidentemente non conosci minimamente il genere perché nell'800 e 900' ci sono stati fior fiore di compositori che solo chi di classica sa due nomi non conosce.
Verdi, Stravinskij, Mahler, Strauss, Ravel, Puccini, Prokofev, Morricone, Zimmer, Bernstein, giusto per fare qualche nome di compositore strafamoso.

Nessuno ha mai parlato di originalità, ma di qualità sì, e se tu non la vedi in tanti gruppi odierni è un tuo problema, ma non vuol dire che non ci sia, tutt'altro.
Ma poi, erano originali al tempo i Guns'n'Roses? No, erano considerati all'inizio come delle copie degli Aerosmith, quindi?
Se si ragionasse così metal e hard rock sarebbero morti prima del 1990, ma fortunatamente non è così.
Quello che conta è la bravura nel saper comporre ottimi brani che saranno ricordati anche tra 20 o 30 anni, l'originalità lascia il tempo che trova.
Prima mi sono ascoltato i Black Stone Cherry, live alla Royal Albert Hall, esaurita, i Wasp (ad esempio) lo hanno mai fatto? Un'ora e mezza di concerto, dal VIVO, senza trucchi. E non bisognerebbe supportare questi gruppi? Perché?
Nessuno è contro i gruppi storici, ma hanno fatto il loro tempo, bisogna prenderne atto ed andare avanti.
Tu pensi che se chi ha ascoltato in passato musica classica si fosse fermato a Mozart, Verdi avrebbe avuto quel successo?
Il supporto ai gruppi nuovi è vitale perché sono il futuro, Wasp e compagnia bella il passato, grandioso, che nessuno nega, ma sono il passato, e a meno che tu non rimani ancorato ad esso come una cozza, nei prossimi anni non ci saranno più loro (meno male) ma tanti altri gruppi che terranno in vita la musica, perché altrimenti morirà.
La riconoscenza è un conto, il sostegno continuo a dei rottami un altro.
E poi basta con questo discorso delle conver band, è un atteggiamento stupido e ridicolo, la musica non ha tempo, ed un gruppo che oggi da hard rock non è meno bravo di uno degli anni ottanta, negarlo è da chiusura mentale radicata.

 

Ci sono tanti modi per dimostrare riconoscenza ai Grandi del passato e per tributare loro ciò che meritano, e il più sbagliato di tutti è comportarsi come se (e far credere loro che) il tempo non sia passato

 

Ci sono due scuole di pensiero a quanto vedo lasciamole scorrere in parallelo ed amen, anch'io sono ormai un dinosauro a sto punto e mi piace rimanere ancorato al passato, ci penseranno i Giovanni a portare avanti la musica, con i suoi pro e con i suoi contro.
Io continuerò ad andare a vedere i W.A.S.P. fino a alla fine,tenendomi stretto i miei vecchi album Heavy metal che passerò poi a mio figlio.
E lasciamo tutti ad andare a vedere i gruppi che più piacciono senza generalizzare o criticare. Ci penserà il tempo poi a giudicare chi ha ragione




Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

 

Discorso fatto mille volte e che condivido.
Oggi ascoltavo Gary Moore, se ascolti il suo repertorio pre still got the blues, ti accorgerai che Stratovarius e Gamma Ray hanno attinto da lì ai limiti del plagio.
I Metallica hanno saccheggiato i Diamond Head, saldando (va detto) il debito di riconoscenza che avevano.
Il pubblico di riferimento spesso non ha la memoria storica o l'anzianità per fare collegamenti con il passato, ma i riferimenti ci sono sempre stati.
Mio papà era un accanito fan del rock anni 70 e quando senti i Maiden per la prima volta li ricollegò direttamente ai Jethro Tull, per dire.
Il discorso di Idol é realistico.

 

Ma ognuno fa cosa vuole, ed è giusto così, ma semplicemente anche chi critica un gruppo che da anni non fa un nuovo disco, saranno vent'anni e passa che da lo stesso identico e breve concerto, ed oggi pure con gli aiuti alla voce, ha il diritto di esprimere le proprie opinioni senza essere criticato perché quel gruppo deve essere per forza lodato perché sono la storia, molto semplice.

 

Ma infatti nessuno inventa o ha inventato un genere perché si è svegliato al mattino ed ha fatto una rivoluzione.
Tutti hanno attinto da cose del passato, sicuramente mettendoci del loro, ma mai inventando niente di nuovo.
Gli stessi Wasp non sono mica originali, hanno sviluppato il loro sound attingendo dal passato e dal presente (negli anni ottanta) per creare i loro album migliori, ma non per questo sono mai stati sminuiti, anzi.
Ma se lo fa un gruppo in questi anni viene subito criticato, perché derivativo ed inquadrato come cover band. È semplicemente assurdo.
È la qualità che fa la differenza, ecco perché se oggi mi ascolto l'ultimo album degli Heat (ad esempio) mi esalto da matti anche se sono derivativi, ma a chi importa quando si crea ottima musica?

 

Ok, non dovevo scrivere 8/900 ma 1900/2000.
Poi so benissimo che c’è Arvo Pärt (faccio solo un nome) che è bravissimo, così come ci sarà qualche giovane band Thrash notevole, ma il più è stato scritto, inutile girarci intorno.

Il resto sono tue conclusioni, non mie.

Io non sto affatto dicendo che non bisogna supportare i giovani che meritano, sto difendendo la libertà di fare quello che cazzo ci pare, a differenza tua che tendi a insultare vecchi dinosauri e vecchi paraocchiuti (sintetizzo) “stupidi e ridicoli” che ancora vanno ai loro concerti e li preferiscono alle cover band.

Sulle cover band non cambio idea.
Ci sta a 15/18 anni, ma farci una carriera, no, e non avranno mai il mio supporto.

Con questo non dico che sono stupidì, ridicoli, incapaci, loro che suonano e chi va alle loro serate, cavoli loro.

Poi però non lamentatevi se giovani che provano a suonare loro canzoni rock o metal non trovano spazio nei locali perché ci sono fisse le tribute band di Vasco, Liga, Rammstein, Manowar, AC/DC...
Giovani che suonano musica da dinosauri, chiudendo il cerchio dell’orrido.

 

Enormi qui pro quo, in 'sto topic.
Secondo me Idol non intendeva affatto quello che intendi tu, parlando di "cover band". Nel forum è uno degli utenti che più si affanna a cercare nuova musica originale (nel senso di "scritta dal gruppo che la propone"), per cui dubito che gli piacciano le cover-band da pub.

Se ho inteso bene, lui si riferiva invece alle formazioni che vengono accusate di essere delle cover-band solo perché propongono generi musicali che hanno raggiunto l'apice della popolarità qualche decennio fa, del resto sei stato tu a tirare in ballo questo concetto e lui ti è andato dietro.
Credo che paradossalmente la pensiate allo stesso modo.

Anche 'sta storia che avrebbe insultato le vecchie band... dove? Ha solo detto che sono il passato, che alcune di loro sono ridotte male (innegabile) e che sarebbe il caso di guardarsi attorno, di cercare dei giovani con la voglia di spaccare tutto e poco importa se suonano una musica "vecchia", portata al successo da altri trent'anni fa, perché l'importante è che la musica sia di qualità, non per forza "originale" in senso assoluto.
Idol si domanda se abbia senso foraggiare gruppi storici (che in quanto tali hanno già goduto di ampio successo, quando lo meritavano) anche ora che sfornano album mediocri e/o prestazioni live imbarazzanti. Se non sia il caso di guardarsi attorno e sostenere le nuove leve, al posto loro.

Non ci trovo nulla di offensivo in questi rilievi, semmai del buonsenso. E lo dice uno che sta sbavando in attesa che escano i nuovi album di Alice Cooper, Raven, Jag Panzer, Mercyful Fate e tanti gruppi minori che, pur essendo formati da sessantenni, se la passano meglio di gente come Jon Bon Jovi, Motley o chi per loro.
Perché qui il problema non è essere un dinosauro ma saper distinguere tra il dinosauro che ancora oggi dà lezioni di musica (gli Uriah Heep, per fare un esempio) e il dinosauro che porta a casa la pagnotta per via del nome, a dispetto di un talento ormai eclissato.
Rispetto a Idol, io amplio il discorso: per me l'importante non è tanto cercare gruppi giovani quanto altri gruppi. Alternative di qualità. Non mi importa se i membri della band hanno vent'anni o cinquant'anni, se hanno esordito nel 2015 o nel 1994: basta che siano migliori dei soliti noti, se i soliti noti non mi entusiasmano.

Poi ovviamente capisco benissimo chi, per questioni di puro affetto, non se la sente di abbandonare una band in caduta libera, forse per non avvertire la sensazione di "tradire" chi gli ha dato tanto in passato. Ma è un discorso che tocca corde differenti, poco attinenti all'oggettività di un playback, di una stecca o di un assolo fuori scala.

P.S.
Non ribadirò che ognuno è libero di fare ciò che vuole del proprio tempo/denaro perché lo ritengo superfluo. Siamo in un forum, si discute del più e del meno, non dobbiamo mica approvare un decreto attuativo.

 

C'è di bello che la mia passione sfrenata per Blackie and company ha riacceso questo topic...

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

 

Grazie molte della traduzione
In effetti è facile non capirsi perché uno esprime un pensiero in sintesi e sempre parziale, visto che non possiamo scrivere enciclopedie.
Specifico che io per principio non “foraggio” dinosauri da tempo, soprattutto dal vivo visto che non ritengo, io, etico spendere certe cifre PER ME assurde per concerti rock/metal, per golden pit ticket e sites prese per il culo del genere.
E queste cose le scrivevo qua, dieci anni fa circa.
Questo in generale perché poi ammetto che qualche rara eccezione l’ho fatta, per grossi nomi, ma mai per il golden pit ticket.
I soldi che posso spendere li preferisco dare a band meno ricche e meno famose magari, anche meno dinosauriache , che però mi sappiano entusiasmare.
Il compitino non mi basta.
E, ribadisco, queste caratteristiche le trovo quasi solo in ambito black metal, più o meno ortodosso ma anche alternativo, ambient ecc...
Quasi parla di WASP e HM Classico, oltraggioso, irriverente, e sarò io ignorante d non aggiornato ma non vedo possibilità di avere band del genere, autentiche e cazzute come nei primi anni ottanta.

Per questo non mi sento di criticare ferocemente come fanno altri chi, nonostante tutti i difetti odierni, decide di vedere ANCORA Blackie dal vivo.
Il fatto del playback totale (non background vocals) è una cosa vergognosa ma è da appurare.
Se non ci fosse questo fatto, ci andrei a vederli ancora anch’io, visto che ancora nel 2012 a Bologna fecero un concerto di una intensità ed emozionalità incredibili.