Queen

concerto sopravvalutato.

 

Ma no dai...magari non é il top, ma é un gran concerto.

 

Lo sto guardando e... cazzo, che sofferenza.
Parla più di AIDS che dei Queen.
Povero Freddie.

Va beh, sempre meglio che festeggiare il Natale.

 

Se penso a quanti gruppi vorrebbero tenere un concerto del genere e farsi sopravvalutare...

 

sotto standard loro con un freddie non in forma per stessa ammissione della band. al contrario del giorno non registrato.

 

Stesso discorso: c'è gente che venderebbe la madre per tenere un concerto sotto standard così, e avere un cantante poco in forma che però canta in quel modo.
Poi boh, ricordo che Roger in "Days of our lives" definisce i concerti di Knewborth e Wembley "perfetti".

Ma se anche fosse, sai, della loro percezione m'importa il giusto, d'altronde adoro il Live Killers, sul quale Roger si è sempre espresso negativamente.
Nel live di Wembley io non vedo/sento nulla di sopravvalutato. Grandi pezzi, grande energia. La versione di 'In the Lap of the Gods' è pazzesca, l'assolo di Brian in 'A kind of magic' tra i migliori che gli abbia mai sentito suonare, John preciso come un orologio svizzero e Roger devastante in vari brani, non ultima la bellissima cover di 'Tutti frutti'.
Avevo la VHS di Live in Japan '85 e lì sì che mi sembravano un po' sottotono, ma era comunque tanta roba.

 

Non conosco in modo pedissequo le loro live performance al di fuori di quelle più note, a me ad esempio ha sempre fatto uscire di testa il Live a Milton Keynes del tour di Hot Space.

 

Una tipa inglese che conobbi anni fa era a Wembley per Magic (tornò anche per il Tribute) con suo fratello maggiore, che era stato a Earl's Court nel 1976. Lei era entusiasta, il fratello le disse che sembravano quattro morti in confronto a dieci anni prima...

PS Ho preso il CD di Queen at Rainbow... capolavoro assoluto.

 

I Queen degli anni settanta erano un gruppo di altro livello. Il live a Wembley non è niente di che al confronto.

 

1977.

Le solite esagerazioni. Tipo quelli che definiscono "un cesso" una ragazza carina, o che mettono 1 come voto a tutto ciò che non è un capolavoro, ai loro occhi/orecchie.

Dieci anni di differenza, altra epoca storica, un altro repertorio (quello anni '70 di livello nettamente superiore, per i miei gusti): tutto qui.
A metà degli anni '70 erano un gruppo hard rock che doveva guardarsi, a livello mainstream, dalla ferocia dei gruppi punk, combattendola con le stesse armi sul palco. A metà degli anni '80 erano una band rock (senza hard) più ricca e più affermata, più sicura dei suoi mezzi, con la concorrenza che a livello mainstream era rappresentata da gruppi dance, pop e pop-rock.

Contestualizzazione, questa sconosciuta.

Ammetto infine di preferire la voce più sporca del Freddie versione 1986, rispetto a quella più "bianca" e melodica degli anni '70.

 

Che i Queen degli anni 70 fossero di un altro pianeta rispetto a quelli degli 80 lo dicono molte fonti se non tutte, direi che lo stai scrivendo pure tu... 4 morti, esagerazione certo, ma erano obiettivamente più statici...

PS 1976: è l'anno di ADATR, essendo il tour di quel disco ho confuso le date...

 

Bisogna anche ricordare come i Queen negli anni ottanta avevano conflitti interni dovuti soprattutto a Freddie, che infatti per un po' se ne andò a Berlino, e che spinse il gruppo verso una direzione più pop.
Però un live è una prestazione che non dovrebbe risentirne di un bel niente.
Evidentemente i Queen degli anni settanta avevano fame, negli anni ottanta avevano la pancia piena.
Il cambiamento di sonorità ha portato una qualità notevolmente inferiore, ma sicuramente più redditizia.
Personalmente gli unici album validi degli anni ottanta (ma neanche ottimi) sono A kind of magic e Innuendo, più qualche sparuta canzone; il resto "garbage".
Mai sopportato canzoni come Under Pressure o Radio ga-ga, per non dire la colonna sonora di Flash Gordon, punto bassissimo.
E il live di Wembley mi sembra quello, la celebrazione della celebrità, senza il fuoco dei settanta.
Probabilmente, anche senza la morte di Freddie, non avrebbero mai più toccato i vertici dei settanta.

 

Certo, lo penso anch'io. Ma parliamo di musica in studio. Dal vivo i Queen hanno avuto più costanza, che io sappia non hanno conosciuto particolari periodi di appannamento e anzi, riuscivano a rendere molto più interessanti le canzoni non esattamente riuscite.
Si stava parlando di esibizioni live, no?

"Obiettivamente" non credo proprio. Al massimo sembrano a te più statici.
Togliamo John (che ha tenuto un profilo basso per l'intera carriera) e Roger (per ovvi motivi), rimangono Freddie e Brian. Freddie è stato sempre mostruoso, concerti di Wembley '86 compresi, e Brian... mai stato un chitarrista super-appariscente e se confronti i concerti dell'Earl's Court con quelli di Wembley ti accorgi che tutto sommato ha sempre avuto le stesse movenze, tipo correre in avanti durante l'assolo di "Tie your mother down" o girare su se stesso (a Wembley lo fa durante 'esecuzione di 'Tutti frutti', che peraltro resusciterebbe un morto).

Poi, sempre per contestualizzare: il palco di Wembley era una roba gigantesca, con scale e percorsi laterali

Anticipazione (Spoiler)

mentre quello dell'Earl's Court era molto più piccolo e raccolto, bastava fare tre passi per dare dinamismo all'insieme

Anticipazione (Spoiler)

Se anche fosse: tra Earl's Court e Wembley intercorrono dieci anni, qualche km in meno macinato sul palco risulterebbe fisiologico. Ma ribadisco, secondo me non si sono mai risparmiati dal vivo, anche se un concerto meno vivace del solito può capitare a tutti.

...

 

Ricordo peraltro l'esibizione al Live Aid, vero che erano venti minuti ma era giusto un anno prima, direi che su quella nessuno abbia da ridire.
Che una band in dieci anni cambi in sede live é fisiologico ma come ha detto Dwight Fry credo che nessuno sia uscito da un loro live negli anni '80 lamentandosi. Il repertorio era cambiato, si era adattato ai tempi e ai gusti dei membri della band ma questo non ha impedito loro di regalare numerose perle. Poi si sa, i gusti son gusti.
É come dire che i King Crimson con Adrian Belew sono scarsi o che il live a Wembley dei Genesis 87 é un concerto fiacco. Oppure che il Bowie di Sound & Vision non vale quello degli anni '70. Sul repertorio di riferimento si può dire tutto (anche se va riconosciuto che un tempo le band rischiavano di più reinventandosi), sulla resa live insomma.

 

sopravvalutato non vuol dire automaticamente brutto. è uscito poco dopo la morte di freddie e per molti fan dell'ultima ora è diventato il live dei queen quando c'era e c'è di molto meglio. fra quelli anche video per me il meglio rimane rock montreal.