Satanismo e culti alternativi

Sarebbe inanzitutto adeguato ,dare una definizione ci cosa intendi tu per storico allora , io ti ho riportato esempi e nessi , non inventati da me , ma consultabilissimi in ogni dove e ogni parte del web e non solo, perché esistono tomi ,manufatti e quant’altro rielaborati ai giorni nostri , Io davvero non capisco se ,sia io a spiegarmi male o tu che non mi comprenda bene . Tu mi hai giustamente chiesto dove fosse possibile trovare un esempio della figura di satana o del satanismo nel mondo orientale e ti ho riportato una minimissima parte dei culti pagani pre ebraici presenti in mesopotamia, poi andati a scemare per le cause già elencate.Che esista un satanismo originale , che subisce particolari influenze da Ahriman o Seth l ‘hai detto tu non io ,ho solamente messo in evidenza analogie fra queste divinità che sono evidenti e ci sono ma ahimè più di dirlo non posso fare altrimenti. Il satanismo originale comunque vorrei dire che esiste ed ha un suo perché come il resto delle cose , che dopo sia venuto alla luce solamente più tardi,posso essere concorde ma che non ci fossero state sette segrete , magari anche senza il nome satanismo (dato che si ricerca il pelo nell’uovo)ma sostanzialmente con tutti gli elementi rituali che oggi rientrano in esso. Anche solamente molti dei fatti raccontati nella storia ,fanno riferimento anche esplicito al fatto che vi siano state delle persone, un po' fuorvianti , tendenti all’opposto tra i cristiani ,ad esempio già nel secondo secolo dopo cristo vi furono le famose “rinunzie a satana” per cui ,già in quel periodo era realtà e già in quel periodo ,vi era il timore di un diffondersi tra la gente di consensi verso questi culti pagani. Oltretutto è buffo notare come su Wikipedia si possa trovare l’esatta conferma alle mie parole ,visto che vogliamo parlare di culto satanico originale allora ,si può menzionare la stregoneria, come quella che può essere la prima forma di “satanismo”. Streghe e stregoni erano figure strettamente col diavolo e Wikipedia ne scrive questo :” Sotto il profilo storico la stregoneria europea è abitualmente associata alle grandi persecuzioni avvenute nel Cinquecento e nel Seicento. In questi secoli la stregoneria aveva già una sua storia, che vari studiosi hanno fatto risalire fino al culto precristiano della dea Diana. Alcuni storici hanno invece preferito approfondire l'evoluzione delle divinità pagane che ha portato all'immagine del Diavolo cristiano, mentre altri si sono orientati con le proprie ricerche verso i movimenti sociali del Medioevo, a conferma del fatto che la stregoneria è un argomento talmente complesso e multiforme nelle sue manifestazioni da non poter essere ricondotto a un'unica origine[10]..



Senza contare il fatto che già nella preistoria vi erano ,streghe e stregoni, che avevano il compito di favorire i buoni raccolti e la prosperità del bestiame . Quindi con un significato totlmente diverso da oggi.


“Non è una novità che in un certo periodo l’iconografia del diavolo derivasse da immagini caprine o dei satiri: ma è iconografia, non verità di fede. L’iconografia nel tempo può cambiare, e infatti cambia.
Questo però non dimostra che Satana esistesse prima di cristianesimo ed ebraismo. Adesso non è che puoi dire che in un periodo l’iconografia del diavolo e quella dei satiri era la stessa, allora il satanismo è preesistente”

Ma certo che lo è , non so più come dirlo sull’ebraismo non ne sarei sicuro o meglio dovrei fare delle ricerche non ricordo lo specifico anno , ma sicurament e già era preesistente al cristianesimo , e l ‘accostamento Satana- Capra è solo un maldestro tentativo di dargli una figur a, non ne sarei cosi convinto , ad esempio i demoni dell’Ars Goetia sono rimasti quelli da sempre , l’essere caprino è solo il discorso Baphomet nei templari ,oppure un’altra tesi che lessi 3 anni fa ossia quella di La Voisin, e che a mio avviso è anche la più attendibile, ossia che in queste messe celebrate contro Cristo venivano eseguite azioni di ogni tipo tra cui sacrifici paganeggianti di tipo “panico” ossia derivanti dal dio Pan, che è il dio a cui si avvicinano di più le fattezze del diavolo.


Per quanto riguarda la questione daemon , semplicemente come già detto ,si doveva ad un certo punto prediligere tra chi assorbire nei nuovi culti , cosi in Europa e lo scenario cristiano così in grecia ,gli A ggelòs vennero favoriti ai Daemon


Ok Samhain per me A ll hallows eve per te, ma in sostanza la data non cambia e coincide….e col cavolo che è roba anglosassone ,nell’antico calendario romano , il 1° Gennaio è fatto coincidere con il capodanno cristiano della notte di San Silvestro…quando Numa Pompilio istitui apposta il tutto in onore del dio Giano…da cui poi Gennaio.

Vi sono poi l’Immacolata che ti ho già citato , e io ti ho riportato un fatto storico,realmente avvenuto ,se poi uno è cieco dinanzi all’evidenza non so che dire Ma non hai ancora capito che l’allegoria roccia vergine sarebbe la sostituzione a Maria cristiana? La roccia a cui tu alludi è la stessa grotta che com e hai ben dett o hanno sgraffignato la pasqua pure quell a , perché questa è la realtà, Mitra nasce in una grotta nella notte tra il 24 e il 25 e non muore nella letteratura persiana solamente perché c’è mancanza di attendibilità , l’Avesta , il testo sacro alla religione mitraica è pressochè incompleto e , come affermato da numerosti studiosi , il testo riporta un substrato fatto di revisioni e rivisitature non attendibili , quindi se è per questo , la morte e la r isurrezione non sono da considerarsi inesistenti a prescindere , troppe le analogie col Cristo.

Mai detto che i Saturnali centrassero con Mitra, altrimenti sarebbero Mitrali, ho solamente detto che anch’essi furono acquisiti e fatti propri dal Cristianesimo come spunto per altro tra cui il periodo festivo Natalizio.Non mi sono documentato su Zeitgeist ne tantomeno so cos’è.

Non hai capito L’epifania resta una festa cristiana e la Befana resta si un folklore, ma pur sempre ripreso dalla tradizione cristiana da quella pagana.

 

Guarda caro Fierce, arrivati a questo punto ,posso solament che mettere le mani avanti e abbracciarti .Io cerco di pesare sempre entrambi i piatti della bilancia e laddove il cristianesimo lascia molte cose a desiderare almeno il satanismo non lo fa!In ogni caso, non si tratta da simpatie, ma comprovate vicende storiche. Non puoi negare il grande processo o meglio tentativo di cristianizzazione dell'oriente , non posso fare miracoli e stare perennemente a tentare di convincerti . Ti lascio questo e buona lettura .Trai tu le tue conclusioni Persecuzioni ai danni dei pagani nell'Impero romano - Wikipedia
Io invece ho l'impressione di sentire le classiche favolette del cornuto rosso cattivo con l'alito che puzza di zolfo e il pizzetto e il metallaro che trasformava l'acqua in vino!

Frate Alberto Maggi , dell'Ordine dei Servi Di Maria non un pinco pallino a caso,ha pubblicato un'interessante intervista ,no perchè sono di parte e i cristiani so tutti stronzi.
Dacci un 'occhiata,magari ti chiarirà qualche punto fermo hÈ ora di finirla con l'ossessione per il Diavolo... L'intervento del biblista Alberto Maggi , per il resto credo che tu sia autosufficiente per documentarti in autonomia ,come del resto faccio io con ciò con cui sono in disaccordo con altri e , per poter cercare una risposta .

Gli Yazidi infatti venerano una sorta di Lucifero ,è pur sempre una forma di satanismo , o per essere pignoli Luciferismo , anche se qui apriamo parentesi disparate dato che i seguaci del Luciferismo si discostano dal satanismo ,al contrario di quest'ultimo che ne fa parte integrante del suo dogma, tanto che molti satanisti definiscono i seguaci del Luciferismo, come "Cattolici insoddisfatti" .

Bhe io ti auguro di trovare risposta alle domande che cerchi , ripeto che satana sia una figura precristiana non ci piove e non serve che aspetti il fantomatico genio ,anche wikipedia te lo dice nella sezione Etimologia .https://www.studibiblici.it/SCHEDE TEMATICHE/Satana e demoni.ppt

Questo è interessante ,ecco , è interessante notare come in questo Power Point siano dei cristiani stessi ad affermare Satana come entità astratta... poi dopo concepita come essere diabolico,che poi c'è ne sarebbe da mangiare su questo argomento dato che satana viene menzionato solo nell'episodio del deserto e mai si fa riferimento nella Bibbia alla caduta di Lucifero. Oltretutto c'è il distinguo che facevo io tra demone e demonio ,

 

Mah…partiamo dalla fine.
”la storia ufficiale non la seguo”
Questo è cruciale, è gravissimo (dal punto di vista della conoscenza ovviamente, questo NON ti rende una persona moralmente abbietta ) e va ad inficiare qualsiasi cosa tu dici.
In primo luogo perché la ricerca storica ufficiale è una ricerca di tipo scientifico: si basa sullo studio di fonti e reperti d’epoca, attraverso un’analisi critica e calata nel contesto. Le tesi del singolo studioso sono documentate e inoppugnabili vengono comprensibilmente accolte dalla comunità scientifica.
Se una tesi non viene accolta è perché evidentemente ne mancano i presupposti, non perché la comunità scientifica deve fare capannello scegliendo quello che è simpatico e quello che no. é questo il bello: puoi essere cristiano, ateo, musulmano, di scientology…quello che ti pare…gli unici vincoli che hai sono quelli del metodo scientifico.
Se certe tesi, tipo quella delle del citato Zeitgeist, sono considerate ciarpame, è proprio perché non trova riscontro nelle citate fonti veritiere.
Se non si segue la ricerca, allora ci si può bere proprio di tutto.

No, in base alla suddetta ricerca storica, la cultura cristiana non ha soppresso un culto di pacifico culto di Satana, non ha censurato e distrutto opere “a discolpa” dei satanisti. Mi dispiace, ma questa è una stronzata bella e buona.
Sì sa che, ovviamente, una religione dominante prevarica sulle altre, così come le religioni precedenti al cristianesimo hanno prevaricato su quelle ancora più vecchie, ma contemporaneamente la ricerca storica ci permette anche di capire come erano le religioni preesistenti e cosa dicessero e la stessa ricerca storica ci permette di capire quand’anche le sparate più oltranziste che bollavano certe cose come “roba diabolica” sono da considerarsi appunto come sparate ed esagerazioni.
Ad oggi la ricerca storica ci dice chiaramente che il codex gigas non è affatto un mistero per quanto riguarda il suo contenuto e che grimori ed altri ammennicoli medioevali non sono “bibbie del satanismo”.
Comodo dire che non si segue la storia ufficiale e che una tesi è indimostrabile per una presunta tabula rasa, peraltro mai documentata, perché calcola che le cancellazioni totali non sono mai riuscite. Delle tracce restano SEMPRE

Il fatto che la Chiesa possa aver osteggiato dei culti non è una prova che esistesse quel particolare culto che tu reputi esistente: altrimenti ce ne sarebbe traccia.
Il fatto che il culto della Santa Muerte sia antico (vero, tra l’altro) e che sia diventato più mainstream solo in tempi recenti non autorizza a creare forzosamente un’analogia col satanismo. Sempre lì si torna: mancano le prove.

Guarda, l’Ordine Templare non è oppositore di un bel niente: erano devotissimamente cattolici e più che legittimati dall’autorità papale.
è stato più che smentito che “non esiste” un demone che si chiama Baphomet: non compare in alcuna fonte. La sua prima apparizione risale al processo dei templari (processo per altro istituito dalla Corona di Francia, non dall’Inquisizione papale), nel quale viene genericamente descritto come “un idolo barbuto”.
Considerando l’assenza totale da qualsivoglia fonte e il fatto che, tra le varie accuse, i Templari furono accusati di collaborazionismo col nemico, l’ipotesi ritenuta più verosimile è che “Baphomet” sia una storpiatura di “Mohamed”
Ad oggi, è acclarato che il processo ai templari fu un processo-farsa riempito di accuse calunniose e quasi mai dimostrate: suggerisco i libri di Barbara Frale, studiosa precisa e puntuale nella ricerca e nell’analisi.
L’aspetto iconografico del Baphomet, invece, è del 1800, ad opera di Eliphas Zevi e sai qual è il bello? È che Zevi era un OCCULTISTA, ossia un credulone che si è bevuto fino in fondo la leggenda del demone Baphomet.

 

oltre a quanto già detto sulla questione storica, cosa posso aggiungere rispetto all'altro post? che una fonte storica deve essere interpretata con logica e coerenza: quello dei grimori è un buon esempio. Il fatto che in epoca medioevale o successiva esistessero grimori e studi di demonologia, questo non implica automaticamente che ci fosse gente che ste entità le venerasse sul serio, all'epoca.

sì, ma ti rendi conto che una minima parte di culti pagani pre-ebraici non costituisce un esempio di preesistenza della figura di Satana?
se ti chiedo in quale religioni io trovi Satana, mi aspetto che mi dici che Satana stava già qua e qua. SATANA, non quella divinità o entità che avrebbe influenzato culturalmente Satana, con tutto un giro di reinterpretazioni e influenze ma che in realtà è un altra cosa. Mi aspetto quello. secco.
Satana come inteso dalle sue religioni di riferimento: non Ahriman, Seth, Lilith o il Joker. Non si prova la preesistenza ragionando per analogia.
Ti faccio un parallelismo: se ti chiedo a quando risale la chitarra, mi aspetto che tu mi parli esattamente di chitarra, non che me la fai risalire al VI secolo perchè all'epoca c'erano dei liuti, che ci assomigliano ma non sono lo stesso strumento.

Un discorso analogo vale per l'iconografia: che in qualche secolo Satana sia stato RAFFIGURATO in maniera simile a Pan, chissenefrega da questo punto di vista. Pan non viene preso dalla cultura cristiana e trasformato in Satana. Viene presa solo la sua immagine: non è una verità di fede.

Messe celebrate "contro Cristo": oh! questo finalmente è un elemento finalmente riconducibile al satanismo. Tuttavia, se ci sono elementi "paganeggianti", è il satanismo ad attingere alla cultura pagana non il cristianesimo che la demonizza, perchè se parliamo di una messa contro Cristo è chiaro che non stiamo parlando di un rito pagano "puro".
Diverso discorso se un rito pagano viene accusato di essere diabolico: è chiaro che non lo sia, perchè trattasi di una liturgia completamente diversa e questo col senno di poi lo sappiamo bene.
Come vedi, anche qua è troppo tirato il voler far pre-esistere il satanismo alla cultura cristiano-giudaica.

No, Halloween è contrazione di All Hallow's Eve perchè lo dice la lingua, non perchè lo dico io: d'altro canto, fatti due conti e vedi a quale parola assomiglia di più ed è assolutamente roba anglosassone
Samhain era il capodanno celtico, è vero, ma con all'arrivo e alla diffusione di massa del cristianesimo, i celti in Italia erano stati assorbiti da Roma già da un pezzo.
La connessione tra le due feste è importante nell'area britannica dove il passaggio tra le religioni pagane e quella cristiana, tra l'altro, fu molto meno traumatico...anche perchè in Britannia non si verificarono le persecuzioni reciproche di matrice squisitamente imperiale.
Guarda, l'ultimo dell'anno si chiama "San Silvestro" semplicemente perchè in quel giorno si celebra quel santo lì: d'altro canto, la Chiesa in OGNI DANNATISSIMO GIORNO festeggia un santo diverso e il capodanno non è una festa particolare, nel calendario cristiano. Non c'è stato bisogno di sostituire un accidente, anche perchè all'epoca Giano era nel dimenticatoio da un pezzo.

Per curiosità, le informazioni su Mitra dove le hai tratte? perchè non si capisce da alcun indizio che quello della Petra genetrix sia un'allegoria, nè che la nascita di Mitra sia da collocare il 25 dicembre.
L'Avesta è incompleto? a maggior ragione bisogna evitare di inventarsi le parti che mancano. La cosa divertente è che le analogie del Mitra originale con Cristo sono abbastanza trascurabili, e non riguardano il giorno di nascita e la resurrezione...anche perchè Mitra non muore.
Mitra nasce in una grotta? sì. Quando non lo sappiamo.
Quello che sappiamo FONTI ALLA MANO, è che Gesù non nasce in una grotta: è una tradizione popolare, che comunque a volte lo vede nato in una grotta, altre in una capanna.
Quello che dicono i Vangeli CANONICI (considerati tali perchè sono i più vicini agli anni di Cristo, e di conseguenza PIU' ATTENDIBILI dal punto di vista storico) si limitano a dire che Gesù venne posto in una mangiatoia, ma non si specifica dove fosse: a rigor di logica, si ritiene che il locale fosse una stalla, perchè è nelle stalle che trovi le mangiatoie.
L'unica fonte che parla di un Gesù nato in una grotta è un vangelo APOCRIFO del II secolo d.C, quindi quasi 150 anni dopo la redazione dei Vangeli canonici, e di conseguenza, ritenuto meno attendibile.
Ma anche qua, non parliamo di verità di fede.
Io penso che dovresti documentarti su Zeitgeist e soprattutto sulle critiche che ha ricevuto dal mondo accademico e non.

Sì ho capito, ma la Befana non ha alcuna rilevanza col cristianesimo. è un folklore completamente ignorato dalla tradizione religiosa e tenuto vivo solo da quella popolare.

 

guarda, ci possiamo anche abbracciare, ma la questione storica in realtà è rigida e tu hai sostenuto cose che, dal punto di vsita storico, sono discutibili se non, talvota, direttamente inammissibili.
Magari a volte citi anche cose effettive, ma il discorso salta quando vuoi usarle per sostenere una certa tesi: sì, sono esistite le persecuzioni dei cristiani, sì la figura di Satana ha delle influenza culturali, ma questo sulla base di questo non si può sostenere che prima di cristianesimo ed ebraismo ci fosse un culto o una religione dedicata a Satana.
Sì, i cristiani hanno perseguitato delle gente, ma sappiamo nomi, cognomi, luoghi e date, e in questi non figurano quelli dei satanisti.
Non si può millantare una qualche discendenza o parentela sulla semplice base di un rapporto conflittuale col cristianesimo o la cristianità

Sì, magari si può dire che gli Yazidi venerano una sorta di Lucifero, poi però la cosa va anche spiegata: iln """Lucifero""" degli yazidi cade dal suo trono, SI PENTE, e Dio lo perdona rimettendolo dov'era. Sicuramente l'influenza della figura di Lucifero ci può essere, ma poi la cosa prende un'evoluzione sua che distingue le due cose in maniera determinante, e l'Angelo-Pavone degli yazidi non può più essere considerato una Lucifero come lo intendiamo. Gli Yazidi non venerano il male, come sarebbe in effetti venerare Satana come contrapposizione di Dio.
e poi se un satanista mi viene a dire che il suo Satana ha qualcosa a che fare con l'angelo degli Yazidi, mannaggia, ma gli rido in faccia in una maniera talmente forte da fargli venire un'acufene: anche perchè i satanisti pensano al Satana ebraico-cristiano, non raccontiamocele

 

Certo e, lo ribadisco,perché che male cè?La storia,come almeno la conosciamo noi , modernamente ai tempi nostri è , stata costantemente presa ,rimaneggiata, alterata e , questo non lo affermo io , ma molta gente . A parte il fatto che storia e scienza, a casa mia sono due cose separate, certo che vanno a braccetto l’una con l’altra , non è la scienza che deve determinare se esista o meno un culto pagano rispetto a quello critiano , quindi per evitare l’infarto di qualcun altro questa volta lasciamo stare , dato che arrivati a questo punto non dovremmo nemmeno considerare l’opinione cristiana dato che la scienza mette in dubbio pure quella , visto che si sa, scienza e religione non vanno per niente a braccetto , al contrario si pugnano:

Fermarsi esclusivamente a quella che tu definisci la storia ufficiale , a mio avviso è riduttivo.

1 Perché l’essere umano sia oggi che nei tempi passati ha sempre cercato la tanto famigerata verità , di conseguenza, limitarsi solamente ad una storia ,etichettata come ufficiale solamente per i propri interessi fa, sinceramente un po' sorridere.

Al contrario un individuo o comunque una comunità dovrebbe costantemente essere alla ricerca di informazioni ,tramite i più disparati canali ,se realmente ne sente il bisogno altrimenti sarà lui che può continuarsi a bere le menzogne propugnate da scienziati di parte o comunque con pregiudizi ,dato che sono umani e esenti da quesi non ne sono .Non serve ricordarte i più grandi esempi di scienziati italiani e non , bollati come eretici o falsi nella storia ,che poi puntualmente si son dimostrati dalla parte della ragione.

E che dire ,se vogliamo parlare di Scienza, dei fallimenti moderni di essa ?Con la Lobotomia , che rovinò la vita della sorella del presidente Kennedy oppure riguardo la fusione fredda di Fleischmann e Pons?Ripeto , se parliamo di Scienza, automaticamente cade anche il discorso cristianesimo e tutte i discorsi ad esso connessi anche quelli sul satanismo.


Che tu ritenga una stronzata il discorso della soppressione di culti ed usanze antiche pagane, da parte della chiesa, beh mi dispiace non so che dirti, è risaputo come la Chiesa si introdusse violentemente a discapito dei precedenti culti preesistenti e, come già fatto hai inserito elementi in più nelle mie affermazioni ,come il fatto che “la cultura cristiana non ha soppresso un culto di pacifico culto di Satana”. Lo ha fatto prima con i culti pagani che poi andarono a costituire il satanismo e,se mi neghi i “pacifici” metodi di conversione e propaganda cristiana perpetrati nella storia , beh c’è allora qualche problema.

Cerchiamo di restare comunque su un tema non saltiamo dalla Chiesa che osteggia culti al C.G. e dopo torniamo nuovamente alla Chiesa.

Il Codex Gigas,potrà anche essere stato tradotto , ma non tutto, una buona fetta ne resta ancora oscurata e, se hai prove contrarie , riporta pure il PDF delle traduzioni di tutte le pagine . O la notizia che sia stato completamente tradotto .E forse non mi sono spiegato ma lo ripeterò pazientemente, l’espressione Bibbia del Diavolo NON L’HO CONIATA IO.Ho riportato un espressione ma ho già scritto che per quanto mi riguarda non esiste una Bibbia Del Diavolo ,ma manoscritti satanici si. Della ricerca storica me ne infischio, dato che vi sono grimori ancora non tradotti ,e addirittura non si conosce nemmeno l’autore , figuriamoci se si fosse scoperto magari che l’autore fosse stato un personaggio di rilievo , a quel punto tutto cadrebbe e si rivolterebbe la storia!


Il fatto che la Chiesa possa aver osteggiato dei culti non è una prova che esistesse quel particolare culto che tu reputi esistente: altrimenti ce ne sarebbe traccia.

Hai ragione, in effetti non è una prova , è un dato di fatto, una verità schiacciante . Ci si può documentare a riguardo ,anche qua ripeto ,se ne si ha la voglia e tempo. Il discorso della Santa Muerte perdonami ma di che prove stai parlando?:O Serve un genio o una prova per capire che se un gruppo di persone facenti parte di una setta o culto , abbiano mostrato fino agli inizi se non più tardi del 900,una certa reticenza a mostrarsi pubblicamente ,sia dovuto al fatto di un certo timore?Oltretutto sei stato tu a concordare sul fatto che la Santa Muerte esista e non da poco tempo.Cosi come in questo caso , i seguaci del satanismo, possono aver subito la stessa sorte e, chissa quanti altri culti hanno dovuto essere praticati in silenzio per la prepotenza di certe religioni “inscindibili”.

So benissimo cos’era l’Ordine Templare , non mi serviva una delucidazione , e so a cosa credevano .C’è da dire che è buffo dato che , se cosi fosse ,sarebbe una prova a conferma dei metodi a volte rocamboleschi e privi di senso alcuno dei cristiani,se persino tra le loro fila , si fece lotta.Prove comunque esistenti si possono riscontrare in varie chiese ,come in quella di Saint Merry a Parigi e Saint Croixe en Provins .

Visto che sei così informato sull’ordine Templare dovresti anche però citare la deposizione del templare de Larchant ,avvenuta ancora agli albori prima che iniziassero le persecuzioni, dove egli affermava di aver visto il Bafometto più volte.


Per quanto riguardava l’accusa di rinnegare Cristo e sputare sulla croce prima di essere ammessi nell’Ordine bisogna dire che anche il Gran Maestro Jacques de Molay dichiarò che al momento della sua ammissione il fratello Humert fece "portare una croce di bronzo su cui era la figura del Crocefisso e m’ingiunse di rinnegare il Cristo rappresentato su quella croce…"; anche Hugues de Pairaud ammise circostanze analoghe: " Poi il fratello Giovanni mi mostrò una croce con l’immagine di Gesù Cristo e mi disse di rinnegare colui che era raffigurato in tal modo e di sputare sulla croce…"; anche Goffredo de Charney, precettore di Normandia, che morì sul rogo insieme a Jacques de Molay disse: " mi fu recata una croce con l’immagine di Gesù Cristo ed il fratello Almarico mi disse di non credere in colui che vi era rappresentato, poiché era un falso profeta e non Dio".


I Cavalieri Templari ebbero profonde conoscenze in campo occulto e nel costruire immense cattedrali gotiche tra cui quelle sopra menzionate , portano effigi del Bafometto, quindi non ci metterei la mano sul fuoco sulla cristianità universale dell’ordine.Se c’è una stronzata è proprio quella di Mohamed semmai di vero ha che il Baphomet può essere una divinità , preadorata in oriente ed esportata dai Templari poi ,del resto anche in questo argomento l’ ambiguità è molta e quello che è certo è che avessero una connessione con pratiche occulte ed esoterismo ,all’interno dell’ordine . E l’etimologia del nome deriva forse da βαπτις e μητις “battesimo di giustizia”, oppure βαφευς tintore e μης o meglio μην luna , oppure ancora forse all’arabo abufinamat – bufihamat cioè “padre della comprensione”, termine adoperato dai Sufi per indicare il raggiungimento di uno stato di coscienza particolare.

Il Baphomet è raffigurato nell ‘800 con Von Hammer , ma l’incisione è molto ma molto più datata , senza contare le cattedrali che ne rappresentano le sembianze ,assai più vecchie dello Von Hammer.Come fai a dire che non esistano raffigurazioni storiche del Bafometto?Gli stessi scrigni di Volterra e di Essarois ne sono un esempio.

C’è da evidenziare inoltre i rapporti dell’ordine templare di Tolosa (che sono stati appurati dalla storia ufficiale appunto) con la setta degli Assassini, dove sotto l’infuso di droghe ed intrugli si praticavano , rituali o comunque iniziazioni mediatiche con teste imbalsamate ,di capre o comunque animaleschi ,dove all’interno venivano svuotati di tutto ,per far spazio ad incensi e talismani ,od oggettistica presumibilmente sacra , dove il tutto conferiva un’atmosfera assai esoterica

 

Non saprei ripeto non ne abbiamo la certezza e, parlando dal punto di vista imparziale ,fidati perché non tratto demonologia e affini, solamente mi appassionano , non vedo perché si debba escludere la presenza di culti di questi ultimi. Ripeto la stregoneria è un chiaro esempio , anche di satanismo originale se vogliamo.

Secondo me , il fatto che non si trovino testi che inducano all’esistenza di ,non significa che non c’è ne siano stati comunque .Oltretutto mi pareva di averti già risposto , due o più risposte fa , che Satana, è un concetto troppo generale, la traslitterazione deriva dal masoretico Satan , in quanto è stato tradoto dal termine diàbolos presente nella Septuaginta . Questo è quello che viene affermato dagli stessi storici, che costituiscono la tanto conclamata storia ufficiale , non ne sono inventore io.E ciò mi porta a credere e a non escludere che ci potessero essere state già al tempo , delle correnti diverse di pensieri , distaccanti dalla religione dominante .Anche qua ci sarebbe comunque da dissentire dato che anche Steiner affermò che se si prendono propriamente gli spiriti arimanici , sono quelli che propriamente , vengono chiamati gli spiriti di satana.

Su Wikipedia inoltre , viene messo in risalto che Secondo tradizioni cristiane più propriamente esoteriche, Satana è un essere differente da Lucifero, sebbene entrambi rappresentino due aspetti diversi di uno stesso principio del Male. Mentre Lucifero è il «Diavolo» in senso letterale che opera per risvegliare nell'uomo il suo libero arbitrio, conducendolo però in tal modo a un'esaltazione di superbia e di egoismo, Satana sarebbe una potenza più antica identificabile piuttosto con Arimane o Mefistofele, che cerca di degradare l'uomo trascinandolo nella materialità e inducendolo a riconoscersi soltanto nella natura e negli aspetti più bassi della creazione.

E chi se ne frega che l’immagine panica, non sia una verità di fede?Io ho riportato una possibile correlazione,che potrebbe fungere da origine al mito del satana ,caprino .


Il fatto che si descriva queste cerimonie contro cristo , nessuno l’ha mai appurato se fosse veritiero o meno .Potrebbero essere stati i soliti deliri da checca cristiana dettati dall’ossessione demoniaca , il satanismo vero originale , non prevede l’odio contro la cristianità , cosa che è stata perpetrata dalle ultime forme di satanismo ,creatisi nei tempi più recenti. Come già esplicato è vario anche il mondo del satanismo , di conseguenza è normale che si creino delle correnti anti cristiane, ma i preconcetti del vero satanismo sono ben altri e quello che intendevo con demonizzare , è che il cristianesimo volesse far passare per diabolico tutto ciò che era , a loro modo di vedere le cose, anti cristiano ,anche se non violento. Di conseguenza ecco fatto il gioco della dottrina maledetta e demoniaca.Il discorso sarebbe stato lo stesso se per esempio in Europa si fossero venerati gli antichi dei della cultura greca. Probabilmente alcuni di essi , perché non in line a con i preconcetti cristiani , sarebbero stati demonzzati e di conseguenza marchiati con l’etichetta del male.

Chiamala San Silvestro chiamala San Titti , primo giorno del calendario gregoriano è una festa religiosa e tale resta ,nessuno mi garantisce il non assorbimento da quelle citate culture.


https://www.romanoimpero.com/2011/12/dies-natalis.html#:~:text=Mitra è nato da una,le forze oscure del male.


Guarda io mi sono informato da qui , però ti premetto che nella cronologia non è più presente ciò che ho cercato ieri , ma se ricerchi un bel po' sul culto mitraico trovi tutto quello che ti ho scritto , indipendentemente che tu ci creda o no , ti ho riportato le fonti ed è un sito dove pubblicano anche archeologi.E Mitra comunque è vero che non muore , secondo il tuo racconto ,ma ti ricordo che versioni su Mitra, comea anche tu ricordasti , ce ne sono moltissime e l'Avesta essendo incompleto , potrebbe aver avuto molto probabilmente tracce della morte di Mitra .Dire che Mitra non muore , soprattutto ,essendo consci della grande mancanza di parti dell'Avesta , sarebbe troppo comodo .


Fonti alla mano? Riportami le fonti dove si scrive che Gesù nacque in un posto preciso, ti preciso che come viene scritto mangiatoia ,bisogna anche ricordare che al tempo non esistevano le stalle come le intendiamo noi oggi,per cui molte delle popolazioni mesopotamiche specialmente quelle più dedite all’agricoltura erano solite a costruire le case vicino a cavità rocciose o a grotte appunto dove poter inserire il bestiame ,cosa alquanto diversa dalle citazioni dei Vangeli canonici dato che Luca scrive :” Ora, mentre si trovavano in quel luogo, si compirono per lei i giorni del parto. Diede alla luce il suo figlio primogenito, lo avvolse in fasce e lo depose in una mangiatoia, perché non v’era posto per loro nell’albergo»… come si può vedere si tratta di notizie scarne e trattate con pochi particolari e quindi può essere tutto o niente e la mangiatoia , poteva benissimo trovarsi all’interno di una di queste cavità.

 

Mmmmm , probabilmente potrei essere un eretico , caro Fierce io le cose che ho sostenuto le ho sostenute tramite appositi documenti che tu giudicasti inopportuni (per utilizzare una prima metodologia venutami in mente) , quando , a dire il vero ,per certi discorsi ci vorrebbero anni e anni di thread , sta a noi dopo capire e valutare il vero dal falso , ma il fatto che non esistano fonti comprovate , non significa che non ce ne siano state o ce ne siano da scoprire.

Abbiamo nome cognome ?Si stai a vedere che ora troviamo tutti i dati reali ed effettivi sulle cifre dei perseguitati ed eliminati dalla Chiesa, in nome della vera croce, suvvia dai

Guarda che io non millanto niente , come ho già sostenuto , il satanismo razionale non fa riferimento all’odio cristiano e questo è nato in epoca relativamente recente soprattutto ,con la nascita delle correnti acidiste, che se non conosci ti invito a prendere in esame. Troppo spesso avviene confusione ,fra queste figure . L’esempio degli Yazidi , era per trovare un nesso per spiegare che il culto degli Yazidi non era visto come culto malvagio nonostante si fosse l’ Angelo Pavone ribellato al Supremo al contrario delle farneticazioni cristiane . L’angelo pavone comunque fu solamente uno degli angeli che si pentì . In ogni caso ripeto le cose che cito non sono citate a caso, sono riprese da fonti ,che poi siano veritiere o meno ripeto è a discrezione del singolo individuo.
E nessuno ha mai associato satanismo a Yazidismo ,

 

Prendetevi una stanza

 

Una di quelle qui sul forum , per conversare in due intendi ?

 

la storia è una scienza: mi pareva inutile specificare che si parla di scienza storiche e non di scienza naturalistiche, ça va sans dire.
in materia di scienza storica, va specificato che "le opinioni dei cristiani" non sono valide in quanto tali, però gli studiosi cristiani (e non) seri, quando parlano da ricercatori, lo fanno seguendo il metodo scientifico, non sulla base delle simpatie personali.

che male c'è? veramente chiedi che male c'è? cavoli, ma se usciamo dalla ricerca storica c'è tutto il male possibile, se si parla di ricostruzione e ricerca, e quel che è peggio è che proponi di farlo per sostenere una tesi in maniera aprioristica che, se si rimane nell'ambito della ricerca documentata, si palesa come inammissibile.
a sto punto passiamo al terrapiattismo e al negazionismo dell'Olocausto, che appunto si basano sul NON prendere per buona la ricerca ufficale E VERIFICATA per poter fare tutte le supercazzole possibili...tipo che la terra è una specie di disco sospeso nello spazio...
Tuttavia, se si portano le prove, la storia ufficiale si può cambiare: se voi sostenitori del """satanismo originale""" portate le prove di quello che dite, la comunità scientifica ve le accetta.
è che finora non avete portata una che sia una; avete solo gridato al complotto, senza offesa.

io non ritengo che le persecuzioni ai pagani siano una stronzata: sono più che documentate, come è documentato che il modus operandi dell'Impero romano fosse quello, prima e dopo il cristianesimo. io ho detto che sono una stronzata che ci fossero dei satanisti perseguitati dai cristiani.
Conosciamo atalmente a fondo la questione che sappiamo quando e da chi sono stati perseguitati i cristiani e sappiamo quando e contro di chi i cristiani hanno indossato le vesti dei persecutori. Tutto documentato. Quello che non è documentato è una religione di Satana e una persecuzione dei suoi seguaci. easy as that.
Il fatto che sulla base di fatti documentati tu voglia dimostrarne per analogia un altro non documentato è francamente ridicolo.
In merito all'inopportunità delle analogie e dell'assenza di prove di fonti che certifichino l'esistenza di un """satanismo originale""" dici anche: "Hai ragione, in effetti non è una prova , è un dato di fatto, una verità schiacciante". Mi hai praticamente detto che se non ci sono prove allora è questo stesso una prova. Fai sul serio?
Nella storia dell'umanità ci sono state persecuzioni, genocidi, città rase al suolo e persone che hanno subito la damnatio memoriae: nonostante ciò, tutto ha lasciato una qualche traccia. Il """satanismo originale""" no...l'unica cosa completamente cancellata dalla faccia della Terra, ma che però possiamo ritrovare grazie a internet e a Jennifer Crepuscolo che parla con Belzeù. Ripeto: fai sul serio? ma dai...

Anche la questione del Codex Gigas (del quale ti viene contestato non che sia soprannominato "Bibbia del Diavolo", ma che non si possa considerare una specie di libro per satanisti) comincia onestamente a risultare ridicola: ti ho detto (e sono tutte informazioni che puoi reperire online) che non è affatto vero che sia un'opera da decifrare, che si sa esattamente cosa contenga il tomo suddetto, financo ti è stato pubblicato un file contenente l'intera opera, dalla quale risulta evidente che sia scritta in latino medioevale e non in una qualche lingua ignota da decifrare e tradurre...
ora ti linko la pagina della Biblioteca reale di Svezia, biblioteca che custodisce il Codex da secoli, e che ti dirà le stesse identiche cose che ti ho detto io fino adesso. se non ti sta bene e pensi che il libro richiuda chissà quale satanico mistero non ancora svelato, amico mio, o sei uno che nega l'evidenza, o sei un credulone che abbocca a qualsiasi teoria del completto. con rispetto parlando.
The Codex Gigas

Senza offesa, mi pare che sull'Ordine templare tu abbia delle nozioni, ma che però elabori in funzione della tesi che vuoi sostenere: non parti da degli indizi e poi arrivi alla conclusione. Fai il contrario: parti da una conclusione, e poi interpreti gli elementi indiziari perchè riconducano a quello che vuoi, che nella circostanza è un quadro utile a sostenere l'esistenza di "culti diabolici".
Nello specifico:

1. Barbara Frale, che già ti ho suggerito, lo spiega il contesto del rinnegare il Cristo e spiega che probabilmente era una specie di test. Quello che non riporti è che Jacques DeMolay che sì ha reso questa testimonianza, ma si è rifiutato di rinnegare Cristo. Altri invece si sono "piegati". La Frale ha osservato che la gente che non si piegava, come DeMolay, poteva venire inviata in Terra Santa a combattere, gli altri no. Lei ipotizza che fosse un test per verificare la determinazione del novizio, per vedere se potevano reggere le pressioni una volta catturati. Non è affatto una cosa che c'entri con culti diabolici, pagani o chissà cosa.
2. Baphomet. Eh, va beh...altre etimologie...ancora...già il fatto che ad oggi la stessa etimologia della parola sia incerta (e la possibilità, non certezza, del Mohamed,che tu bolli come stronzata perchè non si allinea alla tua teoria, è ipotizzata da studiosi accreditati...), ti fa capire quanto l'idea di un idolo o di un culto mediorientale non sia sostenibile. E lo sappiamo perchè gli studiosi sono concordi nell'affermare che non ci esiste alcuna fonte precedente agli atti del processo dei templari che possa anche solo citare questo fantomatico Baphomet
3. Quel Baphomet con la testa di capra, le ali, il caduceo e le minne è di Zevi, come detto. Che è quello che poi mediamente la gente conosce.
   Ma poi, via...oh, Von Hammer è uno del 1800: permetti che la ricerca storica sia riuscita a fare qualche progresso in 150/200 anni e che quindi quello che può aver detto non è per forza tutto oro colato? grazie
   Che poi, per i poveri templari e la relativa ricerca storica, l'Ottocento, tra le manie occultiste che andavano di moda e le pretese dei massoni di presentarsi come discendenti, deve essere stato proprio un periodaccio
4. conoscenze occulte, di cosa? se si toglie tutta la fuffa sul Baphomet, di occulto rimane ben poco.
   Costruivano le chiese? sì: si tratta di arte, ingegneria e architettura, non occultismo
   Poteva esserci un simbolismo? sì, nel medioevo era frequente
   Era un simbolismo occulto? ma per favore...

 

Vogliamo parlare dal punto di vista imparziale? La certezza ce l'abbiamo. In base a quello che possiamo studiare noi, ad oggi non sono storicamente ammissibili "satanismi originali" come tu li intendi e cancellazioni della cultura satanica.
Verrà fuori qualche prova, testimonianza o reperto che ribalterà tutto? Benissimo, stiamo a vedere e nel caso si revisiona tutto. Fino ad allora, le prove dicono questo.
Quanto scrivi è il punto di vista imparziale ed equidistante sulla migliore conoscenza possibile in questo momento e a disposizione degli studiosi.

La stregoneria non è un esempio: il fatto che delle persone venissero accusate di adorare il diavolo non prova che esistesse un satanismo originale. Il fatto che dei rimasugli di riti pagani venissero additati come pratiche sataniche non prova che esistesse un satanismo originale.
Al massimo sono testimonianze che provano la storicità dell'accusa di venerare il diavolo e che a questa pratica potesse venire attribuito un disvalore sociale.
Sappiamo che in epoca moderna alcuni soggetti saltuari celebravano messe nere, ossia messe blasfeme basate sulla messa tridentina...cosa che ci dimostra invece come il satanismo derivi proprio da una degenerazione parodizzata del cristianesimo e non abbia una vita propria.

Guarda, non c'è da assorbire il capodanno...alla cristianità non è mai interessato dare un significato religioso particolare alla fine del vecchio anno e all'inizio del nuovo e infatti non l'ha fatto. I pagani sì, ma tenere conto del moto della Terra sull'orbita capisci che non è una questione prettamente religiosa.

Il link chi mi hai postato dice le stesse cose (senza fonte) di Zeitgeist: se quest'ultimo è già stato confutato da chiunque non vedo come possano essere credibili le stesse cose riportate da altri. Come se una persona a te sgradita potesse essere ben accolta se ti entra in casa dal retro anzichè dalla porta principale.
Basta UNA QUALSIASI ENCICLOPEDIA MITOLOGICA per rendersi conto che Horus, Mitra, Ercole e chissà chi altro non è gente nata il 25 dicembre e resuscitata tra marzo e aprile...
Su Mitra, perdonami, ma quello che hai scritto sull'Avesta non sta in piedi: nei frammenti mancanti potrebbero parlare della morte di Mitra? virtualmente sì, ma non lo sappiamo, quindi è inutile ipotizzarlo e soprattutto ipotizzare cosa ci sia scritto. Specie se si lavora di fantasia per sostenere la tesi che la figura di Cristo sia una specie di usurpazione di quella di Mitra, perchè, invece, nei frammenti per quello che abbiamo le differenze sono marcate.

Nascita di Gesù: in realtà, quanto scrivi è più idoneo a confutare la tua tesi, ossia che Gesù debba per forza essere nato in una grotta.
Vero, le fonti sono vaghe: parlano di Betlemme (Palestina, non Mesopotamia) e di una mangiatoia. Ho detto CHIARAMENTE che è ipotizzabile che il locale fosse una stalla perchè le mangiatoie stanno lì e chiessenefrega se le stalle di 2000 anni fa sono diverse da quelle odierne: da che mondo e mondo, il bestiame lo metti lì.
Hai una grotta vicino casa? benissimo, è virtualmente possibile che Gesù possa essere nato in una grotta adibita a stalla. Ne possiamo essere certi? no, primo perchè le fonti non lo dicono, non ritenendolo essenziale, e secondo perchè non tutte le case avevano una grotta a disposizione.
In realtà, la questione della grotta è importante solo per voi che dovete far coincidere Mitra con Gesù perchè, come dimostrato, agli evangelisti manco interessava descrivere l'alloggio con la mangiatoria.

 

L'inopportunità sta nel voler utilizzare alcune cose esistenti per provarne altre per analogia. Questo io ho detto, principalmente.

Sì, in realtà abbiamo cifre credibili e sappiamo quali sono le categorie perseguitate e quando, e i documenti processuali abbondano: chiaramente non è possibile dare numeri precisi in maniera assoluta, ma questo ci permette di respigere al mittente l'ironia e di affermare con certezza che non ci sono poveri satanisti ingiustamente fraintesi e oppressi perchè volevano pacificamente esercitare la loro libertà religiosa. Senza margine di errore.

Non ho detto che sei un millantatore, però un culto satanico che vanterebbe radici storiche sarebbe, a rigor di definizione, una millanteria bella e buona.
Parlandi di Yazidismo, originariamente l'avevi citato come una sorta di esempio storico di culto dell'angelo caduto. Visto che si è concordi nell'affermare che l'angelo venerato dagli Yazidi non ha connotazioni negative, mi pare evidente come questo sia differente dal nostro Satana e che quindi un paragone tra Yazidismo e satanismo non abbia ragione di esistere, in questi termini

cosa che Iasonis ha fatto letteralmente, creando un topic ad hoc...

 

Si, Fierce avevo capito che parlavi di Scienza storica , ma il discorso è ambivalente , sia se parliamo di naturalistica o storica . Quante volte nella storia dell’umanità , è stato appurato che si aveva dato consenso a idee o autorità su pregiudizi o false credenze? Tanto per fare un esempio connesso ai miei ultimi commenti , la Caccia alle streghe. Una ridicola e stupida campagna di odio verso ,delle persone che solamente per qualche dissenso nei confronti delle dottrine o anche solo per il moralmente giusto fatto del dubbio nei confronti di principi e dogmi . Serve richiamare il noto esempio galileiano ?Dove guardacaso fu la Chiesa cattolica a condannare Galileo oltre che per aver sostenuto la teoria copernicana , sosteneva anche la sfericità della Terra .Che poi è buffo perché si trovano in questo episodio storico ,due importanti esempi di errore di Scienza , per il fatto della sfericità della terra e anche un importante errore della scienza storica , dato che vergognosamente , si è spesso fatto attribuire a Galileo e Copernico la tesi della sfericità della Terra anche ai tempi dove studiavo io ,quando in realtà , già moltissimi anni prima ,Pitagora deduceva la sfericità della Terra osservando la linea del terminatore lunare . E addirittura ancora prima , Anassimandro metteva in discussione l’ipotesi di Talete , descrivendo la Terra come un tozzo cilindro fluttuante nello spazio di altezza uguale a un terzo del raggio, dove tutte le terre emerse si trovavano sulla base superiore. Infatti così come ieri si bruciava la gente , la si scomunicava ,torturava, oggi è uguale , chi predica verità o solamente , si azzarda ad andare “contro corrente” ecco che viene additato , stigmatizzato , emarginato , perde il posto di lavoro ecc. Sulla non condizionabilità della Chiesa cattolica ho seri dubbi, mi spiace . Non si tratta tanto , simpatie , quanto di INFLUENZE . Se fossimo un po’ di anni addietro ,concorderei appieno sulle tue affermazioni , ma dato che negli ultimi secoli , la Chiesa è riuscita ad insediarsi tra le frangie scientifiche , oramai, le influenze sono molte e ciò mi porta a credere che oggi più di prima , le teorie storiche e scientifico- naturalistiche siano molto spesso oggetto di influenza cristiana , soprattutto dopo la gran perdita di fede di molte persone di molte nazioni . Qui di seguito riporto delle prove (se la giuria la considera degna di tal significato)dell’ UCCR , strutturate in un’unica lista di scienziati cristiani cattolici CREDENTI , alcuni anche insigniti di Premio Nobel , di conseguenza di una rilevanza non da poco .

Sul fatto del negazionismo dell’Olocausto ci andrei coi piedi di piombo.

1 Perché apriamo parentesi che poi non richiudiamo .

2 La strumentalizzazione c’è ed è bella e buona sull’Olocausto

3 Il terrapiattismo , al contrario è un chiaro esempio di quello di cui ti sto parlando . A parte che è stato fortemente influenzato dalla religione cattolica, ma non è che tutti i sostenitori di tale tesi fossero cattolici.Come Talete che ho già citato , che era un sostenitore del terrapiattismo e, non mi sembra sia stato il primo e classico pinco pallino a caso.


Il tutto riassunto in una famosa frase di Huxley “ Ogni coneczione scientifica comincia con un’ eresia”.

Chiedo che male c’è perché non sto facendo niente di male (ne io ne tutte le persone in cui sono istillati legittimi dubbi) a porre in discussione ,questioni considerate indiscutibili e vere . Starei sostenendo una tesi a tuo avviso aprioristica , ma io ho riportato esempi di manoscritti , vicende e quant’altro . Bisogna prendere in considerazione l’idea di visionarli e seriamente , oltre che a trovarne di altri personalmente e , questo fa anche parte di un arricchimento personle dal quale dopo uno potrà scegliere a cosa credere , al contrario , non ho ricevuto alcuni esempi già sbandierati , come la traduzione effettiva totale del Codex Gigas o comunque notizie che ne parlassero a riguardo.

Sinceramente (parlo per me) io non ho bisogno di alcuna accettazione della comunità scientifica , non sono dei e nemmeno indiscutibili , va da sé che ognuno si documenta con ciò che sostiene più giusto alla casistica e in questo campo esempi concreti ce ne sono , che dopo non siano la totalità ,o che la storia ne parli in maniera ambigua posso anche essere d’accordo , ma non sicuramente per il fatto che siano fandonie o altro , di reperti se ne trovano giorno dopo giorno e , abbiamo una vita intera per appurarlo . Magari alcune prove non verranno mai alla luce , perché distrutte nella bieca e nefasta opera di cristianizzazione .

Il solo fare persecuzioni contro culti pagani è già un chiaro esempio di persecuzione contro il satanismo ,come ho già detto. E riassumo per l’ennesima volta in parole spicce il satanismo è sempre esistito , dato che le molteplici divinità e sotto culti che lo compongono, sono sempre esistiti da prima del culto cristiano , ed erano radicati tra la gente ,tutto ciò fu scomodo alla Chiesa , che si inventò la favoletta del maligno e del supereroe Gesù. Easy as that J forse cosi saranno più chiare le mie parole senza tanti giri di parole complicati . Ti ho già fatto l’esempio dei demoni dell’Ars Goetia , che nonostante quest’ultima sia un opera del XIV secolo, sono divinità molto più antiche , VENERATE , dalla gente . Essendo il satanismo ripeto per l’ennesima volta un CULTO , POLITEISTA ,dato che non è venerata solo la figura di Satana, comprende anche queste divinità che furono in seguito demonizzate , con la divisione del popolo israelitico dal popolo di Canaan , per ragioni di carattere nazionalistico e indipendentista .

E’ ripeto per l’ennesima volta anche questo, al contrario di ciò che affermi tu , tutto ciò si può trovare dappertutto , anche su Wikipedia, basta fare una ricerchina se poi anche Wikipedia è aprioristica , pseudosatanista ,filooccultista , annamo bene .

Il fattore satanismo , è un termine relativamente recente , è stato utilizzato per ,far assumere un’accezione negativa a tutti quegli elementi . Se questo culto si fosse chiamato ad esempio Belphagorismo , per citare una di queste divinità , sicuramente,le avrebbe toccato la stessa sorte e ripeto non serve avere esempi Pitagorici come da te richiesto .

Satana letteralmente “signififca oppositore in giudizio” o più semplicemente avversario. Non ci trovo niente di negativo, al contrario di certa gente che sembra sbiancare quando si pronuncia questo nome (dovuto allla schifosa propaganda cristiana che vuoi o no è una REALTA’ ) manco avesse avuto tremila infarti .

Poi uno se è accecato e non vuole vedere le cose , ahimè sono problemi suoi, si riportano tesi, non si fanno miracoli , come presumibilmente qualcun altro fece (presumibilmente per i cristiani )
Oltretutto (e se non mi credi puoi verificare con i tuoi occhi) שתן in ebraico è il verbo “orinare” di conseguenza , anche l’urinare in pubblico o addosso ai luoghi di culto veniva identificato come comportamento , diabolico , maligno . Ecco un'altra possibile supposizione, avanzata sempre dai famosi “scienziati storici” non da me , anche se comunque se uno è un attimo mentalmente elastico , riesce anche da solo a collegare le cose . Tra l’altro , desidero fortemente ritornare un attimo indietro (e qui scoppio a ridere pesantemente ) perché è buffo notare come Wikipedia dia costantemente ragione alle mie tesi , (che non si pensi addesso che modifico gli articoli apposta su di essa ) e scriva ciò in merito al nostro discorso delle relazioni tra satana e Ahriman , questione di Seth ecc.

Scrive :

“La figura occidentale di Satana o del demonio risale a numerosi secoli antecedenti rispetto alla nascita della cultura giudaico-cristiana: si possono ritrovare le sue origini nella zona del Medio Oriente, in particolare nelle mitologie e religioni del Vicino Oriente antico, mesopotamiche, egizia, zoroastriana, caldea e cananea, caratterizzate da un pantheon o dalla credenza in divinità o spiriti malvagi e crudeli, ma anche neutrali o associati a catastrofi naturali (cfr. Set)..”

Ma guarda te. A me sembra che le parole parlino da sole vedi un po te.


In merito all'inopportunità delle analogie e dell'assenza di prove di fonti che certifichino l'esistenza di un """satanismo originale""" dici anche: "Hai ragione, in effetti non è una prova , è un dato di fatto, una verità schiacciante". Mi hai praticamente detto che se non ci sono prove allora è questo stesso una prova. Fai sul serio? “

Pregasi , di non manipolare le mie frasi , io ho detto ciò perché è una verità di fatto nuda e cruda , quella di cui stavamo parlando in merito alle persecuzioni . Allora dico io a sto punto , l’Inquisizione e tutte le vicende di stretgoneria sono storielle fantasy, per un pubblico di creduloni .

Se non viene classificata come non attendibile , leggiti pure questo spaccato da”Demolizione dei templi” di Vlassis Raisas (che a mia volta ti consiglio io ) Come il cristianesimo soppianta le religioni antiche con stragi e distruzioni: una cronaca.


Ti rinnovo l ‘invito a non manipolare le mie frasi , in quanto ho scritto espressamente che Jennifer Crepuscolo mi fa solo ridere , come Ashife ,come USI , come tutti gli altri siti pseudosatanisti . Le tracce ci sono e sono già state elencate. Io non mi documento con più di una fonte e cerco di attingere sempre quella più veritiera , al contrario di tutte le solite favolette cristiane che leggo sempre . Come ho già espresso che di satanismo non se ne può parlare per il semplice fatto che il termine ha subito un’accezione negativa da parte della chiesa e, preconcetti rituali ed altri elementi chiave al culto sono già presenti da secoli anche addietro . Basta leggere.

La questione del Codex Gigas è assai complessa si , cosa ci sarebbe di nuovo scritto in questo sito? A parte il fatto che manca un numero non meglio precisato di pagine ma ,il sito afferma espressamente che le parti tradotte sono Jospehus, The Jewish War and Jewish Antiquities (in the Loeb Classical Library)

The etymologies of Isidore of SevilleExternal link.

Cosmas, The chronicle of the Czechs.


Mancano parti , come è evidente , inoltre ripeto , non viene espressamente citata la traduzione completa del manoscritto , ho cercato espressamente complete traduction sia li che su google , visto che non me l’hai riportata , ma che tu mi riporti il file PDF , poco importa , sempre quelle restano le traduzioni e, ripeto a me non frega un c+++o, che sia chiamata la Bibbia del diavolo o meno , se non sarà questo un manoscritto satanico , lo saranno ben altri che ho già citato . Per cui per me la questione C.Gigas può restare la , dato che fu uno dei tanti esempi che ti riportai nei primi post ma che ostinatamente porti in causa per screditare la tesi satanismo

Non è che io parto dalla fine e dopo procedo a ritroso, semplicemente salto da un punto all’altro ricollegandomi magari a punti retrostanti dei miei commenti , penso che sia una caratteristica dello discutere , non è un volere manipolare gli indizi a quello che voglio . Se non riesci a star dietro a sti salti (cosa che mi sembra che su un dibattito tutti facciano) non è assolutamente problema mio .

Ti ringrazio per il molteplice invito a considerare la Frale , che stimo come storica , ma che ha avuto volte più modo di essere contraddetta , poi specie dopo l’episodio Canfora – Frale , meglio se lasciamo stare

Visto anche il fatto di aver messo in discussione tesi di importanti archeologi (fattori a cui lei non competono) di persone come Salvatore Settis (ovviamente un altro pinco pallino a caso) . A me sembra di vedere il solito egocentrismo cristiano nel dire “è cosi come dico io” . E comunque come TU e non IO hai affermato , la Frale ha ipotizzato che fosse un testt ,non è quindi certo. Se arriverà la certezza ,sarò lieto di scusarmi per le fandonie scritte.

Infatti Gli inganni di Barbara Frale sulla Sindone (2010)


Buona lettura

2 – Che tediosa, questa convinzione malevola a identificare le mie tesi come universali e egoiste . Non è che voglio che sia così semplicemente tu mi hai riportato “Mohamed” che con Baphomet non centra un zzo. Io ti ho riportato le singole radici lessicali . Vedi un po' tu. La questione etimologica per quanto mi riguarda non s’ha più da fare a mio avviso.

3 Può essere che mi sia spiegato male . Inanzitutto di casomai ti riferisci a Eliphas LEVI non a Sabbatai Zevi,che è un'altra persona. Si certo la rappresentazione odierna di come conosciamo il Bafometto è di Levi , ma egli prese espressamente spunto da Khunrath e anche questo è documentabile dappertutto ,basta non essere ciechi , o volerlo essere . Il seno del Baphomet è la prima cosa che salta all’occhio come riconducibile al Androgino di Khunrath .


La menzione di Levi di Khunrath si riferisce all'occultista del XVI secolo Henrich Khunrath, un ermetico e alchimista le cui opere hanno influenzato Levi.


“Levi descrive Baphomet come la sfinge delle scienze occulte. Una sfinge è più comunemente una creatura con il corpo di un leone e la testa di un umano. Hanno avuto origine in Egitto, dove probabilmente erano collegati alla tutela, tra le altre cose. Ai tempi di Levi, il massoni usavano anche le sfingi come simboli di custodi di segreti e misteri “


L’ ANDROGINO, LA DUALITÀ DEL BAPHOMET

Baphomet, la didascalia - scrittoamano


Concludo inoltre la questione Baphometh ricordandoti che le raffigurazioni preesistenti al Von Hammer e a Levi ,esistono basta fare un giro a vedere certe chiese , costruite o finanziate da TEMPLARI , dove si possono vedere eccome le effigi del Bafometto … solo un cieco non le vede.Inoltre Von Hammer se ha riprodotto Bafometto così non se lo è sognato di notte , o dopo una balla atomica . Si è rifatto allo Scrigno di Volterra e allo Scrigno di Essarois.Citati anche in un saggio del Sabadini che ti consiglio .

“ Contrariamente a tutti gli altri cavalieri compagni di crociate, i Templari avevano

da sempre mostrato una grande tolleranza e un profondo rispetto nei confronti

della cultura dell'Islam.

La cavalleria, per esempio, era stato uno dei concetti che i Templari non conoscevano e che,

mediati dagli "infedeli" saraceni, avevano trasferito nella cultura europea. Ma non basta.

I Cavalieri del Santo Graal avevano introdotto in Occidente anche molte conquiste che noi oggi

chiameremmo progressi tecnologici come, per esempio, l'uso del telescopio, i principi della navigazione con l'orientamento stellare, lo strumento finanziario conosciuto come la "nota di

cambio" al portatore 60, considerevoli avanzamenti nel campo della medicina e della chirurgia, la

respirazione artificiale bocca a bocca e, soprattutto, la piena libertà di poter accedere al

mondo della conoscenza e delle idee, senza intralci e remore.

Al pari dei Catari, anche i Templari erano influenzati dalle dottrine cabalistiche,

sufi e islamiche e seguivano l'autentico sentiero iniziatico tracciato da Gesù e dal

fratello, suo erede spirituale, Giacomo il Giusto”.

4 Scusa ma dici a me ,adesso chiedo io a te , ma che minchia stai dicendo? I cavalieri templari ,avevano avuto rapporti prima con la setta degli Assassini e poi con il Sufismo al quale guardavano con assoluta ammirazione. Lo scrive Sabadini, lo scrive Von Hammer e pure il tuo caro Levi , oltre ovviamente a certi siti , insomma sei proprio sicuro che sia io quello che rigira gli indizi per giustificare le sue teorie? :!

E sul fattore delle chiese stai scherzando?Che tu mi dica che sia arte od ingegneria è una cosa scontatissima ,allora tutti gli scritti finora da noi riportati sono solamente scrittura e retorica , in quanto solo scritti e basta . cioè…ma per favore lo chiedo io a te .