Metal Archives: le recensioni da "censurare"

Capisco perfettamente il tuo ragionamento, ma non lo condivido: se il massimo è cinque su cinque, il massimo è cinque su cinque

Se gli utenti danno i voti a cazzo, io prendo atto del fatto che i voti sono stati dati a cazzo

Se gli utenti non sanno dare il massimo dei voti agli album che meritano il massimo dei voti, oppure, ancora meglio, se non piace come gli utenti del sito danno i voti, basta smettere di dare conto alle medie voto di quel sito

Del resto come possiamo farci grasse risate guardando i voti medi su Metal archives, e anche guardando certe recensioni qua sul portale, si può fare la stessa cosa con Rate your music

 

Ma non è questione di capire. Non condivido affatto questo ragionamento.

 

Che non esistono a prescindere.
A me piacciono le sfumature, non credo che un LED Zeppelin II e un Houses of the holy abbiano lo stesso valore, ma secondo questo ragionamento dovrebbero meritare entrambi 5 stelle e secondo me stanno a chilometri di distanza. E soprattutto creerebbe un divario ancora più marcato verso quei dischi che sì sono ritenuti importanti, ma che non sono (e probabilmente non saranno mai) storici.

 

Io parto dal presupposto che avere come votazioni possibili una , due , tre , quattro e cinque stelle sia oltremodo limitante, quindi già per me il sistema di voto è sbagliato

Un sistema che non permette almeno i mezzi voti, o ancora meglio i decimi di voto, per me è sbagliato

A un grandissimo album possiamo dare 10/10 ma anche una delle dieci sfumature intermedie tra 9/10 e 10/10, ma se le opzioni massime sono 8/10 e 10/10 (perché quattro stelle e cinque stelle significano questo) non si può votare al meglio

 

Visto che sono fissato con RYM,dico la mia..
Sono d'accordo che la valutazione da 1 a 5 sia limitante,soprattutto potendo votare solo per mezzi punti..come dice Reign ci vorrebbero i decimi di voto e andrebbe bene,un sacco di volte sono indeciso tra 3-3,5 e 4( i punteggi che utilizzo maggiormente) perchè magari penso che il valore sta nel mezzo.
Ma ormai catalogo tutto lì,acquisti e nuovi ascolti e vado avanti.
Per il resto penso penso che il valore delle medie sia da considerare oggettivamente,non si possono avere gli stessi parametri..io tendo a considerare le medie massime come il punto più alto e quindi 4.3=10,di conseguenza direi,più o meno:
3.2/3.3=7
3.4/3.5=7,5
3.6/3.7=8
ecc
Ma ripeto e' tutto soggettivo,quindi alla fine chi se ne frega

 

Su RYM non puoi seguire il ragionamento "se il massimo è cinque su cinque, il massimo è cinque su cinque", è oggettivamente impossibile, semplicemente perché sul numero dei voti che un disco riceve, neanche un disco da 5 riceve 5, come per esempio il disco dei King Crimson che ho citato, per un motivo semplice: si tratta di una media di voti, c'è a chi piace, a chi no, a chi meno, a chi più, e così il disco da 5, a causa di quelli che danno un voto basso, ha 4.3, e non perché il disco vale 4.3. Perché i dischi da 5 nella storia della musica moderna esistono eccome, ma a causa dei voti bassi di chi magari mette 1 all'album dei King, non si avvicinano lontanamente al 5. Non arrivano manco a 4.9, o 4.8. Il fatto che comunque un grande disco da 5 non sta a 2 ma oltre il 4, fa capire che la maggioranza di chi ha votato, ci capisce.
Quindi premesso che esistono dischi da 5, perché per me esistono, devo considerare il non plus ultra dei voti 4.3, perché è quello il massimo dei voti che un disco storicamente importante riceve su RYM. Pertanto 5 non è 5, ma è 4.3.

Ripeto, quindi per te non esistono, fra i grandi classici della musica moderna, dei dischi da 5? O da 4.9? Non ci credo, su.

 

Io 3,5 lo considero da 8 o più, è un voto altissimo su RYM

 

Ma comunque ci si sta perdendo sul discorso di RYM. Il punto è che quel sito è un database (molto utile secondo me) e i voti che si vedono vanno interpretati in un certo modo nel caso lo si volesse consultare, non è un vero e proprio "sito di recensioni".

Poi parlando più in generale si torna sempre al solito discorso, la musica è arte e quindi l'oggettività esiste ma solo fino ad un certo punto.

 

In effetti sul topi dei maiden avevo appena detto il contrario.. La coerenza, quella sconosciuta.. In questi giorni mi sento nel mood no, si vede, anche se consultando i voti che ho dato il 5 se l'è preso solo Dark side of the moon e qualche raccolta (probabilmente errore di click).
Probabilmente mi sbaglio io al motto de "la perfezione non esiste".

 

Beh ci sono alcuni parametri oggettivi che bisogna tener conto, come l'influenza che il disco ha avuto nel panorama musicale internazionale

 

Però hi poco margine per tutto il resto,se 3,5 e' 8 e 4,3 e' 10..tutto quello che sta in mezzo,cioè 0,8 decimi(che e' un infinità su un buon numero di voti),per te vale da 8,5 a 9,5..
Forse sto esagerando con medie e considerazioni
Ma come ho detto prima vale sempre il solito discorso della soggettività..

 

Sì infatti, per me tutto quello che sta da 3,5 in poi è ottimo, come quando leggo le recensioni e vedo voti che vanno dal 80 in poi, certo più si avvicina al 4 e più si tratta di un classico.
Che poi ci sono anche ottimi dischi con 3,40 o 3,30, tutto ciò per dire che dal momento che non si può considerare 5 come il massimo dei voti, ma 4,30 sulla base di una media, i voti stessi non sono da considerare in modo assoluto, perché oritentativi.

 

Metal-archive ha cominciato pure a togliere i gruppi, cosa che di regola non dovrebbero fare. La cosa strana è che se un album o modifica veniva tolta (magari perchè inserito due volte) rimaneva nello storico, ma ovviamente senza collegamento, di chi ci aveva scritto invece adesso sono sparite pure quelle, come se no nfossero mai esistiti.

 

Avevo fatto delle modifiche alla pagina dei Browbeat a fine aprile dato che li avevo appena visti, ieri ero andato per controllare una cosa e sono stati completamente rimossi. Se su google cerchi Browbeat metal-archives ti da ancora i risultati ma quando ci clicchi sopra ti dice pagina non esistente, visto che la cosa è recente se invece clicchi su copia cache ti rimanda alla pagina. Qualche anno fa eliminarono i The Poodles, evidentemente non li consideravano più metal (infatti non lo sono mai stati) ma solo hard rock e quindi non degni di rimanere lì, quando invece la loro politica è che se un gruppo è stato inserito ci rimane anche se comincia a fare liscio.