Metallica

Cioè, gli Anthrax sarebbero paragonabili ai Metallica ma no i Megadeth?

Qui dal fanboysmo per i Metallica tipico di un 15enne passiamo direttamente alle antipatie da 13enni.

 

Beh, no, sei hai letto il mio post non sono una fanboy, li critico, semplicemente per me i Megadeth non hanno mai brillato come i "quei" Metallica.

Io non ho antipatie o simpatie, parlo solo dei miei gusti.

Toh, mi stanno sul cazzo solo i Nirvana ma lì il discorso è lungo.

 

Beh, visto che hai tirato fuori la "storia della musica" (metal) i Megadeth - appurato che tutto è cmq discutibile nei limiti - sono una band decisamente più importante degli Anthrax.

 

Sì, certo, ma io preferisco gli Anthrax. Il fatto che tu annoveri anche i Megadeth va benissimo, ci mancherebbe. Per me la loro importanza stride con il reale apporto musicale.
Non sono fan dei Mega, credo sia sia capito, concedo qualcosa di più sul piano storico ma sempre con le mie riserve.

 

Ognuno ha i gusti che ha, ma non posso non trovarci una correlazione diretta tra la tua passione smodata per i Metallica e il conseguente non apprezzamento dei Megadeth.

Potevano essere gli Slayer.
Potevano essere gli Anthrax.
Potevano essere i Pantera.
Poteva essere chiunque altro ma guarda caso no...sono proprio loro. E contando che non parliamo di Metallica e...Mantic Ritual (che ne so, band a caso thrash) ma delle due mediamente più amate da un pubblico generalista e "popolare" (ma anche forse specifico) e che le polarizzazioni se ci sono, ci sono solitamente da fanboy di una e dell'altra band che non sopporta l'altra...beh...

Ne ho viste e sentite troppe diciamo.

Ma così, per puntualizzare.

 

Pessime note? Non sapevano più combinare un cazzo? (e non vado oltre)

No, così: sai che Mustaine (che qualcuno considera il padrino del thrash) ha scritto tante canzoni di Kill ed anche di Ride?
Peace sells e Rust in peace sono due capolavori (almeno, ma anche altri) che hanno influenzato decine e decine di altri gruppi.
Ok i gusti personali, ma la storia è una, non diciamo corbellerie.

 

Credo che si faccia un torto agli immensi Exodus non citandoli tra i più grandi del thrash metal solo perché a livello commerciale non erano nei big four

 

Qua apri diciamo una discussione lunga e interessante (!).

Sul piano di qualità può starci (per me hanno meno album come quantità, ma sono discorsi soggettivi) ma come se ne possono nominare altre. Sul piano di impatto storico generale tendo più per il no e spiego perché, sul thrash nello specifico ovviamente sì:

-gli Exodus sono forse il gruppo più rappresentativo del thrash USA, specie della west coast. I big four sono paradossalmente più particolari come band, paradossale perché poi sono diventati "simboli" del thrash ma per me è più un discorso di "costruzione di un nuovo metal moderno, contrapposto al classico" per loro (soprattutto per i tre).
-Hanno un esordio bomba poi, al di là di chi trova FD migliore, diciamo bei dischi ma che in linea generale (forse FD a parte) non sono più riusciti a ripetere quell'esordio eccezionale; gli altri invece "per una certa" sono andati avanti - al di là delle singole opinioni sui dischi - diciamo bene o male dovremmo concordare che hanno prodotto altro che ha "oscurato" l'esordio. Cioè, i Metallica fanno un esordio fondamentale per tutto il metal eppure...sono andati avanti facendo anche roba importante come o più.
-Exodus esordio bomba "nei tempi giusti" poi...1987, Pleasures of the flesh bello, molto bello per me, ma in generale è stato visto come un netto passo indietro, non dico da tutti ma non ha esaltato come l'esordio. Gli altri invece si sono trovati attorno al 1986-87 a segnalarsi come band di punta del "nuovo metal". Insomma, gli Exodus avevano un po' perso il treno.

Mi sono attenuto al periodo classico.

 

Gli Exodus persero il treno per questioni non dipendenti da loro, dal momento che il loro esordio era pronto già diversi anni prima rispetto a quando uscì (e le cassette giravano, e le altre band conoscevano quel repertorio che solo nel 1985 poté uscire in formato album)

Furono rallentati, non arrivarono dopo tipo per esempio i Testament

Poi come qualità media per me gli Exodus hanno toppato solo un album, il più recente

 

Figurati, la mia canzone preferita dei Metallica "Ride the Lighting", è proprio roba sua. Non so, voi confondete il fatto di avere un'opinione (bella strutturata poi) di determinati fenomeni musicali col fatto di non conoscere una cosa. Io non ho nulla contro i MD, ki hi ascoltati per tanto tempo, semplicemente al di là del loro valore storico mi hanno sempre dato l'impressione di essere Metallica wannabe, non avendo lo stesso estro. Quindi nel mio caso è proprio un giudizio di merito. Come scrivevo sopra io odio solo i Nirvana.
Se poi si annoverano tra i 4 grandi del thrash beh, chi glielo nega? Non sarà il mio giudizio a cambiare un fatto storico di cui a me, francamente, poco mi frega.

 

No, non mi riferivo all'esordio. Rileggi meglio.
1985 rientra nel tempo "giusto". Ma il punto di svolta nella storia del metal anni' 80 è senza ombra di dubbio il 1986: al 1986-87 gli altri 4 si erano imposti ormai come guida delle "band giovani" sia per impatto sulla scena generale sia come plauso dalla critica con album che venivano salutati come nuovi classici dopo i già importanti esordi e nel caso di Metallica-Slayer-Anthrax parliamo anche di terzo album in un miglioramento continuo di disco in disco. È qui che secondo me si sono persi gli Exodus: se fossero usciti nel 1986 con una nuova bomba come o meglio dell'esordio forse la storia sarebbe differente. Pleasures of the flesh uscito un anno dopo è un classico del thrash senza dubbio, ma fallisce nel tentativo di imporsi come "uno degli esempi massimi del nuovo metal" come invece accadde agli altri; ormai il metal stava prendendo altre pieghe, altre strade, si affacciava sempre più il metal estremo, cominciava a farsi strada il progessive, iniziava a consolidarsi un nuovo tipo di metal classico (power europeo e non).
L'importanza degli Exodus nel thrash è fuori di discussione e mi pare ovvio che siano tra i big del genere.

 

Oh, beh, i PF sono il motivo per cui da 20 anni suono la chitarra. Anche in questo caso ho davvero le mie belle opinioni strutturate, a volte anche impopolari, tipo TW > TDSotM.
E rispetto a questi TDB è davvero poca cosa.

 

Ecco, bravo, loro per me, ad esempio, sono molto più rappresentativi.

 

Più che altro m'interessa di cosa pensiate di Hardwired.

 

Mustaine è obiettivamente l'unico che è riuscito a trovare un'altra via per non rifare i Metallica, partendo da basi simili cioè thrash melodico e strutturato. Cosa che non si può affatto dire di altre grandi band.
I Megadeth hanno proprio altra strutturazione dei brani, altro modo di costruire i riffs e le canzoni, altro modo di arrangiarle; cioè avrei capito i Testament, gli Heathen, perfino certe cose dei Forbidden ma Megadeth "Metallica wannabe" equivale semplicemente a non averli ascoltati o averlo fatto con superficialità.