Libri

Ti capisco, sono come te. Ho sofferto come un cane su Tom Bombadil, come pure su quel centinaio di pagine del conte di Montecristo ambientate a Roma, senza mai cedere.
Però ti giuro, a livello di trama Tom Bombadil non aggiunge niente, solo qualche elemento a una lore già ricchissima. L'unico accenno che viene fatto a Tom Bombadil più avanti nel libro è un hobbit (non ricordo quale dei 4) che chiede a Gandalf se possono chiedere il suo aiuto, e Gandalf risponde "no, a Tom Bombadil non gliene frega un cazzo" (citazione accurata). Fine.

 

Nei film

Anticipazione (Spoiler)

hanno tagliato tutta la parte di Saruman nella Contea. Nei film tornano e trovano tutto come quando sono partiti, fino al finale vero e proprio, con Frodo e Bilbo che si recano ai Porti Grigi con Gandalf e gli elfi e si imbarcano.

 

Oh, fermi tutti: tu mi dici che sto tizio è utile come la forchetta nel brodo, altri dicono che è fondamentale per capire la profondità della storia... mettetevi d'accordo

 

Per la storia in se sì, infatti ti ho detto che aggiunge qualcosa solo alla lore della Terra di mezzo

Non proprio.

Possiamo convenire tutti che se quello stronzo non cantasse ogni due minuti il libro ne avrebbe tratto giovamento?

 

Non si tratta di "capire la profondità della storia" ma di allargarne le prospettive e gli orizzonti facendola sembrare una piccola parte di qualcosa di infinitamente più vasto. Si tratta di una specifica manovra estetica in cui Tolkienn era maestro, motivo per cui il libro è disseminato di continui (quasi sempre nebulosi) riferimenti ad avvenimenti passati, regioni remote, gesta, battaglie, dinastie, luoghi che non esistono più; questi elementi spesso non contribuiscono alla trama del romanzo che filerebbe liscia come l'olio anche senza (non c'è nessun bisogno di conoscere la storia di Amon Sul, di Beren e Luthien o Earendil per leggere il Signore Degli Anelli) eppure sono estremamente efficaci ed evocativi e arricchiscono l'esperienza di lettura. Tom Bombadil è uno dei casi più estremi ma rappresenta anche una sfida perché fa volutamente affidamento sulla sensibilità del lettore.

 

Per carità, è verissimo eh.
Però è anche vero che lungo il corso di tutta la trilogia vengono spesso accennati e in certi casi approfonditi alcuni di questi elementi di lore, con la differenza che magari Granpasso che cita i nomi delle statue dei re di Gondor porta via qualche riga e magari una canzone, nella parte di Tom Bombadil c'è solo questo e non si ha per nulla la percezione di progredire nella storia mentre la si legge.
Io per dire mi sono letto anche tutto il Silmarillion (opera che ha steso uomini migliori di me) perché comunque il mondo mi aveva affascinato e volevo saperne di più, ma non direi mai che il Silmarillion è indispensabile per godere appieno del Signore degli Anelli.

 

Il Silmarillion è un compendio dell'epica tolkeniana, è una lettura dovuta soltanto se si è veramente appassionati. Però tante storie sono di una tristezza indicibile.

 

Ecco, il Silmarillion è una di quelle letture che “vorrei fare”.
Non so perché, mi incuriosisce tanto... ma mi hanno detto tutti che è una lettura abbastanza difficile.
Per uno come me che si è arreso con Mr Bombadil... conviene lasciar perdere, vero?

 

Io ricordo che alla fine di tutto Gandalf dice anche “adesso andrò a fare una lunga chiaccherata con Tom Bombadil su quanto successo”, lasciandoti pensare che Bombadil quindi sia un pezzo grosso.

So c’erano teorie sul fatto che fosse l’incarnazione di Iluvatar, ma Tolkien stesso ha detto di no e di non stare a pensarci troppo

 

Mi fanno ancora male i

 

Sono racconti epici che abbracciano millenni di storia, dalla genesi fino alla caduta di Numenor. La storia narrata ne Il Signore degli Anelli è una piccola parentesi a confronto.

 

Me lo hanno dipinto come molto pesante, ma per me è stata una lettura addirittura scorrevole. Magari faccio poco testo io perché sono appassionato di mitologia, quindi a certi cliché o ad un certo tipo di narrazione (da cui Tolkien ha attinto a piene mani) ci sono abbastanza abituato.

 

No, anche quello è importante. Tom Bombadil incarna la terra stessa, l'essenza delle cose eterne e imperiture, ciò che è perché è; questo si manifesta in una generale leggerezza, un distacco, un'indifferenza nei confronti degli interessi transienti e contingenti dei mortali e quindi è normale che si esprima principalmente cantando.