Metal Archives: le recensioni da "censurare"

Metal archives (Encyclopaedia Metallum) è, per il sottoscritto, un punto di riferimento per quanto riguarda l'informazione nel mondo dell'Heavy Metal a 360°: un portale in cui sono presenti tutte le band che hanno approcciato il mondo del metallo suonato, da chi ha composto un solo demo 30 anni orsono, arrivando alle bands che hanno fatto la storia del genere.
Tuttavia, il pelo nell'uovo che si può talvolta notare, riguarda le recensioni: voto dato dalla media percentuale di tutte le recensioni scritte per un determinato lavoro. Recensioni scritte, per l'appunto, da utenti di ogni tipo, di ogni età, con gusti differenti, con diverse esperienze legate al mondo della musica rock e metal e con diverse concezioni della stessa, inevitabilmente.
Su questo punto si lega l'idea, che spero venga avallata, di aprire questa discussione: cercare di individuare quei lavori la cui votazione media è assolutamente distante dalla valutazione oggettivamente riconosciuta del lavoro (se oggettiva si può considerare): spesso mi capita di incorrere, nel conoscere una band nuova, in strafalcioni dove un disco mediocre abbia una media da capolavoro, e viceversa (da quello che scopro poi discutendo con conoscitori della band in questione, soprattutto nel forum).

Aspettando che l'idea venga approvata, inizio riportando alcune medie a mio modo di vedere, sballate.
Si possono creare discussioni interessanti riguardo il motivo per cui tali medie siano così sovra o sottostimate e quale sarebbe, meritocraticamente, la valutazione più giusta per ognuno dei lavori.

TESTAMENT - The New Order: 76% (media su 27 recensioni). Uno dei dischi fondamentali della seconda ondata del Thrash Metal, nonchè il capolavoro della band assieme al debutto: una valutazione strampalata, superata da lavori successivi come The Gathering e Souls Of Black, nonchè vicina a lavori di valore inferiore come Low e Practice What You Preach. Disco da 85 almeno.

PANTERA - Vulgar Display Of Power: 61% (media su 33 recensioni). Il lavoro cardine dell'evoluzione del Groove Metal vivacchia sulla sufficienza risicata. Probabilmente alcuni thrasher incalliti hanno sfogato (comprensibilmente) l'astio nei confronti del lavoro che ha oscurato, per l'appunto, il Thrash classico a favori di correnti alternative quali Groove o Post/Thrash che dir si voglia. Disco da 90.

PANTERA - Far Beyond Driven: 70% (media su 17 recensioni). Discorso simile a quanto fatto per il predecessore. Votazione comunque ridicola per un lavoro dallo strepitoso successo commerciale, con alcuni classici indelebili e che ha, in ogni caso, il pregio di aver esposto la musica "dura" su una più larga scala, influenzando l'evoluzione del genere e moltissimi colleghi prima dediti a correnti più "tradizionali". Disco da 80 almeno.

 

l'hai aperto in chiacchiere, non credo che lo chiudano

in quel sito per me dovrebbero limitarsi all'archivio che è utilissimo. Oppure, se proprio si vuole mostrare una valutazione, preferirei il voto e basta, senza rece. Chi minchia legge una rece con voto zero di un classico indiscusso? Al massimo per farsi 2 risate

 

Lo uso abbastanza come archivio di informazioni.
Le recensioni, credo di averne lette non più quattro in anni e anni...
Però se uno cerca informazioni di qualsiasi genere un un qualsiasi gruppo è davvero utile, non mi pare di aver mai trovato dati sbagliati o non aggiornati.

 

È un sito fondamentale per la consultazione

Le recensioni non le leggo, mai neanche una, del resto se già non leggo quelle fatte bene dei portali come TrueMetal non esiste perdere tempo con quelle di Metal Archives, però ovviamente la presenza di recensioni pessime rovina le medie voto degli album e questo è un problema

Il voto sintetico agli album è spesso un criterio importante per me, e devo sperare che lì in mezzo non ci siano recensioni stupide

 

Io ne leggo abbastanza (del resto il tempo in viaggio bisogna pur usarlo in qualche modo).

Sono recensioni esattamente come quelle degli altri siti, ovvero punti di vista di chi scrive. È ovvio che il "sistema della media" non è perfetto, se in cento scrivono di The New Order avranno opinioni diversissime tra loro, ma se uno solo scrive di Demonic e magari gli è piaciuto il voto sarà ovviamente più alto a confronto, non è giusto ovviamente, ma è così.

Io le leggo più che altro perche sono divertenti, anche perché il giudizio finale, per quanto mi riguarda, lo danno le mie orecchie.

Non sapevo della versione mobile comunque, ma purtroppo ho un android.

 

Sito che utilizzo molto semplicemente per controllare le versioni degli album da acquistare, tanto per evitare bootleg. Le rece generalmente non le considero proprio.

 

Come quando avete accettato il 90 per Wolverine Blues ma l’85 per Obscura e il 65 per Voimasta Ja Kunniasta

 

Su metal-archives ci sono pure mod e admin abbastanza stronzi e pieni di se che pensano solo a modificare maiuscole e fare copia incolla da altri siti solo per avere punti in più, manco fosse la misura del cazzo, e lo sbattimento di aggiungere dischi e testi viene fatta dagli altri utenti,
Senza contare che i gruppi che gli stanno sulle palle, sopratutto quelli richiesti in numerose occasioni, appena vengono aggiunti cercano sempre di affossarli con pessime recensioni.

 

Come voi lo utilizzo per consultazione..alle recensioni do giusto un'occhiata al titolo e magari leggo due righe di quelle che stroncano i capolavori per farmi una risata.

Anche per me e' importante,a riguardo rateyourmusic e' tipo la bibbia per me..anche qui sicuramente non tutte le medie voto sono veritiere,soprattutto gli album con pochi voti possono avere medie squilibrate,però come ho detto mi trovo benissimo

 

Metal Storm non funziona più da alcune settimane...
Iron Maiden - Metal Storm

 

Non ho mai seguito questo sito!