Anticristianesimo

promozione da parte dei fan

 

Minima spesa, massima resa

 

L'ipotesi del legionario romano è tutt'altro che storica, ma volendo seguire la teoria, si suppone essere delle Fenicia, quindi niente Gesù con l'accento di Maccio Capatonda, peccato

 

Però un collegamento biblico con l'Abruzzo c'è: il soldato romano che trafisse il costato di Gesù sulla croce, Longino, pare fosse originario della città che poi prenderà il nome di Lanciano (secondo la leggenda proprio per assonanza a "Longino").

 

vero

 

Insomma, si festeggia con gli arrosticini?

 

è evidente che l'Abruzzo in un modo o nell'altro ci deve rientrare

 

Celso dice anche qualcosa di più.
Il legionario romano sarebbe un tale Panthera, il che ha fatto pensare a un passo del Talmud in cui si parla della setta di un tale Yeshu ben Panthera ("Gesù figlio di Panthera"); costui sarebbe stato uno stregone che andava in giro coi suoi seguaci a guarire la gente e cose così. Eusebio di Cesarea, il grande teologo, ribatteva che Ben Panthera fu il nonno di Gesù (quello terreno, quello "divino" chiaramente è inconcepibile).
Ma nell'800, in Germania, fu trovata una tomba curiosa. Era il sepolcro di un vessillifero, un tale Tiberio Giulio Abdes Panthera, originario di Sidone, il che è stato collegato a un passo del Vangelo di Marco in cui si dice che un giorno Gesù è andato a Sidone ed entrò in una casa "di nascosto". Secondo uno studioso, James Tabor, questa sarebbe la prova che Gesù non era "davvero" figlio di Giuseppe.

Ovviamente è tutta pura speculazione.

 

La cosa ironica è che Celso conferma l'aspetto di Gesù che non è storicamente dimostrabile (le abilità miracolose) ma non riesce a dare delucidazioni sull'aspetto che invece potrebbe potenzialmente essere ricostruibile (le parentele).
Sul non essere davvero figlio di Giuseppe, beh, credo lo abbiano sempre detto tutti

 

Celso è credibile come Topolino e già Origene lo considerava un contaballe

 

Cioè già da prima di Celso era normalissimo confutare un dato ritenuto fasullo con un dato non meno campato in aria, il poco che rimane del Discorso Vero ha più interesse come documento filologico che come effettivo documento filosofico-teologico. Il fatto poi che gli stessi suoi critici non avessero idea di chi fosse (Origene non ha le idee per nulla chiare) la dice lunga su di lui e circa il modo in cui lo recepirono i cristiani, per quanto fossero di parte.

Quanto alla paternità di Giuseppe, il discorso è che Celso parte dal presupposto che Dio non esisteva e che Giuseppe non fosse il padre putativo ma il padre e basta. E questo è il dato che Celso cerca di smentire (anche con riferimento alla mitologia greca).

 

Le teorie sulla storicità di Gesù si sprecano alla fine ma interessano di più a chi ne è distaccato che a chi ha interesse nello studio delle religioni, cristianesimo o altro. Questa cosa l'ho sempre trovata interessante

 

assolutamente: mi ha colpito il fatto che, nelle sue contestazioni, Celso non mettesse in dubbio i poteri di Gesù, ma la sua discendenza divina.

Celso non parte dal presupposto che Dio non esiste: come detto, lui voleva confutare la natura divina di Gesù. Da quanto ho capito, non entrava nel merito della "veridicità" degli dei, anzi, secondo lui era più che naturale che ogni popolo avesse le proprie divinità: il fatto che i cristiani non si limitassero alla semplice nazione e avessero un messaggio aperto letteralmente a chiunque, lo mandava abbastanza in tilt.

vero fino ad un certo punto: le religioni abramitiche in generale cercano una riconferma storica, perchè li legittima. Poi i frutti della loro ricerca vanno a vantaggio della ricerca storica tutta, però diciamo che lo studio non è completamente privo di secondi fini.

Il giochino poi funziona anche al contrario: alcuni atei, non tanti, in realtà, cercano di minare la credibilità storica delle religione per poterne inficiare tutto l'impianto

 

Beh anche questo è poco sorprendente. Le accuse di stregoneria erano normali ed era considerata crimen.