Film Horror

Che scarsi. Comunque ho deciso di guardare la miniserie tratta dal romanzo. Spero ne valga la pena.

 

Nuovo film antologico in uscita (pronto dal 2014 in realtà, ma ha avuto una post-produzione travagliata), quest'anno sembra l'anno buono...

 

Cosa sarebbe?

 

SI trattterà però sostanzialmente della continuazione del secondo film (del 1981), e addirittura con la partecipazione di Jamie Lee Curtis e del Maestro Carpenter.

Ci sono insomma le premesse perchè sia un buon film!

 

Ah, un reboot. Allora può essere interessante.

 

Casomai un sequel.

 

E' un sequel e reboot allo stesso tempo, perché è come se annullasse tutto quello che è successo dal quarto in poi (il terzo non va contato perché non c'entra nulla con la saga, anche se lo adoro).

 

Sarebbe un sequel se continuasse la storia dei primi otto (?) film continuando da lì. Visto che ne "annulla" un bel po' (gli ultmi sei o quanti sono) e ricomincia da dopo il secondo è un reboot.

 

Un film horror antologico ovvero horror collettivi con dei corti o a volte mediometraggi diretti da vari registi raggruppati in un'unica pellicola, tipo i vari V/H/S, Tales of Halloween o ABCs of Death...

 

Potrebbe essere interessante allora.

Una domanda: qualcuno possiede i cofanetti delle due stagioni di Masters Of Horror?

 

Oddio, quella roba degli anni Novanta girata da Mick Garris? Per carità...

 

Ho letto che è molto più fedele al libro di quanto lo sia il film, quindi sono tentato. Ma forse è meglio lasciar stare.

 

Esatto, il problema è quello.
All'epoca della sua uscita in VHS scrissi una recensione, ne riporto qualche stralcio:
"Per attenersi al romanzo d'origine, King (sceneggiatore) e Garris (regista) hanno eliminato tutte le sequenze più spaventose ideate dal genio di Kubrick:

Anticipazione (Spoiler)

i monologhi di Danny davanti allo specchio, le terrificanti gemelle, l'onda di sangue che vien fuori dall'ascensore, i lunghi giri d'ispezione compiuti da Danny a bordo del suo triciclo, l'inseguimento finale tra padre e figlio e altro ancora.

Certo, giudicare il film di Garris prendendo come punto di riferimento quello di Kubrick può apparire ingeneroso ma garantisco che la pellicola di Garris è mediocre di suo. I dialoghi sono lunghissimi, a tratti asfissianti; tensione non ce n'è (sarebbe un horror, questo?); gli effetti speciali risultano ridondanti (orribile la computer grafica che anima le siepi), il finale è una sciocchezza buonista tipica di King [...] Comprensibile invece che abbiano affidato la parte di Wendy a un'attrice esteticamente vicina all'originale su carta (cioè bionda e bella), ma Rebecca De Mornay non riesce a trasmettere pathos e il confronto con l'incredibile Shelley Duvall è tragicamente a favore di quest'ultima, anche se bruna e ben poco sexy."

 

Affare fatto, lascio stare.

 

Ma se ti interessa il libro leggi quello. Lo Shining televisivo è indubbiamente più fedele al romanzo dal punto di vista della trama e della sceneggiatura, nonché della visione complessiva sul senso dell'opera (quello di Kubrick il contrario, non c'entra una mazza con King se non per il soggetto che è ripreso da lui) ma il risultato è completamente mediocre e pessimo.
Ma non certo perché non hanno fatto le stesse scene del film di Kubrick; era ovvio non ci fossero dato che l'intenzione era di fare altro. Fa cagare perché Stephen King, purtroppo, nonostante il suo indubbio talento narrativo (e le influenze cinematografiche dei suoi lavori), come scrittura di cinema (ma anche come messa in scena) non ci capisce una sega, non riesce a differenziare appieno i due mezzi e rimane troppo ancorato - quando deve trasporre le sue opere - al semplice intreccio letterario. Non è a caso che ogni resigta che ha fatto un film tratto dai suoi romanzi e ha richiesto la sua collaborazione per la sceneggiatura, quasi sempre ha stracciato il suo scritto e non solo per vedute differenti. A questo aggiungici il fatto che chi si è occupato della messa in scena, come regista e troupe (e un casting di attori agghiaccciante) - oltre a non essere certo chissà quale grande talento o autore, si è anche trovato con le mani legate dal doversi limitare a seguire le direttive di King.
King ci teneva comunque a farla perché non ha mai sopportato il film di Kubrick, in quanto non manteneva nulla di ciò che era il romanzo ed il suo senso e - dato che Shining è abbastanza autobiografico - a King la cosa non è mai andata giù, quindi ci teneva a fare un'opera audiovisiva fedele al suo Shining.