La vostra discoteca

E io non l'ho messo in dubbio, mi pare. Parlasse di quello, invece di giudicare (non mi pare ci siano obblighi di Legge al riguardo) artisti e filoni musicali che non comprende e non comprenderà mai.

Tanto basta, al sottoscritto, per ritenerlo un pessimo critico musicale. Poi che la sua opinione sia soggettivamente legittima non ci piove. Come la tua, del resto, o la mia. O quella di @Zagreus.

 

Ma infatti stupido non è.

 

ora ricordo di aver letto una sua recensione sul disco dei Type O Negative "Slow, Deep and Hard" e mi trovai essenzialmente d'accordo.

 

Un buon critico è colui che sviluppa un proprio sistema di giudizio, di ricostruzione e interpretazione storica coerente e puntuale.
Il che non significa mica che si debba essere d'accordo su tutte le valutazioni, né sulle interpretazioni.

E dico in generale, non riferendomi a Scaruffi nello specifico.

In questo caso, però, l'impressione è che se avesse parlato bene dei Queen, o dei gruppi che ti piacciono, non lo reputeresti pessimo.

 

Lo aveva pure definito il più “Grande album HM di sempre”... ricordo anch’io sta sua recensione!

 

mi sembra che invece disse che fosse uno dei capolavori del metal, e in effetti, a mio avviso, lo è

 

Mai detto, mi pare. Sarebbe scorretto giudicarlo come persona senza dargli la possibilità di difendersi. Lo giudico nel ruolo che lui preferisce, cioè quello di critico musicale. E dal mio punto di vista (sarà libero Scaruffi di averne uno... potrò averne uno anch'io, no?) non è un critico "ottimo" e ho fortissimi dubbi sulla sua competenza in merito a determinati generi, dubbi suffragati da quelli che l'ottimo Transgressor impropriamente definisce "pezzi estrapolati a caso". In realtà ne potrei estrarre molti altri, anche più corposi, visto che seguo Scaruffi da vent'anni o quasi. Ma peggiorerei la sua posizione.

Rispetto la tua opinione ma non concordo. Quella per me è la definizione di "critico". Il "buon critico" [per me] è altra cosa.

Ti sbagli di grosso, ma non mi conosci di persona e quindi non importa. Mi spiace di aver offerto questa immagine di me, però.
A me i Black Sabbath non fanno impazzire (mai scattata la scintilla e dell'era Ozzy non ho nemmeno un CD) ma non mi sognerei mai di definire "di una banalità sconcertante", come fa Scaruffi, la musica scaturita dai primi lavori della band. E qui non si sta parlando di un gruppetto qualsiasi. Mi creerebbe problemi se parlasse così dei Pentagram o dei Saint Vitus (gruppi che ascolto di tanto in tanto), figuriamoci dei Black Sabbath.

 

Scaruffi chi sarebbe? È la prima volta che lo sento nominare.

 

I Black Sabbath sono uno dei miei gruppi preferiti di sempre e Sabbath Bloody Sabbath uno dei dischi che mi porterei sull'isola deserta. Per dire eh.
Non so io quella frase l'ho letta come: musica semplice e basilare e non inteso necessariamente in negativo, anche perché poi argomenta l'importanza e l'impatto della band nel rock (dalla sua rilettura ovvio). O comunque, anche se fosse negativo, chissenefrega.
Non è una cosa che mi tocchi particolarmente.

 

Che sia uno dei capolavori è fuor di dubbio!! Anzi, imho è il MIGLIORE dei Type O negative! Perché unisce le “reminiscenze” hc/thrash dei Carnivore al nuovo corso “goth/doom” , il tutto amalgamato in quella “sottile vena ironico/sarcastica” che caratterizzava tutti i dischi della band del “povero” Pete Steele!

 

Piero Scaruffi - Wikipedia

Ma Scaruffi è in primis un personaggio.
Ha scritto libri sugli argomenti più disparati anche extramusicali, come sulle scienze cognitive.
Io i tuttologi non riesco a prenderli sul serio, nonostante concordi con Transgressor sulla sua coerenza.
Ha un bello stile, scrive bene anche se un po' troppo ampolloso, basta non soffermarsi troppo sulle sue opinioni.

 

queste cose non si possono leggere.....

 

La massima pena per un critico letterario.
D'accordissimo.