TM Videogames

IGN te lo consiglio, è abbastanza obiettivo

 

Come tutte le testate la validità di IGN è suscettibile a chi scrive l'articolo. E' per questo che il mio consiglio è guardare chi scrive l'articolo piuttosto che la testata, nell'ambiente videoludico è raro trovare linee editoriali che impongono agli scrittori come recensire quindi si basa molto sull'esperienza del suddetto.

Metacritic mi sta sul cazzo perchè mette in primo piano il valore numerico rispetto a tutto il resto. Certo, è utile per farsi una idea generale di come è stato ricevuto un prodotto ma poi basta. Non ti da una effettiva esperienza dei pro e dei conto, se i difetti sono cose che per te contano e su cui non transigi ecc.
E' per questo che ho smesso di leggere recensioni, molte sono guide agli aquisti molto generali invece di solida e ponderata critica.
Esempio: Fallout 4 ha un Metascore di 84. Se fossi un recensore io gli avrei dato un voto più vicino allo User Score, 5.4. Cosa pensavano quelli che hanno reensito il gioco non lo so.

 

Come mai gli daresti (e ha un user score) un voto così basso?
Fallout 4 è un gioco che prima o poi vorrei giocare, li ho giocati praticamente tutti e sono affezionato alla saga, al suo humor e alle citazioni varie.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

 

Sarebbe lungo farti una recensione completa quindi ti espongo alcuni punti base(chiedo scusa se non sono particolarmente articolato)
1) L'atmosfera. Sebbene ci sia una discrepanza tra i primi due Fallout ed il 3 e New Vegas(con quesi ultimi che hanno un tono generale più leggero) l'atmosfera decadente e post apocalittica era comunque presente e preponderante(anche in quei casi dove venivano sviluppate con un twist unico, come il riuscito mix di New Vegas). In F4, a parte un paio di aree molto specifiche, ti sembrerà di giocare in un mondo, non so se sei familiare con l'esempio, modellato sulla mappa Nuketown di Call of Duty Black Ops. Certo, da qualche parte nella tua mente c'è il ricordo di una eventuale esplosione nucleare, ma la maggior parte del tempo stai vivendo una ridente cittadina anni 50.

2)Scrittura. Ora, io ero già preparato visto che dietro il proggetto c'è Bethesda, ma la scrittura è tornata ai livelli di Fallout 3 vale a dire spesso piatta ed inconcludente, con temi stra abusati ed estremamente prevedibile. E' standardizzata, con poca personalità ed inventiva. Un grosso e deciso passo indietro rispetto a New Vegas che era spesso sorprendente, grigio e non presentava mai una sola chiave di lettura.

3)Gameplay. Dal punto di vista Sparatutto è migliorato molto, raggiungendo quello che è lo standard per un gioco del genere(pur non essendo mai epocale nelle meccaniche) ma è peggiorato in praticamente tutto il resto. La parte ruolistica è peggiorata, sia da punto di vista del gameplay che dal punto di vista narrativo offrendoti meno scelte e meno rilevanti. Non c'è spessore.
Persino la nuova aggiunta della costruzione e management di basi ed avamposti crea inizialemnte una interessante dinamica di mercato interna che ti fa passare il tempo ma che ben presto spersonalizza il tutto e piuttosto che farti interessare al crescere di una comunità(che è teoricamente uno dei temi trattati dal gioco e si collega persino alla trama principale) ti fa pensare in maniera ultra utilitaristica sul come avere i massimi vantaggi(tanto sono npc che non reagiscono più di tanto)

E tutto questo senza considerare l'arretratezza tecnologica del tutto, che non è un male di per se, ma che lo diventa quando non è accompagnato da una direzione artistica come si deve(se non in alcuni punti) e da una pigrizia nella programmazione tipica di Bethesda, bug ed ottimizazzione sono a carico dell'utenza.

 

Ma l'ambientazione non-wasteland è motivata dalla storia?
Comunque sulla questione storia che non fa fare balzi sulla sedia, io onestamente non ho apprezzato più di tanto nemmeno quella del più blasonato Skyrim, per me gli open world di Bethesda hanno il grosso pregio di avere tante piccole chicche disseminate ovunque.

Ad ogni modo, a 'sto punto, sono felice di avere the witcher 3 (ancora imbustato) invece di fallout 4 tra i prossimi giochi in lista da giocare.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

 

Guarda, se devo essere sincero io nemmeno ti consiglio di giocarlo Fallout 4 a meno che tu non sia particolarmente fan della serie e voglia provarlo lo stesso(oppure fan delle tipiche meccaniche da open-wolrd Bethesda).
L'unico Fallout in 3D che merita di essere giocato è New Vegas, gli altri hanno degli aspetti positivi qui e li ma sono soffocati da moltissima immondizia.

Su Skyrim dico solo che è uno dei giochi più sopravvalutati di sempre. Ha alcuni aspetti che possono essere immersivi e che hanno causato il massivo seguito(in sostanza è un life simulator, puoi crearti una vita alternativa in un modo fantasy e apparentemente questo piace molto alle persone) ma per quello che io valuto in un videogioco è altamente insufficiente.

The Witcher 3 è uno dei migliori GDR degli ultimi anni e nonostante alcuni difetti riesce sempre a fare centro li dove deve

 

Guarda, parlando di Skyrim, finalmente non mi fai più sentire solo. Carino ma nulla più, non capisco l'entusiasmo che ha generato.
Ho due amici giocatori incalliti che di tanto in tanto lo giocano ancora pur avendolo finito da una vita...

Invece di Bethesda mi sono innamorato del nuovo DooM (il vecchio è stato il primo grandissimo amore videoludico della mia infanzia)... non inventa nulla ma riscopre le vecchie meccaniche dello sparatutto arcade senza tante menate. Ora sono curioso di vedere cosa hanno fatto con i nuovi Wolfenstain (per ora ho il primo in attesa nel cassetto).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

 

Si fa molta confusione a riguardo ma Doom(ed altri giochi come Dishonored, Prey e Wolfenstein) non sono sviluppati da Bethesda(che li pubblica solamente) ma da studi esterni(nel caso di Doom lo studio è id Software).
Questo permette di capire la doppia natura di Bethesda. Da un lato è un ottimo publisher, ha sotto la sua ala diversi studi parecchio talentuosi, a cui concede la libertà di realizzare le proprie idee, ma dall'altro lato è un pessimo sviluppatore ed i giochi che sono targati Bethesda Softworks, realizzati dallo studio stesso(in sostanza solo le serie di The Elder Scrolls e Fallout), sono a mio avviso molto carenti.

 

Non sapevo, pensavo che Id fosse ormai alla deriva anche come idee e che fosse grazie a Bethesda che ci fosse stata questa rinascita dei vecchi titoli Id.
Eh... si vede che vivo nel mio mondo (caverna) ormai.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

 

The Witcher III è spettacolare. Scaricai anche le missioni aggiuntive, credo che le giocherò dopo aver terminato Horizon

 

The Witcher 3 mi è stato regalato in versione game of the year... non l'ho ancora iniziato perchè mi spaventa la quantità di cose da fare!
Invece Horizon l'ho intravisto e non mi ha entusiasmato, magari bello ma zero empatia (imho).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

 

eh su the witcher ci sono una marea di luoghi da esplorare, e di missioni di contorno. Quello che consiglio è di fare un po' e un po', senza prediligere esclusivamente né la missione principale, altrimenti non ti gusti appieno il mondo, e né l'esplorazione, altrimenti non lo finirai mai

 

Una grossa parte del successo di Skyrim, come quella del suo predecessore Oblivion, è che una volta conclusa la main quest puoi continuare a giocarci per lungo tempo grazie a tutte le quest legate alle fazioni, a quelle legate alle gilde o a quelle che vengono affidate da semplici PNG. Per non parlare di tutti i dungeon o le rovine naniche esplorabili, o delle espansioni aggiunte ad Oblivion. Tralascio poi il sistema di gioco, la storia in sé, il suo girare senza impallarsi ogni 2x3 tipo Two Worlds, la soundtrack, la fluidità e la bellezza visiva del videogame, sennò scado nel fanboismo più molesto
Certo, se si cerca un gioco che abbia una durata ben precisa, con una main quest che una volta terminata segna anche la fine di tutto il gioco, allora il rischio di restare delusi c'è.

 

Ma non è per quello che non mi piace anzi, io mangio GDR e JRPG ad oltranza. Sono il mio genere preferito.
Ciò che mi disturba è il gameplay assolutamente disastroso, la scrittura da bambini di terza e il level design basico ed elementare.
A cosa mi servono decine e decine di quest se a parte una manciata sono scritte con i piedi e non presentano nulla di stimolante?
A cosa mi servono i dungeon se sono sempre i soliti corridoi di pietra, le solite trappole, i soliti mob e giusto qualche variazione a tema qui e là? Che voglia posso avere di giocare se il sistema di combattimento è piatto, macchinoso, insoddisfacente e legnoso al punto da necessitare molte mod per essere solo giocabile?

Io capisco bene che possa piacere ma questo non lo rende un buon gioco, nemmeno lontanamente. E lo dico senza alcuna malizia, alcuni dei miei giochi preferiti sono dei disastri a cui, se fossi un recensore, darei dei voti bassi ma che hanno elementi che mi hanno preso cosi tanto(in genere è la trama e l'atmosfera) che i difetti sono soprassedibili. Ma quella è una opinione personale, non direi mai che sono buoni giochi.