Clonazione

problema ultra-complesso e di non facile risoluzione se non si è perfettamente a conoscenza di tutti i suoi aspetti. Sono d'accordo con quanto ha detto Elena, le uniche riserve si potrebbero avere sull'utilizzo di cellule gametiche (le cellule uovo) per la creazione delle preziosissime cellule staminali, che forse potrebbero essere create con tecniche di coltura diverse (come ad esempio si fa per le cellule epidermiche, vengono creati, da poche cellule, intere parti di tessuto, soprattutto per curare i grandi ustionati). Il fatto che vengano utilizzate cellule riproduttive pone comunque il dubbio su quali siano i rischi di dare vita ad un vero embrione. Questo è l'unico dubbio etico che mi sorge su una terapia assolutamente straordinaria e preziosissima.

A parte questo, la Chiesa dice solo quello che deve dire, che si condividano o meno le opinioni... se poi qualche politico bigotto o ultraconservatore si sente in obbligo morale di darle retta arrestando il progresso il problema lo crea lui... sarebbe come dire è colpa del papa se mezza Africa ha l'aids perchè è contrario all'aborto...

 

Non posso che quotare quest'affermazione.

Ammetto pero' ch'io son legato a principi religiosi di salvaguardia di OGNI vita umana.

Della serie, ma il bambino cosa c'entra ? come possano importargli i nostri problemi ? e che colpa puo' averne ? (parlo di nascite non volute o stupri o quant'altro).

So che parra' truce e poco liberista quello che dico ma provate a ragionarci un attimo.

 

Allora si capisco più o meno cosa dite però qui occorrebbe un esempio specifico:cosa intendete per rischi?effetti?
dovete capire che un prodotto nuovo spesso è frutto di tanti piccoli lavori in catena svolti magari da staff differenti...un medicinale stesso è frutto di più ricerche magari di un chimico,poi passa ai test biologici poi passa alle prove su cavia ecc ecc (su quest ultimi so poco cmq)..è una catena in cui ogni scienziato diciamo cs fa una parte,nn è che vai da uno e gli fai:fammi una bomba chimica per dire.
ora questo può anche succedere ma si parla chessò di laboratori ultrasegreti,boh militari ecc ma di ciò nn se sa nulla quindi io vi presento la 'quotidianità della cosa'.Nei normali laboratori universitari ogni lavoro è frutto cm gia detto di più passaggi (anche perchè ci vogliono attrezzature e qualifiche svariate) quindi difficilmente ti trovi di fronte a un dilemma cs netto.

Inoltre s'ha da capire che la scienza non è una religione,nn offre certezze.
Si basa prettamente su fattori sperimentali che però se nn valutati in condizioni adatte o cn gli strumenti adatti possono risultare errati.inoltre a questi fatti un determinato scienziato può dare una spiegazione e un'altro un altra..fino a che nn trovi la prova netta nn puoi negarne una o l'altra.
Insomma è un continuo divenire.

Nessuno può in linea generale dar torto alle vostre affermazioni,c'è il rischio corruzione,è successo che certe ricerche nn sono state rese note per soldi..ma sn discorsi un pò al vento,che nn c'entrano nulla con sto topic e soprattutto con la Chiesa.

 

meglio nn porsi sta domanda perchè sai come va a finire?che se fa un referendum e tolgono pure l'aborto.
ho i brividi.....

 

forse allora bisognerebbe porsi il prb di quale sarà l'applicazione pratica della ricerca (se costruisco un propulsore mi devo chiedere se andrà montato su un missile).

è un divenire che è anche retroattivo?
perchè se è così la ricerca viaggia in un imbuto... un percorso poggiato su basi incerte, spesso dogmatiche.

"la più grande dote di uno scienziato è la fantasia, l'intuito, il sogno"
R.Bradbury

 

certo ma ogni cosa ha mille applicazioni pratiche..nn la si può prevedere a priori ,ti stupiresti nel sapere da qli ricerche hanno origine le più importanti e utili scoperte

um...per risponderti dovrei spiegarti tutto il sistema scientifico e l'impostazione di base,il metodo empirico,l'induzione/deduzione..
potremmo parlare di come la Fisica newtoniana si sia dimostrata limitata (errata) grazie a Einstein ,eppure sempre valida nei limiti della meccanica classica.se sei interessato te ne posso parlare ma qui è troppo lungo

basi incerte è esattamente l'incontrario di basi dogmatiche come significato ma apparte ciò è chiaramente evidente la tua totale estraneità all'approccio scientifico,a come il metodo funzioni (o a volte nn funzioni)..
non è una colpa ma se volete giudicare IL METODO (che poi ce ne fosse uno..) dovreste prima conoscerlo.
quella frase di Bradbury è veritiera e neanche poco,leggetevi che so la biografia di Newton per capire cosa è lo scienziato...certo non tutti sono cosi purtroppo ma quello è lo spirito.

 

è vero, infatti bisogna andare a bloccare il tassello giusto.
bisogna anche stare attenti alla differenza tra utilità e utilitarismo.

no. le basi dogmatiche sono incerte. un dogma si basa sull'incertezza sennò non è dogma, ma realtà. mi pare lapalissiano.

lo so. ma una cosa metodica non è fantasiosa. pure questo è lapalissiano.

 

è pure lapalissiano che qndo si parla di dogmi nn ce se rivolge alla scienza,ma alla fede..ed è pure lapalissiano che nn ti frega niente del pensiero scientifico nè della sua storia,indi di che stiam parlando? :wink:

 

quante belle cose avete detto, sono commosso che ci siano tante persone così intelligenti qua dentro.

mitica quella di ares sui segozzi femminili :P

però volevo citare la frase di SexDwarf , forse c'era ieri in PAtch Adams:

"il ruolo del medico non è tanto, o solo, prolungare la vita, ma migliorarne la qualità".

certo la terapia genica sarebbe la soluzione. e la clonazione pure.

però non so perchè, è da un po' che penso che l'eccessivo distacco del mondo dalla morte, lo renda ancora peggiore forse.

o troviamo un modo di regolare universalmente il timing biologico a tot anni, che ne so, 100 anni.
ma ha senso essere ridotti su un letto antidecubito a fissare il soffitto? è vita?
d'altronde si parla spesso di neoplasie e malattie degenrative in giovane età. qui potrebbe essere utile.

non vedo dunque quale limite si dovrebbe porre. sì, alla ricerca in campo medico, no, alla ricerca in altri campi. se no, si finirà come in Futurama ad avere invece delle Lucy Liù-bot, le Luvy Liù-cloni.

d'altronde credo che il progresso non si possa fermare, ma solo rallentare. cosiccome la vita e la morte.

ancora però ci si dovrebbe chiedere i costi. roba solo per ricchi, che diverrebbero i nuovi immortali.

la morale è ovvio debba comandare ogni azione umana. ma non vedo che probelma ci sia ad avere una morale laica? e ad evitare l'ingerenza ecclesiastica in fatti di scienza. già hanno fatto quell'orribile legge sulla fecondazione assistita per limitare dei danni, ne hanno creati di altri.

Avere il figlio perfetto?

mah

 

c'è o non c'è la possibilità che alcune teorie scientifiche su cui si basano le attuali ricerche siano errate o imprecise?
il fatto di escludere a priori nuove possibilità rivoluzionarie ritengo sia il limite più evidente di un cattivo scienziato: l'eccessiva fiducia nel razionale e la scarsa propensione a seguire l'intuito.
sei d'accordo oppure no?

lo scienziato scettico non è in partenza limitato dai suoi stessi preconcetti?
cosa sono i preconcetti se non dogmi?

 

si ma la scienza e l'intuito nn si escludono,la razionalità nn esclude nulla..la scienza è soprattutto empirica,difficile spiegarlo a chi nn la vive,l'idea che offrono del nostro campo è un pò distorta (ma è bene cs.. )cmq stai tranquillo che gli scienziati,beh perlomeno quelli di valore,nn sono quelle macchine che si pensa :wink:

 

sì, è vero alcune, molte delle più grandi scoperte sono avvenute per caso...però non credo sia il caso del nostro topic

 

nel caso del nostro topic mi sta bene la ricerca a scopo medico.
quando però si comincia a voler fare una selezione tra chi deve nascere e chi no, bisogna cominciare a preoccuparsi.
l'uomo è tale se ha difetti, l'intervento scientifico in questo caso non è auspicabile... come nemmeno credo che l'uomo debba "perfezionare" la natura....

 

indubbiamente è difficile porre confini,è un argomento molto complesso ma nn dimentichiamoci che mollti sono già stati superati...
La selezione di cellule sane/malate nella fecondazione artificiale a scopo medico è stata proibita ma rimane ovviamente aperta l'opportunità dell'aborto teraupetico a gravidanza iniziata...