Metallica

mah! Bisogna vedere cosa intendi per commerciale
Un'artista è commerciale quando cerca di andare incontro ai gusti della generalità dei consociati, per vendere. In questo i Metallica sono stati bravi, Load infatti si inserisce in un'epoca in cui il rock ancora andava per la maggiore.
I Testament invece preferiscono puntare sul sicuro (negli ultimi 3 album però), ma è anche vero che il loro genere è più di nicchia, non è quindi definibile commerciale. Inoltre, per quanto abbiano cambiato qualcosa negli anni 90, non è che abbiano fatto ballad alla Unforgiven o Nothing Else Matters, o si siano dati all'hard rock, anzi.

 

Sicuramente, però sul discorso soldi gli Slayer si sono giocati una grande pedina come Dave Lombardo (anche se a me Paul Bostaph piace un casino), facendogli le pulci sul compenso da dargli durante i tour (di gran lunga inferiore rispetto a quello di Araya e King); quindi sì soldi ne hanno guadagnati, ma (ovvietà) non hanno fatto e mai faranno le vagonate di milioni di dollari fatte dai Metallica. L'unica presunta "svolta" pseudo-commerciale è stata "Diabolus In Musica" con sonorità nu metal (anche hardcore), che negli anni 90 avevano un buon successo commerciale.

 

Sono super in forma; Lars ottima performance e un uso più che buono della doppia, e anche Kirk direi che se l'è cavata.

 

io trovo che ci siano band che per il genere che propongono è giusto che sperimentino,altri invece ritengo giusto che rimangano fedeli al loro marchio di fabbrica,che questo non significa fare tutti gli album uguali come eroneamente si dice degli ac dc,perchè se uno li ascoltassen realmente noterebbe che non è così è solo coerenza nel sound

 

Poi non è che Low e Demonic siano uguali al resto della discografia...

 

Personalmente ritengo che proporre "variazioni sul tema" non sia di per sè da valutare in maniera negativa.
I motivi possono essere i più disparati, ma quello che conta è il risultato finale.
"The Ritual" uscì in un periodo in cui il thrash era entrato in crisi quindi non è da escludere il tuo ragionamento.
C'è però da considerare che commercialmente parlando, fù un mezzo fiasco e segna un periodo di crisi del gruppo che, non a caso, torna al successo quando, con "The Gathering", ritorna alle sonorità abituali. Quel disco rappresenta un episodio singolo, un passo falso forse, ma fortunatamente si sono ravveduti.

 

È un thrash meno pesante, ma sempre thrash,non è paragonabile al black album (che per inciso mi piace) che ha sfornato delle hit come Nothing Else Matters.
Nulla a che vedere inoltre con la svolta commerciale di Load

infatti, solo con gli ultimi tre album sono andati sul sicuro

 

CRISTO DA QUANTO NON SCRIVO IN STO FORUM

 

Ma infatti non fu un tentativo di ammorbidimento stilistico ma di cavalcare l'onda alternative di quel periodo. Che sia stata genuina lo dimostra anche l'ultimo disco che per almeno 1/4 richiama quelle sonorità.

 

per me fu un cercar di allargare il proprio bacino di fruitori. Il black album, grazie ai suddetti singoli, fece avvicinare molta gente non avvezza con le sonorità metal al gruppo, però per mantenere un certo bacino di consumatori bisognava andare incontro ai loro gusti, e il rock all'epoca era ancora un genere che andava. Da qui la svolta con Load, che lo stesso Hetfield, molti anni dopo, abiurò.
Per me fu una svolta commerciale, che gli stessi Megadeth tentarono di copiare con Risk, pieno di robaccia inascoltabile

 

Nell'ultimo disco ci sono vari brani che richiamano il periodo Load (vabbè sembrano scarti di quel periodo ), per cui non lo chiamerei un incidente di percorso.