Soundgarden

credo che suo malgrado di meglio non avrebbe potuto fare.
e a mio personale parere con gli Audioslave era anche migliorato, sia come autore che come cantante rispetto alle esperienze precedenti e credo che in quella band l'unico elemento brillante fosse proprio lui.

io lo avrei visto molto bene nei Velvet revolver e per un breve periodo pensai che potesse essere una alternativa anche molto migliore di Wailand.

 

Hai idee molto strane su cosa sia un complimento e sulla differenza tra grandi musicisti e solo buoni.

 

Negli anni Ottanta non era diverso: se nei Novanta si è calcata la mano su depressione e introspezione, negli anni Ottanta le band, i discografici e i manager avevano puntato tutto su bella vita, pantaloni attillati e habitus da erotomane festaiolo.
Non li ritengo esattamente dei “contenuti artistici” di particolare rilevanza, quelli.
La qualità, comunque, prescinde dai calcoli compiuti per vendere: se negli anni Ottanta la scena hair poteva sfoggiare musicisti talentuosi e grandi album, negli anni Novanta le cose non cambiarono granché, a meno di considerare degli “sprovveduti dello strumento” gente come Cantrell, Cameron o Ament (e per non allargare troppo il discorso sull'alternative non includerò i musicisti crossover, alcuni erano davvero fantastici) e fermo restando che nella scena grunge la tecnica rivestiva un ruolo subalterno all'aspetto concettuale (non è un reato).
Quanto alla qualità della musica anni Novanta, le grandi canzoni e i grandi album sono già stati individuati e soprattutto storicizzati, inutile sostenere che non ce ne fossero. Pensare che tutti quanti abbiano preso un granchio è atteggiamento da lasciare ai ragazzini e a personaggi di fantasia come Robin Ramzinski. Per carità, ognuno ha diritto a esprimere la propria opinione, ma non si può pretendere di apparire anche credibili se si disquisisce di qualcosa che a priori si afferma di aborrire o giù di lì. Se vado al ristorante e desidero un parere sui secondi piatti, per stabilire se sia meglio ordinare la cotoletta alla milanese o il filetto alla Stroganoff, non mi rivolgo certo all'amico vegetariano.
Infine due osservazioni:
1) se pensi che Cornell si sia autolimitato solo perché non s'è messo a cantare generi a te graditi, è un tuo problema. Nella sua carriera si è espresso su linee vocali folk, blues, hard rock, hardcore/metal (“Ty Cobb”?), pop e addirittura su basi salsa senza dare mai l'impressione di essere tenuto al guinzaglio da limitazioni di sorta. A naso direi che conosci poco la sua produzione artistica;
2) se ti chiedi per quale motivo i gruppi della scena alternative anni Ottanta e Novanta fossero (a volte) accostati a quelli degli anni Settanta, temo che tu abbia poca dimestichezza anche con la scena nella sua globalità. Eppure basterebbe studiare l'influenza del riffing di Iommi su quello di Cantrell; verificare l'influenza di Ace Frehley e Ted Nugent su Kim Thayil e quella di Jimmy Page su Stone Gossard; ascoltare i Blind Melon; constatare quante cover dei Black Sabbath, dei BOC o degli Zeppelin siano state realizzate dai gruppi della scena (Melvins, gli stessi Soundgarden, Smashing Pumpkins, Blind Melon...); chiedersi da dove arrivino le influenze folk e blues nell'album “Dust” degli Screaming Trees; domandarsi come mai il chitarrista dei Jane's Addiction sia finito a suonare con Glenn Hughes (chi ricorda il video di “Soul mover”?); togliere l'eccessiva distorsione da certi pezzi dei Dinosaur Jr e vedere che gruppi saltano fuori. Insomma, ce n'è di roba da ascoltare per capire certi legami, basta saperli e volerli cogliere.

 

Sinceramente i testi per esempio nel rock non li ritengo affatto dei "contenuti"....
di tutti i generi musicali che ascolto il rock è proprio quello che considero totalmente inadeguato a livello di testi e contenuti.
anche perché, e lo dico ripeto, da amante sfegatato del rock ad ogni livello, considero anche le forme più studiate(come di certo non erano quelle soprattutto degli anni 80', comunque neanche minimamente a livelli emotivi degni di vera considerazione.

un tempo, quando ascoltavo bene o male solo questi generi non pensavo ma, allargare anche ad altro mi ha fatto capire che i contenuti veramente inarrivabili nel rock albergano molto lontano da queste cose.

-1)la tecnica è bene o male sempre Subalterna ad altro nel rock... non è una gran novità.
-2)TU sostieni che ci siano stati dei musicisti fantastici io invece sostengo che di musicisti fantastici in quella scena non ce ne era neanche uno... e forse l'unico vero virtuoso nel proprio "strumento" fu o sarebbe potuto essere(per come la intendo io perlomeno) proprio Chris Cornell.
3)...
4)...
5)....

123456 ) ma perché stiamo parlando di ciò?

non si può proprio entrare, ringraziare Chris per quello che ha fatto come persona e cantante(io non lo ringrazierò mai per emozioni che non mi ha regalato... o devo farlo lo stesso?????) solo perché si ritiene giusto farlo?

Semmai è questa peculiarità del genere a avermelo reso sgradito...
e..... è un problema?

e io rigiro la cosa:
Proprio perché adoro da sempre e sono cresciuto anche suonando pezzi di Iommi, Page, ted Nugent e soprattutto Ace Fhreley mi chiedo tutt'ora dove sia l'influenza di questi chitarristi in gente come Kim Thayil o Jerry Cantrell(e ripeto che Cantrell non mi dispiace a differenza di Thayil che invece ho sempre considerato pessimo) non solo nello stile e nella tecnica ma anche e soprattutto nel gusto.

queste influenze sono di gran lunga più evidenti in chitarristi come Quorthon (che non per forza voleva mostrarle) piuttosto che in musicisti che se ne fregiavano....


comunque Dwyght Fry... io mi rendo conto che per quanto sempre motivate al millimetro le mie posizioni su queste cose possano essere viste come impopolari in questi contesti... ma io non sono entrato qui a "Sputare" su Cornell anzi... il contrario.

Rispondo perché ritendo sia giusto farlo e mi va bene discutere ma non essere trattato come "uno che entra a rompere l'anima per giunta a sproposito" perché così non è stato ne nelle intenzioni e ne nei fatti.

lo scrivo qui ma non è diretto a te, sia chiaro...
ci mancherebbe... :-)

 

Praticamente dici tutto e allo stesso tempo niente. Quelli degli anni ottanta sono musicisti fantastici "perché sì" (tutti ma proprio tutti) e quelli degli anni novanta non lo sono "perché no" (tutti ma proprio tutti), tra l'altro riducendo il tutto a un ristrettissimo numero di band e personaggi, limitando Cornell al canto quando lui era anche un chitarrista e compositore e portando le tue convinzioni (non argomentate) al livello dell'oggettività.

Essere un ottimo musicista significa saper dare emozioni con due note, saper creare melodie immortali anche se semplici, avere magari limiti esecutivi ma anche una grande mente creativa, e per esempio possono essere considerati tali sia Tony Iommi che Jerry Cantrell. Ma per te no "perché no".

 

premetto che giudico questa discussione inutile ma ripeto come sopra, rispondo perché ritengo sia corretto farlo.

1)mi dispiace ma per me non ha senso ciò che hai scritto tu... che hai limitato i miei post a risposte di 3 righe per poi rigirare su di me una mancanza di argomenti o una confusione generale riguardo concetti scritti in risposta ad altri e che ho già sviscerato all'inverosimile in altri luoghi di questo forum(e mi guardo bene dal farlo qui per giunta in questo momento).

2) per me Cornell è un cantante e un autore.... scritto, specificato,ecc... non l 'ho mai definito "una voce" o "un interprete"(visto che è così importante esprimere chiaramente i concetti e, ne ho parlato praticamente solo "bene".... Vuoi per forza che io stia qui a fare il rompicoglioni mettendomi in bocca cosa che non ho scritto?

3) ammetto che se c'è un difetto, tra i miei milioni, che NON ho è proprio quello di NON argomentare. lo faccio fino alla nausea con dovizia di particolari e post chilometrici. questa si che non me l'aspettavo...

dopo questo agglomerato di frasi fatte ti dico che essere un musicista significa "suonare uno strumento" e che essere un gande autore significa dare emozioni con le note "che servono per darle" che siano 2, 10 o 1000.

per il resto è confusione... oltre che un discorso di tecnica addirittura del tutto fuori luogo con ciò che avevamo trattato prima (in cui non si è mai parato di "tecnica").

vabbè...

 

Suonare uno strumento non fa di te un musicista. Sei un musicista se grazie alle tue capacità con lo strumento vieni riconosciuto come tale, ci fai carriera e magari ci campi pure, altrimenti sei solo uno strimpellatore della domenica come me e come tanti altri anche se sai fare il tapping con le dita dei piedi.

È una settimana che parli della scarsa tecnica dei musicisti degli anni novanta e ora dici che non è vero.
È una settimana che dici senza argomentare che i musicisti degli anni ottanta erano fighissimi e quelli degli anni novanta limitati Cornell compreso e ora dici che gli hai solo fatto i complimenti nonostante ti piaccia per niente qualsiasi cosa abbia fatto.

Bah.

 

Questo dovresti dirmelo tu.
Io posso dirti per quale ragione non ci sono grandi discussioni tra il sottoscritto e i fan del death: perché a me il death non piace e non lo ascolto abitualmente. Conosco le basi, certo, sono pur sempre un fan del metal e mi piace tenermi informato, tuttavia non mi sognerei mai di entrare in un thread (anche al di fuori della sezione specifica) per mettermi a discutere – magari in toni pseudo oggettivi – di una musica che non amo. Non mi metto a giudicare una scena che so a priori di non gradire, alzo le mani e lascio che siano gli altri a parlarne. Non ho voglia di fare la figura di quello che apre bocca tanto per darle aria.
Il tuo “omaggio” a Cornell andava benissimo (e credo nella tua buonafede), ma potevi evitarti frasi come quella che ho commentato nel precedente intervento, secondo me fuori luogo visto che Cornell era il cantante di una band americana degli anni Novanta e quindi amato soprattutto dai fan di una scena musicale ben precisa. Sostenere proprio qui che
“la qualità della musica e dei musicisti nella musica rock Mainstream degli anni 90 americana sia stata considerata da discografici e pseudo produttori come "particolarità trascurabile" rispetto ad altri fattori”
mi è sembrato inelegante.
Per il resto, io penso che in un forum ci si qualifichi attraverso l'assennatezza e la lucidità degli interventi: senza voler trascinare troppo la discussione, e con rispetto parlando, dai tuoi messaggi in questo topic io desumo che la tua conoscenza della scena grunge e alternative sia oltremodo lacunosa e che quindi tu non sia un utente affidabile per quanto concerne i giudizi espressi; se un mio amico si affacciasse nel forum e chiedesse consigli sull'alternative lo esorterei a ignorare le tue opinioni, che sono inquinate da un'antipatia di fondo (ai limiti del disprezzo) verso la scena, oltre che da una conoscenza superficiale della stessa. Semmai consiglierei al mio amico di drizzare le orecchie nel momento in cui si ponesse alla ricerca di album hair metal interessanti e tu gli fornissi una lista, che di sicuro esprimerebbe la tua competenza in materia.
Preferisco non commentare la teoria circa l'assenza di un collegamento tra liriche e contenuti nel rock (ne hai fatto un discorso estremamente soggettivo, è la tua idea e va bene così) e quella secondo cui “la tecnica è bene o male sempre subalterna ad altro” (magari fosse così).
Quanto all'assenza di “virtuosi” nella scena alternativa americana... aggiungerei un bel “e chi se ne frega” visto che, fin dalle sue origini, il rock non lo fanno solo i virtuosi. Per fortuna, aggiungo. Si può essere musicisti preparati senza per forza di cose essere dei virtuosi, termine che non a caso hai introdotto tu nella discussione.
Infine, permettimi di precisare quanto segue: “argomentare” non significa passare in automatico dalla parte della ragione, perché a volte si spendono fiumi di parole argomentando male oppure partendo da premesse errate e – con ciò stesso – dialetticamente irrilevanti al di là della tenacia con la quale vengono portate avanti (zero più zero più zero più zero... fa sempre zero, insomma).
Se tutti quelli che argomentano avessero ragione, beh... io dovrei credere ai tipi che oggi, su internet, sostengono che la terra sia piatta. Ma un conto è la dialettica, un conto è l'eristica.
P.S.
Mi scuso coi fan di Cornell e dei Soundgarden per l'OT, non tornerò più su questi argomenti.

Minchia, deve averti snervato...

 

Chris è stato per la nostra generazione quello che Robert Plant era per i seventees. Non ho altro da dire. La voce più bella degli ultimi 30 anni in ambito rock/alternative.

Ancora non mi passa.

 

Il T9 aiuta a scrivere più velocemente, ma spesso decide che ci starebbe una bella e con l'accento anche quando non serve. A volte me ne accorgo subito e correggo o modifico, ma qualche volta mi sfugge.

 

Esatto, il tuo commento non fa una piega.
Personalmente tendo a rispettare tutti i musicisti, anche quelli non affini ai miei gusti.
Anzi, sono molto più critico e, talvolta, cattivo, verso il "mio" genere, proprio perché mi sento in "diritto" di farlo.
Nel caso della scena grunge, sinceramente non l'ho mai seguita e, in parte, anche odiata.
Lo ammetto, non mi è mai piaciuta, eppure tra i tanti gruppi che fanno o facevano parte di questo movimento, i Soundgarden e gli Alice in chains, erano gli unici gruppi di cui ho apprezzato alcuni album come Badmotorfinger e Superunknown per i Soundgarden o Facelift e Dirt per gli Alice in chains. Non impazzisco per questi album, ma devo riconoscere che ci sono ottimi pezzi all'interno di queste 4 produzioni, in particolare mi piace molto Badmotorfinger, più vicino ai miei gusti. Detto questo, bisogna saper riconoscere un talento, anche quando non si è affini con il genere.
Per il resto, voglio solo portare il mio massimo cordoglio e rispetto verso Cornell.

 

Nemmeno a me. Il mio rammarico più grande è non essere andato a vederlo dal vivo nella suo ultimo tour europeo. Speravo che con la reunion dei Soundgarden sarebbero tornati a suonare anche in Italia prima o poi, ma non c'è stato tempo.

Una mia amica era stata ad un concerto di Chris a Firenze, ormai diversi anni fa, nel suo tour acustico e mi ha parlato di un'esperienza quasi mistica.

 

E' sempre quando se ne vanno questi grandi artisti che ritorna la voglia di ascoltare brani che non si sentivano da tempo, purtroppo questa è la parte "utile" di una vicenda tragica.
Pur avendolo sempre visto come uno dei più grandi artisti dell'alternative e del grunge non mi ero mai soffermato molto su quanto fatto e sulle sue qualità.
Adesso ci sono sotto, fatico a capire come abbia fatto a dimenticarmi di brani come Times Of Trouble, per dirne uno.
Voce assurda e inumana in certi punti.
Rammarico per non essermi concentrato prima su di lui, magari quando (anni fa) ho passato un periodo in cui passavano nello stereo in loop solo AIC e Nirvana.
Tristezza..

 

$th of July,un brano che mi ha sempre colpito molto, Riff sabbathiano doomeggiante e Cornell che passa dalla voce bassa e carvenosa a dei controcanti altissimi e da paura, pezzone di "Superuknown":

 

Un bel ricordo di Dave grohl, seguito da Black Hole Sun acustica