Saxon

mah non so il primo non lo cito non c'è la title track,ma di wheels of steel forse gli preferisco 747 strangers in the night,in denim and leather è una dura lotta tra la title track e and the bands play on,ma c'è anche princess of the night che per i più è forse la loro canzone più rappresentativa,non per me,in strong arm of the law,anche qui è una dura lotta con dalla 1pm e heavy metal thunder,in power and glory,per me c'è the eagle has landed che è uno dei lenti più belli del metal tutto,crus ader ok qui nessun dubbio,la title track,in solid ball of rock la metto insieme a requiem,su forever free e rock the nation invece è come dici tu,su unleash the beast è una lotta con terminal velocity e cut out the disease,non ho voglia di andare avanti,mettiamola così,le title track dei dischi che hanno fatto e dove ci sono,sono sempre splendide,ma alle volte all'internop dei medesimi dischi ci son tracce che reputo migliori

 

Ma poi è lo stesso discorso come per i "Maiden"...dai.

"Iron maiden" era sì (auto..)rappresentativa del disco omonimo , ma lì dentro vi erano almeno 4-5 brani che gli erano superiori! "Killers" come sopra.... "The Number" invece era il pezzo cardine (assieme ad "Hallowed by thy Name") "Powerslave" come sopra (appena un peli sopra all'opener "Aces high" e alla pari di "Rime of the Ancient mariner")

Caught.."Somewhere in Time" fu un'altra titletrack (nonché opener) memorabile! Alla pari di "quasi" tutte le altre sette di quel disco , tranne ad "Alexander".. eh vabé.

"SEVENTH SON....." (già il maiuscolo dice tutto) e qui mi fermo, per "ovvi motivi".

 

Stai banalizzando l'argomento. Ribadisco, hai un modo assai bizzarro di intendere la critica musicale e le sue funzioni, con ogni evidenza dettato da una scarsa conoscenza di questa nobile materia (detto con rispetto, eh, non possiamo essere onniscienti).
Ora te ne esci con questa teoria fantasmagorica che nessuno ha sostenuto e che ha ben poca attinenza con la realtà. Una recensione non “fa centro” quando si allinea al mio pensiero bensì quando si attiene a certi canoni e presenta certi requisiti, passando in rassegna - tra gli altri - gli elementi oggettivi del discorso musicale. Un assolo fuori scala, un cantante stonato o un riff identico a mille altri, infatti, sono elementi oggettivi e compito di un buon recensore è quello di segnalarli, al pari di una struttura originale o dinamica, di un assolo ben eseguito o della presenza di un cantante duttile. Per non parlare della contestualizzazione interna alla discografia del gruppo, al genere di riferimento e/o alla storia della nostra amata musica.
Ti sconvolgerò la vita, forse, ma ci sono recensioni che esprimono numericamente il mio stesso parere eppure le considero mediocri, in quanto il recensore non ha saputo mettere a fuoco le qualità e i difetti dell'album, pur valutandolo numericamente nel mio stesso modo.
Al contrario, ci sono recensioni così ben argomentate da spingermi a riascoltare un album e a mettere in discussione il mio parere. Ma per fare questo occorre saper apprezzare il lavoro altrui ed essere umili, inclinazioni che non tutti possiedono. E dall'altro lato deve esserci un recensore in gamba, certo.
Potrei dilungarmi passando in rassegna le differenze tra approccio a una recensione, approccio a un saggio e approccio a un manuale, ma direi di lasciar perdere.

Esatto. Non è solo una questione di pareri. Se così fosse, allora l'attenzione e il tempo riservati all'ascolto, l'impegno nel cercare di andare al di là delle prime impressioni e finanche il bagaglio culturale di chi valuta un album non conterebbero nulla, e il giudizio di un pischello che su YouTube ha ascoltato distrattamente la discografia dei Manowar avrebbe lo stesso peso di quello di Giancarlo Trombetti.
Per fortuna non è così, anche se a qualcuno secca doverlo ammettere, in tempi di critica 2.0 in cui "il mio parere è sempre legittimo perché io valgo."

 

Tutto ok, ma non toccarmi la title track di Killers, che per inciso vorrei sentir eseguire ad ogni esibizione dei Maiden. Se non è il mio pezzo preferito loro, poco ci manca.

 

Concordo. Su questo discorso si può tranquillamente inserire l'annosa questione, apparsa più e più volte anche qui sul forum, dell'oggettività dei criteri di valutazione di un album. Che per me assolutamente esiste, pur se mediata da una componente soggettiva ineliminabile ma che ogni recensore serio e competente sa tenere a bada in modo che non possa prendere il sopravvento su quella oggettiva. Quanto meno, dato che ognuno di noi ha i propri feticci (che si tratti di una band, di un genere o di un particolare stile di esecuzione o composizione), la suddetta serietà dovrebbe portare il recensore a dichiararlo preventivamente, così almeno il lettore può capire se e in che misura quel parere potrebbe essere condizionato dalla particolare predilezione di gusti di chi scrive.

 

Sfrutto questa discussione per una domanda off-topic, sapreste consigliarmi un portale-archivio con vendite-posizioni in classifica degli artisti?

 

Purtroppo no. In diverse pagine di Wikipedia, tuttavia, trovi dati relativi a determinati album, specie se quegli album sono molto noti. Un esempio qui:
Master of Puppets - Wikipedia
Come potrai notare ci sono varie note, riportate poi in basso: magari in questo modo riesci a scovare qualche portale specifico.

 

Music Charts - Acharts.co
Questo non è male, certo non ha tutto...

 

Prossima volta che vi vedo criticare una recensione vi mando a cagare poi voi ovviamente mi direte eh no questo è palesemente uno non capace,al che vi chiederò in base a cosa? E voi sparerete una serie di vostre teorie contorte,per dare credito al vostro pensiero,insomma come la si gira si gira non ammetterete mai che il recensore è un mero ascoltatore come voi,ma solo fino quando rispecchia il vostro pensiero,in caso contrario,magar parlate di come è strutturata la recensione,ma non sarete comunque d'accordo con lui,ma a quel punto vorrei leggere da voi che tra i due siete sicuramente voi che state prendendo una cantonata

 

Oh se trombetti avesse detto che painkiller è una merda avrebbe avuto ragione lui,voglio dire solo il fatto di saper tenere in mano una penna lo eleva a possessore dell'oggettivita assoluta,anche se questaol oltre alla bravura dei musicisti e poco altro non esiste nella musica

 

Altro che "righe iniziali", tu non li leggi proprio i commenti degli altri.
Io mollo, c'ho provato.

In uno studio del 2014-2015 l'Italia è risultata all'ultimo posto in Europa per "comprensione del testo scritto". In sostanza, l'italiano medio legge un articolo di giornale, un romanzo o una recensione e non sa dirti cosa ha letto. Tutt'al più riesce a capire e riportare (e non sempre) i concetti elementari del testo; non appena gli si chiede di attivare un paio di neuroni in più, invece, e quindi di cogliere i sottotesti e le caratteristiche meno superficiali (ma neanche tanto) di ciò che ha letto, va nel pallone. Delle volte interpreta in maniera diametralmente opposta i punti salienti di un discorso e raramente sospende il giudizio, in pratica parla di un argomento anche quando non è certo di averlo capito.
Ecco perché certe questioni rimangono annose.

 

No io leggo e fin troppo sei te che scrivi papiri per darti un tono,ripeto te lo scrivo terra terra,ancora più terra terra per dimostrare quanto la vostra teoria è una stronzata, grandissimo recensore,recensisce disco x,formalmente la recensione è impeccabile scritta benissimo,ma non sono per niente d'accordo con quanto scritto,secondo la vostra teoria assurda stando così le cose e andando a logica conseguenza della vostra teoria,tra i due chi non ha capito un cazzo del disco sono io......... il tutto tra l'altro non dimostrabile che sia così,complimenti siete proprio degli scienziati

 

Prima dell'avvento di internet e dei social forum, le recensioni le potevi leggere solo sulle riviste specializzate. Nelle redazioni delle riviste non facevano - e non fanno tutt'ora - entrare mica porci e cani, eh. Per scriverci qualcosa devi mostrare la tua competenza e le tue conoscenze, prima di tutto a redattore e colleghi, sennò col cazzo che ti pubblicano.
E' chiaro che adesso la realtà è cambiata e sul web chiunque può scrivere quello che gli gira, e nessuno si prende la briga di controllare il background culturale dell'aspirante recensore. Anzi, da aspirante a recensore spesso passa lo spazio di un click sul mouse. Un tempo, hai voglia la gavetta che ti facevi prima di poterti vedere pubblicare qualcosa.
Adesso purtroppo pare che il parere del pischelletto, con un bagaglio di una ventina di dischi e due o tre anni di ascolti alle spalle a dir molto, abbia lo stesso peso specifico di chi mastica il genere da decenni con migliaia di album ascoltati e sviscerati allo sfinimento.

Comunque ho perso di vista il motivo scatenante di questo dibattito.

 

Non lo metto in dubbio,ma ti faccio il mio esempio, io magiri Non ho una proprietà linguistica grandiosa,però ascolto musica da quando sono nato perché già mio padre era un collezionista,io di mio ho già collezionato oltre 4000 cd originali più vari vinili,ascolto musica 24ore al giorno,magari non so scrivere recensioni,ma ritengo comunque più attendibili le mie orecchiette rispetto a quella del recensore di turno,con questo non mi sento onnisciente,credo che posso ancora imparare,conoscere,e non credo di aver la verità in mano,ma negli anni vedere gente che mi ringrazia per i miei consigli mi appaga

 

Se ti riferisci anche al "post" sta a pag. 217. (quello dove c'è postato in fondo il video di "Battle cry" )