Droghe: svago innocente o crimine da punire?

C'è un vizio di forma... Lo stato non deve essere educativo o diseducativo ma deve fare solo ed esclusivamente l'interesse dei propri cittadini.
Legalizzare sostanze pericolose e solo e soltanto lesive per la salute personale e pubblica è una violenza all'intero paese.

questo inoltre sottolineando le istituzioni non devono trattare il paese come se fosse una azienda che deve spillare soldi proprio a se stesso.

"Visione differente delle cose" è solo un diverso modo per dire:"percezione distorta delle cose".
non vedo proprio cosa ci sia di diverso tra:
"la cultura dello sballo" e la cultura che coltiva il "lasciapassare per una differente visione delle cose".

ne ho sentiti tantissimi dire che la marjuana da sensazioni che "io non posso capire".
Come ho sentito anche dire che farsi di eroina è come "tornare le grambo materno".

mi perdoni un commento che non vuole essere provocatorio o irritante ma solo brutalmente chiarificatore: "Queste sono le cazzate che ti direbbe ogni drogato".

Il degrado nel 99% dei casi è dato dalle droghe o comunque va casualmente di paripasso con la diffusione delle stesse.
vedere un'adulto farsi una canna è triste(e lo dice uno che ne vede continuamente e che continuamente lo trova triste) ma non solo, anche pericoloso.... perché:
-Poi il messaggio che passa al proprio "bambino" è quello che "drogarsi è bello", "...è giusto", "non fa male", "Viene usato come cura contro il cancro,ecc ecc ecc ecc.

I più Piccoli non provano le droghe per fuggire dai problemi, le provano perché chi li doveva educare e trasmettere dei valori(genitori,Stato o società stessa) ha abdicato a questo dovere.
Viviamo in un mondo dopato in cui lo la società(Fatta proprio di esaltazione della cultura dello sballo, mitizzazione del "tutto e subito" e denigrazione del sacrificio come mezzo per raggiungere l'appagamento personale) e i genitori(che arrivano a fregarsene anche di spacciare comportamento adolescenziali come essere genitori "moderni") hanno creato lo stato dopato appunto in cui viviamo.

 

scusate ma a sto punto fatemi dire una cosa che sembra una provocazione ma non lo è.
Ma legalizziamo l'LSD santa miseria.
È un lasciapassare di prima classe verso un'altra percezione delle cose, e soprattutto, strano a dirlo, da una tolleranza immediata che ti impedisce di esserne dipendente.
Perché non ci sono battaglie paragonabili per l'LSD?
Non vorrei fare un'ipotesi azzardate ma forse è proprio perché questa dipendenza non c'è

 

questo è un punto chiave:
I dati dell'AMS dicono che di tutto il mercato degli stupefacenti la Cannabis in tutte le sue forme e derivati(Ganja, hashish,ecc) rappresenta il 75% del mercato.

Non è poi così strano fare due conti e pensare a perché i media insistano tanto nel vendere la Cannabis come droga "sicura" e priva di reali effetti collaterali, evitanto con estrema precisione di diffondere dati attendibili a riguardo (Provate a cercare un libro sulle droghe scritto da un tossicologo. Provate ad ordinarlo in libreria.... mentre pubblicazioni pro-cannabis ce ne sono di ogni scritte da chiunque, anzi... solo da chiunque e mai da uno specialista.)

non si "spinge" con altre droghe, ma casualmente proprio con quella con sui fare "i grandi numeri".

 

è pericoloso quello che fai sotto effetto.
ti uccide più neuroni l'erba.
se poi vuoi proprio fare giardinaggio neuronale l'MD è quello che ne fa secchi di più

 

Visto e considerato che in queste pagine, e nelle precedenti, pur di fornire sostegno alla propria sbilenca tesi, ci si é, più di una volta appigliati goffamente all'argumentum ad personam (salvo poi criticare a cazzo chi di argomentazioni ne sviluppa davvero, e magari ci perde pure del tempo (chapeau Sinner), ho deciso di adeguarmi.
Ergo coloro che si dichiarano contrari alla legalizzazione lo fanno perché si guadagnano da vivere spacciando.

Adesso voglio vedere.

 

credo che tu abbia fatto involontariamente il quadro perfetto del sostenitore delle droghe leggere e della legalizzazione.
A norma il consumatore erge la sua esperienza personale con le droghe a inequivocabile conferma della verità scientifica della stessa e della sua non pericolosità.

se uno scrive:"la marjuana è una droga allucinogena" qualcuno risponde: "No! io fumo da nni e ti posso dire che la marjuana non provocherà mai allucinazioni!" (Come se Sostanza stupefacente "allucinogena" voglia dire: "Che provoca allucinazioni" .... )
... Non c'è nulla di inventato, sono commenti presenti qualche pagina indietro in questo topic.

come ho scritto qualche post fa la cosa bella della conversazione attuale è che è assolutamente civile e non sembra asserci nessuno che spara argomentazioni(Con magari link di dubbia provenienza) a supporto di chissà quale nuova miracolosa tesi pseudo scientifica a favore della cannabis per poi alla prima risposta sparare attacchi personali o difendersi con:"...C'è l'alcol!", "..ci sono le sigarette!"

detto questo io credo di non aver neanche troppo capito il senso del tuo post... (Magari quel poco ce credo di aver capito è anche sbagliato, nel caso spero mi verrai incontro).

Se ti riferisci agli spacciatori "da strada" è ormai chiaro che non esistono già più come lo intendevamo noi da giovani.
ora è un mestiere che perdura nelle città medio grandi ed è ormai appannaggio di etnie per "bassa Manovalanza"(non è un commento razzista! mi raccomando. sto solo dicendo che quello che prima facevano gli italiani ora lo fanno solo gli africani).

Forse loro potrebbero risultare contrari alla legalizzazione perché perderebbero il loro ormai miserabile(Rispetto a prima sicuramente a livell odi rapporto "Guadagno/Rischio") "lavoro"... se così lo vogliamo chiamare.

ma a tutti passaggi precedenti, soprattutto quelli dei produttori(ricordo che l'industria che produce droga riduce in miseria e dittature interi continenti) e della malavita della distribuzione, si struscerebbero le mani dalla gioia.

Ripeto poi,se prima potevamo anche "far finta di non vedere" o illuderci che potesse andare bene ora abbiamo un illustre precedente: la legalizzazione del gioco d'azzardo.

 

Le sostanze stupefacenti si dividono in tre categorie:
-Stimolanti - Cocaina,Caffeina,efedrina,ecc
-Narcotiche - Eroina, alcol,anfetamine
-Allucinogene -THC,Lsd,ecc.

La peculiarità delle droghe allucinogene è quella di dare una bassa tolleranza e assuefazione ma soprattutto di danneggiare molto poco il fisico e molto più il cervello.
Tra tutte le droghe è la categoria che influisce più pensantemente sulle funzioni cerebrali aggravando e causando anche malattie di tipo psichiatrico(Schizofrenia,ecc).

le droghe narcotiche per esempio sono quelle il cui abuso danneggia più gravemente il corpo ma in proporzione molto meno il cervello.
Basti pensare ai problemi legati all'abuso di alcol,ecc.

 

Ma il punto secondo me è proprio quello che puoi fare sotto l'effetto della sostanza il problema. Se Tizio vuole farsi personalmente del male, lo stato può intervenire e impedirglielo solo sopra certi limiti. Se Tizio diventa pericoloso per gli altri, lo Stato DEVE intervenire e bastonare. Se Tizio si fa di LSD potrebbe diventare molto pericoloso nell'immediato per sè stesso e per gli altri. Se Tizio si fa la canna, ad altri in linea di massima non prova alcun nocumento. Lo fa se magari ci si mette alla guida, o se fuma vicino ai bambini: e allora in quei casi trattiamo la sostanza come alcol e sigarette, sarebbe facile.

 

questo è un colpo basso

EDIT: comunque non è vero, casomai chi si dichiara contrario alla legalizzazione delle droghe leggere spaccia anche, non c'è un legame causale

 

le amfetamine sono psicolostimolanti oh, altro che narcotiche

 

te ghe Rasun... ho asinato.
Volevo scrivere "Morfina".

 

coca e amfetamine non sono molto neurotossiche, però ti alzano la pressione a mille e ti fanno morire a 50 anni di infarto e problemi cardiovascolari.
la PCP forse è quella più tossica di tutte, ti fa diventare praticamente schizofrenico, ma ormai la usano solo i vecchi hippy superstiti

 

use your illusion

così come non è vero che chi si dichiara favorevole sia necessariamente un consumatore.