Metallica

Mai sentito Lulu per intero e qualcosa mi dice che è meglio così.

 

sentito qualcosa in rete quando uscì : per quanto mi riguarda una ciofeca di dimensioni immane..... o forse non l'ho capito io cosa volevano comunicare, boh

comunque me ne sto alla larga

 

DM è del 2008, Lulu è uscito qualche anno dopo no? Non ricordo di preciso ma direi almeno 2010, non prima.

 

Leggendo alcune recensioni comunque la sensazione generale è che sarebbe bastato un disco solo e al massimo un brano del secondo e sarebbe stato molto meglio, mentre così dicono sia un po' prolisso

 

Spero di trovarlo a mezzanotte su spotify fra 7 giorni..........

 

vale per la quasi totalità dei dischi doppi.

 

Di queste cose è sempre meglio non fidarsi troppo perché non ce li vedo proprio a dire "il secondo disco è un po' prolisso"

 

Sarà un buon disco, ma penso che sarà eccessivamente lungo e potrà stancare...

 

Da Rockol:

"12 brani duri, dritti, a tratti semplici ma mai semplicistici, la riprova è il fatto che sono tutti piuttosto lunghi, mai sotto i 5:45 (a parte il pezzo di apertura, composto per ultimo proprio con l’intento di avere un incipit veloce e corto), con un picco in “Halo On Fire” (8:15). Proprio quest’ultima colpisce: inizia come un brano tirato per poi aprirsi a uno scenario da power ballad.
Questo per quanto concerne i primi sei brani, ossia il primo dei due dischi. Il secondo – pur non mostrando grosse variazioni di tiro – pare invece leggermente più virato su coordinate heavy classiche con rimandi sabbathiani: quindi un rock granitico, scuro, pachidermico e potente. Una sorta di monolite mid-tempo, con cambi di ritmo non troppo radicali, in cui non c’è spazio per distrazioni (quindi nessun pezzo veloce e thrash, ma nemmeno tracce di power ballad, a parte la già citata della prima parte… il blocco è compatto e non si sgretola neppure con le cannonate). Unica eccezione: la finale "Spit Out the Bone", che riprende in un certo senso il mood frenetico del brano che apre l’intero lavoro."

 

Si, una via di mezzo tra The Mechanix e Take no prisoners

 

Ora che si sono calmate le acque, intervengo (sempre senza fini polemici, anche volendo non ne sono capace, tanto più che ai Metallica voglio bene come a un figlio che guarda FaviJ invece di interessarsi a cose più intelligenti) sul tema trattato, se non altro perché quel periodo – ahimé – l'ho vissuto fin troppo in diretta. Reign ha ragione da vendere quando sostiene che negli anni del grande successo, o poco prima, c'era gente che sfornava album hard&heavy concorrenziali rispetto a quelli dei Metallica. Il suo errore, a parer mio, è quello di aver tirato in ballo gruppi che col metal dal mood oscuro e anni Settanta di “Load” non c'entrano poi molto. Citerei semmai i Corrosion Of Conformity di “Wiseblood”. I Soundgarden di “Down on the Upside” non sono quelli di “Badmotorfinger” però guardavano dall'alto in basso chi componeva canzoncine come “The Unforgiven II” (le sole "Pretty Noose" e “Ty Cobb” si mangiano tutto “Re-Load”). I Trouble nei Novanta hanno rilasciato un album omonimo che puzzava di hard blues anni '70 debitamente metallizzato, e a parere di chi scrive stracciavano i miliardari di Frisco. Ma la lista è lunghetta. Faccio pubblicità anche al mio mito, Alice Cooper: pur con le dovute differenze, il suo “The last temptation” non ha nulla da invidiare a Load e Reload, a parte i soldi incassati.
Non ricordo chi, forse Alessio, ha scritto: “se un gruppo bravo quanto si vuole non vende o non fa sold out ai concerti significa che sbaglia qualcosa”. Io vorrei ribaltare la questione: se un gruppo bravo non vende o non fa sold out significa che è il pubblico a sbagliare qualcosa, tanto più se poi premia chi non azzecca un album per due decenni.
Qualcun altro ha chiesto infine: però di dischi brutti che hanno venduto milioni di copie non ne conosco, tu si?
Io sì. Certo, bisogna vedere cosa si intende per brutto. Facciamo “disco debole all'interno di una discografia eccellente”, così siamo tutti d'accordo (tralasciando il fatto che a una minoranza possano comunque piacere). Qualche esempio? “Hot space” dei Queen e “No prayer for the dying” degli Iron Maiden sono dischi d'oro negli USA e in Gran Bretagna, “Turbo” dei Judas addirittura platino. “Van Halen III” è disco d'oro negli Stati Uniti.
Quindi sì, anche nel rock e nel metal gli album tra l'orrido e il mediocre vendono bene, se il pubblico dà più importanza al nome che alla qualità.

 

@IAmTheLaw e @sciacallo010, Lulu non esiste.

 

Concordo con il tuo discorso. Io penso che quello che volevano sostenere molti è che Load e Reload contengono anche pezzi validi, che all'inizio vennero eclissati dal cambio di stile dei Metallica. Se con il Black Album erano rimasti comunque in ambito metal (Heavy), con i due successori virarono sull'hard-rock radiofonico. Questa scelta mise in ombra la valutazione del disco in se.
Detto questo, nessuno ha mai negati che in quel periodo uscirono dischi di "vero" Hard-rock che fossero qualitativamente migliori di quelli dei Metallica. Credo che questo fosse fuori discussione.

Il discorso sulle coppie vendute vuol dire tutto o niente. Se hai un grande nome per forza venderai qualche copia in più.