Metallica

Il senso del mio intervento era "a cosa serve una versione riveduta e corretta nel suono di un album che pur avendo 30 anni suonava e suona tuttora perfetto quando sarebbe più utile fare una cosa del genere su un album in cui il basso non si sente rendendolo finalmente udibile?"

Sul serio, cos'ha Master che non va nella versione originale?Vogliono renderlo più figo per la generazione millennial cresciuta a pane e breakdown di plastica?

 

Però, dal momento che è un album che mi ha musicalmente segnato, sarei curioso di sentirlo rimasterizzato

 

Se hanno deciso di portare questa iniziativa di rimasterizzarli tutti, allora purtroppo li rimasterizzeranno tutti. Sbaglio o mesi fa erano già uscite le versioni rimasterizzate di alcune canzoni dei primi due album.

 

Domenica scorsa hanno suonato in acustico al Bridge School benefit concert e hanno avuto la malsana idea di provare a fare una versione acustica di Hardwired, ma per fortuna l'hanno presa sul ridere, però cavolo è un po' imbarazzante puhauhauha

 

Mi immagino giá le tracklist delle remastered allungate a dismisura con queste inutili pseudoraritá live di cui parla...proprio "roba pazzesca", dato che di bootleg eccellenti dei tallica è saturo il mercato

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

Se ben ricordo la versione Remastered di Ride è uguale all'originale solo che suona peggio. Mentre la versione Deluxe Remastered è piena fino all'orlo di brani live, cover e registrazioni dei demo(saranno più di 40 canzoni).

Non ne vedo il senso. Ride e Master in particolare sono due album che suonano da Dio, che senso ha comprimere il suono e alzare i volumi solo per piacere ai ragazzini non lo so. Se fossi stato in loro avrei fatto solo una reissue e basta

 

I dischi, a meno di eventuali errori grossolani riconosciuti ed ammessi subito, non andrebbero rimaneggiati.

 

D'accordissimo con l'eroe greco qua sopra.

Vero anche questo, ma secondo me si contraddice nel momento in cui un bassista l'hanno ingaggiato e gli hanno fatto suonare quei pezzi in studio.

 

Certo, ma il discorso "falso storico" non è meno romantico del mio sulla contraddizione interna.
Parliamo di un gruppo che rimasterizza/remixa/relcazzocheè un disco che dopo trent'anni suona ancora perfettamente perché il pubblico vuole questo.

 

Ho capito che sarebbe un "falso storico" ma non lo è anche fare uscire un Master rimasterizzato\remixato\resalcazzo?
Poi qui si potrebbe aprire un discorso trito e ritrito su Newsted e il trattamento riservatogli ma ormai penso che sia stato affrontato 544642454646mila volte quindi è inutile

 

Sì, ma calmati (cit.)

Aggiungo che di base son contrario a qualsiasi remix, remastering o peggio ancora remake totale (come avevan fatto i Manowar con il debut qualche anno fa) di album classici a meno che non si tratti di produzioni proprio indecenti